Reprise du message précédent :
Et sinon, tes tarifs chez Pana, tu peux en faire profiter personne j’imagine ?  

Sublime Seven Sam. Et très belles couleurs  

De mon côté je vous propose une nouvelle composition ou une fois de plus, je met le capteur du G9 à rude épreuve.

02 - The woman and the lighthouse of Trouville by Vincent N.Van

Panasonic G9 / Olympus 25 mm PRO

Pas mal du tout!
Il me donne envie ce G9...

C'est souvent l'effet qu'il fait.
 
Avec une bonne optique au bout du pif je précise  

 
Les bonnes optiques j'ai, et ça rend très bien avec le G80. Mais je trouve que le G9 a vraiment une qualité photo au dessus.

Alors qu'en fait, entre la lumière, le post traitement et l'optique, le boîtier lui doit représenter à peine 1% de la qualité d'une photo.

Ça compte, parce qu'il y a certaines photos qui seront plus faciles à prendre : avec un meilleur viseur on peut faire une meilleur compo, il y a la qualité de mesure de lumière, la qualité de l'af, éventuellement la rafale, etc... etc...

Mais sur la qualité d'image en tant que telle, effectivement ça joue peu.
A moins de sauter deux générations boitier.

C'est tout ce que je dis. Impossible de juger sur une photo d'une différence de qualité, là où on ne peut parler que de facilitateur/confort.
Maintenant que le format 4/3 est mature va falloir aller chercher au moins 3 ou 4 générations de capteur pour voir une diff à l'oeil nu à conditions équivalentes.

Depuis 15/20 ans qu'existent les capteurs numériques de qualité, vous imaginez où on en serait si chaque nouveau boitier apportait réellement un gain dans l'image

Pendant ce temps certains défoncent tout avec juste un iphone https://www.flickr.com/photos/marikoklug/

Je pense que les choses les plus importantes dans les photos de Nvan, ce sont :
 
- le photographe
- l'optique
- le post traitement
 
Je suis persuadé que si on lui file un G7/GX80/G80, il nous sort exactement la même chose.

Tu oublies le fait d'être au bon endroit à la bonne heure

NVan>j'aime beaucoup, le traitement est très léger, contrairement au marikolug du post juste au-dessus.

edit: bon en fait ça se voit un peu trop sur les épaules de la demoiselle, mais je chipote

On peut aussi mettre ça sur le dos du photographe

Le traitement est ce qu'il est (c'est plus du graphisme que de la photographie à mon goût), par contre je trouve qu'il y a quand même un sens de la composition intéressant dans ses images.

Je me coltine les comparos dpreview studio à 3200 ISO sur du raw c'est clair que les différences entre les boitiers c'est du détail en crop 100%...
La vraie différence sur les boitiers c'est l'ergonomie et la facilité de navigation dans le paramétrage je trouve.

Hello tout le monde    
Pour commencer, je suis enchanté de voir qu'il y a certains de mes clichés qui ne passent "réellement" pas inaperçu aux yeux de certains. Du coup, je vous remercie d'abord pour vos retours critiques ainsi que vos compliments. On a beau dire la même chose à chaque fois dans ces situations mais c'est vrai. Ça aide à progresser et/ou se perfectionner puis surtout, à prendre du recul. Car je ne vous apprend rien, quand on a son nez collé au viseur, il est parfois difficile après coup de se jauger, se remettre en question si besoin etc.
 
Encore MERCI donc    
Zaphod xandll unhunter et tous les autres.
 
Après pour intervenir au sein de votre débat    
 
albounet : je pense que c'est un tout. Et donc, que le boitier vient grandement contribuer à la réussite (ou non) du cliché. Je ne pense pas que l'on peut réduire son importance à seulement 1% (!). Et pour tout te dire franchement, je ne suis pas certain que j'aurais pu te prendre exactement la même chose avec un autre boitier. Le rendu aurait forcément été "différent", même si j'aurais tout fait pour bûcher ma prise de vue et travailler les points que j'estime être les plus importants pour moi ; placement du sujet, gestion de la lumière (bien souvent naturelle) symétrie... Bref la composition d'un cadre de façon générale quoi. Mais oui je parle d'un boitier complètement différent pour moi dès la prise en main type Canon/Nikon FF par ex. C'est à dire un (gros) boitier qui n'apporte pas tous les avantages que le micro 4/3 et plus généralement les boîtiers hybrides peuvent offrir.  
 
Si vous me le demandez, perso l'outil qui doit le plus me servir pour mes compositions c'est l'afficheur du capteur d'inclinaison que je trouve absolument génial sur nos Pana. Je ne comprend juste pas comment on peut s'en passer. Alors on va peut-être me dire que c'est un truc de feignant ou que quand on prend l'habitude on y arrive très bien sans. Mais perso en ce qui me concerne, je ne peux pas, c'est juste impossible. Désolé, pardon    Mais oui, ça m'aide grandement à travailler mes compositions parce que ça me retire un poids considérable qui est tout bêtement celui de savoir si je suis droit ou pas.
 
xandll : alors ça rejoint un peu ce que j'ai soulevé vis à vis du poste d'albounet. Et d'ailleurs, c'est drôle de voir que tu n'ai cité que des hybrides même si c'est sûrement à cause de bipolarbear, et de sa volonté de peut-être investir dans le G9. Mais tu aurais pu soulever une "plus ou moins" équivalence côté full frame par ex. Et je t'aurais bien évidemment répondu ce que j'ai dit plus haut à albou ; "pas sur". Mais avec les boîtiers que tu as cité, il y a déjà (beaucoup) plus de chance que j'arrive au même rendu.
 
 

 
Tu as tout à fait raison et d'ailleurs. J'en parlais il y a pas si longtemps avec ma collègue de ça (le fait que ça soit bien une qualité à part entière chez un photographe). Elle m'avait présenté les clichés d'un photographe/reporter de guerre assez connu, en disant que sa technique était incroyable. Hors ce que je lui ai dit (après ça reste que mon avis) c'est que pour moi ce n'est pas forcément la technique que je mettrais en avant chez ce genre de shooter en l'occurrence mais bien le fait que ces mecs soient tout simplement dans de tels putains de bourbiers. Ensuite vient la technique etc. mais c'est avant tout la volonté d'être sur ce type de terrains que moi, en tant que modeste photographe, je trouve incroyable.
 

 
ça me fait plaisir de voir que tu soulève l'un de mes points d'honneurs ! Comme je vous le disait il y a quelques jours à la suite d'un de mes posts (ceux avec Thomas G. le musicien), contrairement à ce que vous pouvez penser je fais très peu de post-traitement. Tout simplement parce que très franchement, je n'ai pas de grandes connaissances côté retouche d'une part j'ai juste des bases. D'autre part, en réalité c'est aussi un petit peu volontaire (le fait de ne pas forcément m'y intéresser pour progresser dans le domaine). Car de base, mon souhait est de passer le moins de temps possible en post-traitement et de passer beaucoup plus de temps à bûcher mes prises de vues sur le terrain (jusqu'à vouloir attendre une certaine heure bien précise pour espérer avoir la teinte que je veux par rapport au ciel par ex). Au final c'est aussi et surtout pour conserver le maximum de naturel possible et effectivement, les photos du flickr de Mariko sont pour certaines assez bluffantes (notamment parce qu'elles sont prises avec un iphone) cependant, je ne suis pas du tout fan de son traitement.  
 
C'est typiquement le genre de retouche que j'évite.

Petite question NVan, tu fais du joeg ou du Raw ?
Le peu de post traitement que tu fais c'est avec quel soft ?

Parler encore jpg si on a un g9 & co
 
Plz

dans les exif c'est marqué Adobe Photoshop cc, donc je pense a la suite Lightroom cc
 
Sinon je suis du même avis que Nvan, surtout pour la partie photo de guerre, c'est un peu comme les photos de Steve Mc quand il prend les photo en inde, bon il travaille ses photos et compose avec la lumière certes, mais avouer quand même avec un sujet pareille :  
 

 
c'est un peu dur de foiré sa photo, sauf si on est vraiment mauvais de chez mauvais
 
Et donc comme on ne le dira pas assez.
 
Le plus important c'est le voyage (évidemment si on fait ce genre de photo et pas du studio)
et le second l'objectif et en dernier le boitier et un bon boitier donne envie de travailler

C'est pour essayer de savoir ce que tu entends par "peu de post traitement ".
Sinon tu ne réponds pas au reste de ma question

Le choix de l'endroit, du moment, du sujet, pour moi ça fait partie des compétences du photographe.
Sinon perso je n'aime pas la photo que tu mets en exemple
(je n'aime pas ce style de photo en fait... j'aime bien le regard du sujet mais pas la photo... et je pense qu'il y avait moyen de ne pas la réussir si justement il ne captait pas un regard intéressant... et là aussi avoir la bonne expression de visage ça rentre dans les compétences du photographe pour moi)

Du raw bien évidemment. Et oui, sur photoshop cc

C'est sympa tout ça, mais sans vouloir faire mon rabat joie, c'est un topic objectifs ici, pas un topic photo ni blabla

Tu peux faire tout avec tout !!! Tout style de photo avec tout style d'optiques. A part les photos techniquement très spécialisées.
Le regard avant toute technique... c'est le sempiternel refrain !!! Mais tellement vrai.
Je fais beaucoup de reportage ( bon, j'ai fait une école photo dans une autre vie, été "pro" de nombreuses années...) et combien de fois je me suis dit en prises de vues: " merde...tu es à quel diaph..., quels isos ? ". Trouver les sujets, la compo...etc  ne permet pas toujours d'être au top techniquement...mais tant pis !  
Alors pour revenir au choix des optiques : tu te rends compte que tu t'adaptes à celles que tu as sur l'appareil. Et une bonne optique fixe lumineuse te permettra de faire plus d'images (en basse lumière) qu'un zoom moyen.
Mais n'importe quelle optique que tu aies ne t'assurera de réaliser de bonnes images.
 

Trois fois non : c'est incroyable de lire ça !!! (avec tout le respect que je te dois !    )
 
Bien sur que la vision du photographe, la compo, la lumière, le choix du sujet, l'endroit, le courage des femmes/mecs parfois... sont 99% de l'image.
 

 
Après le truc c'est que parler d'un objectif viendra forcément un moment donné (et naturellement) nous emmener à prolonger nos approches sur l’utilisation de celui-ci. Et le tout se fait forcément par le biais d'exemples.
 
Difficile après de forcément rester dans les clous malheureusement  

Une sortie du dimanche, 100/150 clichés
 
Pour au final, un seul qui me plait vraiment ou j ai essayé d attendre la lumière  
 
https://flic.kr/p/26fyUYz
 

 
C'était surtout par curiosité, je m'en sors bien avec mon 12-40 pour le paysage.
Je me posais la question quant aux usages de µ4/3 users  

 
C'est drôle, ça m'a direct fait penser à la teinte de l'affiche de BIG FISH ^^
 

Trois fois non : c'est incroyable de lire ça !!! (avec tout le respect que je te dois !    )
 
Bien sur que la vision du photographe, la compo, la lumière, le choix du sujet, l'endroit, le courage des femmes/mecs parfois... sont 99% de l'image.
 
[/quotemsg]
 
Bien entendus que je suis d'accord avec vous, mais n’empêche que ça aide, ça ne fait pas la photo, mais ça rend plus facile les choses, après c'est sur si on maitrise pas le reste rien n'en sortira même en ayant les meilleurs modèle et les plus beau coins du monde. (en gros j'ai tout réduit au voyage) sinon pour ma part ca fait des année que je ne bosse qu'avec deux optique 50 ou 85 et jamais les deux a la fois
 
bon revenons aux optique

Dernier aparté pour ceux qui seraient intéressés (histoire de vous prévenir), je m'en vais poster un extrait d'une autre de mes compositions sur le topic dédié.
A toute.

Je pose la question ici, à tout hasard, mais quelqu'un serait-il en recherche d'un Panasonic 14-140 datant de mars/avril 2017 ? Je me tâte à revendre le mien, ayant un 12-40, et à le remplacer par un Pana 45-200.

Reçu mon 42.5 1.7, j'aime bien.
 
J'ai sorti mon mannequin préféré pour l'occasion.
 

 
   Excellent

Mark ii ? Quel état ?

Oui, la dernière version. Parfait état, acheté en pack avec le GX80 en mars ou avril 2017, donc toujours sous garantie.

Et sinon ça côté cb un 12-32 et un 25/1.7 ?
Parce que y'a un lot avec un Gm1 sur lbc pour 250...

un 12-32 tu peux en trouver à 100, 150€ selon les périodes.
un 25 1.7 j'en ai jamais vu, mais je dirais probablement une centaine d'euros aussi.

J'ai eu un 25 1.7 neuf de chez neuf à 110 € livré.

Merci pourles prix

Salut !
 
Heureux possesseur d'un GX80 (kit 12-32 + 35-100 + 25) depuis près d'un an et demi, je me pose la question de remplacer le couple 12-32 + 35-100 par le 14-140.
Un objo de moins à transporter en vadrouille, une plage couverte plus grande (malgré une petite perte en grand angle) et un encombrement maîtrisé.
 
Des avis ?  
Quelqu'un a déjà sauté le pas ?

Prend direct le 12/100 f4
 
Ok tu perds 40mm  
 
 
Mais le piqué, l ouverture constante à f4
 
Une tuerie

Quel budget ?

Perso pour de la photo d'extérieur (ou je me balec de l'ouverture) en mode barroudage (ie : je prend pas 30 mins à composer ma photo, ou tout arrêter pour changer d'objo), j'en suis content. Rien de négatif à signaler, le rapport Q/P est très bon.
Forcément tu feras pas de la photo à f1.4 avec donc à toi de voir ton besoin.

Une tuerie à deux fois le budget du 14-140 Pana, et encore je ne parle pas du poids / encombrement.  
 

Dans les 500 ~ 600 €. Le 14-140 étant à 530 € sur Amazon, ça colle pas mal.
 

Merci pour ton retour. Pas de régression par rapport au 12-32 ou 35-100 pris séparément (si tu as eu l'occasion de les utiliser) ?
Pour du lumineux, pour le moment je suis bien content du 25 f1.7.