Forum |  HardWare.fr | News | Articles | PC | S'identifier | S'inscrire | Shop Recherche
2588 connectés 

 

 

 Mot :   Pseudo :  
  Aller à la page :
 
 Page :   1  2  3  4  5  ..  63  64  65  ..  101  102  103  104  105  106
Auteur Sujet :

[Topic Unique]Topic objectifs micro 4/3 et bagues micro 4/3 + objos

n°5886532
btbw03
Ailurophile plutôt qu'Humain
Posté le 20-03-2018 à 10:03:14  profilanswer
 

Reprise du message précédent :
on a dévié :o  
 

mood
Publicité
Posté le 20-03-2018 à 10:03:14  profilanswer
 

n°5886534
cosmoschtr​oumpf
dawa powered
Posté le 20-03-2018 à 10:04:05  profilanswer
 

btbw03 a écrit :

on a dévié :o


Un tout petit peu :o :D


---------------
Android/Manettes/Metroidvania/Zelda/Indés/Retrogaming/VDS jeux
n°5886537
btbw03
Ailurophile plutôt qu'Humain
Posté le 20-03-2018 à 10:19:15  profilanswer
 

Hop, reçu \o/
 
Bon promis, j arrête, j ai désormais un large champ d objos, promis, maintenant je sors et je shoot :D
 
Beau bébé :lol:  
 
https://reho.st/thumb/self/07f97c29741f96af77148e0df03d6207575c557d.jpg
 
Nouveau est à droite :o

Message cité 1 fois
Message édité par btbw03 le 20-03-2018 à 10:19:30
n°5886544
Zaphod
Posté le 20-03-2018 à 10:28:49  profilanswer
 

cosmoschtroumpf a écrit :

Y'a un mec qui demande des conseils pour "prendre des photos et vidéos du petit" et vous partez tous directement sur des objectifs pour faire du portrait ? :heink:
Faudrait ptet demander l'avis à la personne qui a fait la demande, vous ne pensez pas ? :o


La personne en question a le droit de réagir aussi si nos réponses ne lui vont pas ou sont hors sujet ;)
Il n'y avait pas des masses de détail sur le contexte.
Après la question est peut-être "comment faire des photos et vidéos banales du petit" mais ça n'est pas comme ça que j'ai comprise.

 

Il semblait quand même y avoir une envie de faire des trucs sympas avec.
Et un 25 f/1.7 coute moins cher qu'un 17 ou un 15.

Message cité 1 fois
Message édité par Zaphod le 20-03-2018 à 10:31:51
n°5886545
btbw03
Ailurophile plutôt qu'Humain
Posté le 20-03-2018 à 10:32:23  profilanswer
 

pour commencer, go 25 1.7 ! c'est parfait

n°5886547
alb
Chaotic Good
Posté le 20-03-2018 à 10:33:59  profilanswer
 

btbw03 a écrit :

Hop, reçu \o/

 

Bon promis, j arrête, j ai désormais un large champ d objos, promis, maintenant je sors et je shoot :D

 

Beau bébé :lol:

 

https://reho.st/thumb/self/07f97c29 [...] 5c557d.jpg

 

Nouveau est à droite :o

 

Le 12-40 2.8 me tente bien pour du paysage, mais je sais que c'est une connerie, à mon niveau le 14-140 fait le taf, pas forcément besoin d'un truc ultra lumineux en extérieur un trépied suffit, et je suis pas certain de gagner en sharpness et en dynamique à l'oeil nu.

 

Du coup faut peut-être plutôt que je regarde les focales fixes autour de 12mm pour les jours où je veux vraiment un gain qualitatif, mais je trouve rien de foufou...
Faut que je deflag ce topic :o

Message cité 1 fois
Message édité par alb le 20-03-2018 à 10:38:59
n°5886548
cosmoschtr​oumpf
dawa powered
Posté le 20-03-2018 à 10:35:05  profilanswer
 

Ben moi j'ai acheté un 25 f1.7 parce que tout le monde dit que c'est génial et que c'est trop bien et que c'est parfait...
 
Au final je l'ai utilisé 3 fois, ça m'a pété les burnes d'être hyper serré, j'ai acheté un 17, j'en suis tombé amoureux [:spamafote]
 
 
Chacun sa photo évidemment, mais un 25 n'est pas une solution aussi automatique que ce qu'on pourrait penser :o


---------------
Android/Manettes/Metroidvania/Zelda/Indés/Retrogaming/VDS jeux
n°5886550
btbw03
Ailurophile plutôt qu'Humain
Posté le 20-03-2018 à 10:40:19  profilanswer
 

alb a écrit :

 

Le 12-40 2.8 me tente bien pour du paysage

 

c'est le piqué surtout, ces 2 objos ont un piqué de dingue quasi dés la pleine ouverture.

 

le 12/100 c'est un ultra mega gros caprice, je pourrais clairement m'en passer, mais j'ai envie de voir si ça peut m'apporter quelque chose pendant mes randos

 


par contre, ça devient lourd l'ensemble g9 et 12/100 on perd un peu "l'esprit" m43

 

par contre, je m'y attendais, je n'ai pas les 2 stabilisation d'activé, mais on dirait que le G9 ne prend que celle de l'optique.

Message cité 2 fois
Message édité par btbw03 le 20-03-2018 à 10:41:13
n°5886554
cosmoschtr​oumpf
dawa powered
Posté le 20-03-2018 à 10:45:39  profilanswer
 

btbw03 a écrit :

g9 et 12/100 on perd un peu "l'esprit" m43


tu m'étonnes :lol:
 
Perso je comprends pas trop l'intérêt du G9, c'est presque aussi gros et au moins aussi cher qu'un APS-C "expert/pro" (voire FF)... quitte à prendre un gros appareil autant avoir un gros capteur non ? :??:


---------------
Android/Manettes/Metroidvania/Zelda/Indés/Retrogaming/VDS jeux
n°5886555
alb
Chaotic Good
Posté le 20-03-2018 à 10:45:51  profilanswer
 

btbw03 a écrit :


c'est le piqué surtout, ces 2 objos ont un piqué de dingue quasi dés la pleine ouverture.


Mouais me méfie de la part d'autosuggestion lors d'un achat récent vs le rendu réel sur un écra et mes modestes impressions :o
Après le fait que le 12-40 soit weather sealed pourrait me permettre de me justifier vis à vis de ma conscience, ça reste interessant. :D
 

btbw03 a écrit :


par contre, je m'y attendais, je n'ai pas les 2 stabilisation d'activé, mais on dirait que le G9 ne prend que celle de l'optique.


Bah oui la double stab' ça ne marche pas si tu mélanges les marques.
 

btbw03 a écrit :


par contre, ça devient lourd l'ensemble g9 et 12/100 on perd un peu "l'esprit" m43


Ouais je veille à ça aussi, c'est un peu dommage.


Message édité par alb le 20-03-2018 à 10:46:07
mood
Publicité
Posté le 20-03-2018 à 10:45:51  profilanswer
 

n°5886556
Zaphod
Posté le 20-03-2018 à 10:46:48  profilanswer
 

cosmoschtroumpf a écrit :


Au final je l'ai utilisé 3 fois, ça m'a pété les burnes d'être hyper serré, j'ai acheté un 17, j'en suis tombé amoureux [:spamafote]
Chacun sa photo évidemment, mais un 25 n'est pas une solution aussi automatique que ce qu'on pourrait penser :o


Il n'y a aucune solution automatique, uniquement des choix perso.
Moi le 17 je l'ai renvoyé direct après comparaison avec le 20 f/1.7 et je l'ai racheté plus tard ;)

 

Je l'aime bien le 17 mais je ne le trouve pas facile à conseiller (cher, et piqué à pleine ouverture qui peut être décevant).
Le 25 ça n'est pas un objectif hyper facile non plus ceci dit ;)

Message cité 1 fois
Message édité par Zaphod le 20-03-2018 à 10:53:15
n°5886557
alb
Chaotic Good
Posté le 20-03-2018 à 10:48:05  profilanswer
 

cosmoschtroumpf a écrit :


tu m'étonnes :lol:
Perso je comprends pas trop l'intérêt du G9, c'est presque aussi gros et au moins aussi cher qu'un APS-C "expert/pro" (voire FF)... quitte à prendre un gros appareil autant avoir un gros capteur non ? :??:


Vis à vis de l'APS-C tu gardes l'avantage d'avoir des objectifs moins chers/gros et un facteur de crop plus important (intéressant pour les téléobjectifs et avoir une profondeur de champ plus grande).
Mais oui faut vraiment avoir besoin de ses fonctions pour sacrifier le poids sur la balance.

n°5886558
btbw03
Ailurophile plutôt qu'Humain
Posté le 20-03-2018 à 10:49:23  profilanswer
 

cosmoschtroumpf a écrit :


tu m'étonnes :lol:
 
Perso je comprends pas trop l'intérêt du G9, c'est presque aussi gros et au moins aussi cher qu'un APS-C "expert/pro" (voire FF)... quitte à prendre un gros appareil autant avoir un gros capteur non ? :??:


 
Quand t as un peu investie en optique et que tu veux passer sur un boîtier plus pêchu :D
 
 
Et puis j ai encore eu l’occaz de manipuler un 5d mark 4 pendant une soirée
 
 
https://reho.st/thumb/self/a1ae828c6c8fb4f49fb4cd68cf8345313149a41c.jpg
 
Je suis pas prêt :o
 
 
Y’a bien Sony, en FF, mais bordel le prix des objectifs même en gris, c est pas la peine ....


Message édité par btbw03 le 20-03-2018 à 10:49:54
n°5886559
Zaphod
Posté le 20-03-2018 à 10:50:20  profilanswer
 

cosmoschtroumpf a écrit :


Perso je comprends pas trop l'intérêt du G9, c'est presque aussi gros et au moins aussi cher qu'un APS-C "expert/pro" (voire FF)... quitte à prendre un gros appareil autant avoir un gros capteur non ? :??:


C'est un boitier vraiment top, avec (pour ma part) une excellente prise en main, meilleure que l'E-M1 mk II).
Un accès direct à plein de trucs, un joystick pour la mise au point, etc... etc...
Perso si je n'avais pas à me le trimballer je m'en serais pris un ;)
Quand j'ai essayé de le mettre dans mon sac Tenba DNA 8 ça m'a fait un choc.

n°5886560
btbw03
Ailurophile plutôt qu'Humain
Posté le 20-03-2018 à 10:51:36  profilanswer
 

Ah bah j ai aussi un choc quand je repasse sur le gx80, le viseur, l’AF a des kms du g9 .... :D

n°5886561
btbw03
Ailurophile plutôt qu'Humain
Posté le 20-03-2018 à 10:52:35  profilanswer
 

https://reho.st/thumb/self/06f560b5ce6a90de0ff9ec480932ee6be7e4cf6b.jpg
 
 
Quand même quoi :D

n°5886562
cosmoschtr​oumpf
dawa powered
Posté le 20-03-2018 à 10:53:25  profilanswer
 

btbw03 a écrit :

Ah bah j ai aussi un choc quand je repasse sur le gx80, le viseur, l’AF a des kms du g9 .... :D


T'as un problème d'AF si t'as des différences qui se mesurent en km :o


---------------
Android/Manettes/Metroidvania/Zelda/Indés/Retrogaming/VDS jeux
n°5886564
btbw03
Ailurophile plutôt qu'Humain
Posté le 20-03-2018 à 10:57:43  profilanswer
 

Tu m’as compris, mais je sais pas le décrire mais c est plus mieux :o

n°5886566
Minada
PSN : minada69
Posté le 20-03-2018 à 11:20:28  profilanswer
 

Sinon moi je ramène mon avis sur le "faire des photos et vidéos du petit", je suis dans le même cas et j'ai pris un 25f1.8 que j'ai utilisé quasiment non stop pendant un an, cependant je me suis senti un peu limité. Obligé de m'éloigner et parfois c'était difficile.
Ensuite j'ai pris le 12f2 et franchement c'est royal pour les photos de bébés / jeunes enfants en intérieur. Je ne me sers quasi plus que de cet objectif. Pour l'extérieur j'utilise le 14-150 qui fait tout ce dont j'ai besoin.

n°5886587
tayn
Posté le 20-03-2018 à 12:06:48  profilanswer
 

cosmoschtroumpf a écrit :


tu m'étonnes :lol:
 
Perso je comprends pas trop l'intérêt du G9, c'est presque aussi gros et au moins aussi cher qu'un APS-C "expert/pro" (voire FF)... quitte à prendre un gros appareil autant avoir un gros capteur non ? :??:


 
Principalement le poids des objectifs et la longueur focale, 12-100 => 24-200 en FF c'est énorme avec la qualité d'optique qu'il a et ouverture fixe.
 
Après comparer m4/3 et APS-C, perso j'ai fait un passage de APS-C (80D) vers m4/3 (EM1 MKII) et ça change pas grand chose à part le format de l'image 4/3 natif. Ce qui fait la différence reste la qualité des optiques et étant passé du 18-135 USM au 12-100 Olympus le gain est énorme.
 
T'auras une lègere moins bonne qualité à haut ISO, et encore c'est très léger, et au niveau de la profondeur de champ tu n'en perdras finalement pas car les objectifs m4/3 permettent souvent de prendre des photos de bonne qualité à pleine ouverture. (après Canon avec un crop factor de 1.6)
 
Donc pour moi le débat m4/3 / FF existe et est justifié, mais le débat m4/3 / APS-C bof  :D  
 
Pour les photos intérieures j'ai opté pour l'Olympus 17mm 1.8 et il est vraiment mini comparé au 12-100 :D
https://reho.st/preview/self/eca92e17b431b12c7f53624a95432a80647f6c7d.jpg

n°5886591
btbw03
Ailurophile plutôt qu'Humain
Posté le 20-03-2018 à 12:08:40  profilanswer
 

Oh copain 12/100 :D
 
 
Je fais du test en intérieur pour commencer, le piqué est terrible :D
 
 
Dans quelle situation te sens tu limite avec ? Je pense que si je sors en soirée, le 2.8 reprendra sa place sur le boîtier

n°5886595
tayn
Posté le 20-03-2018 à 12:14:48  profilanswer
 

Oui la limite ça reste l'ouverture, en intérieur à F/4 tu montes très vite en ISO même à des vitesses assez basse genre 1/60.
 
Donc pas vraiment adapté pour photos de familles intérieures sans Flash. Après mis à part ça il est super avec un piqué effectivement incroyable, en tout cas comparé a mon 18-135 Canon.

n°5886597
btbw03
Ailurophile plutôt qu'Humain
Posté le 20-03-2018 à 12:18:51  profilanswer
 

C est ce que je me dis qu’il sera le parfait compagnon des randos / vacance  
 
Tu as quoi comme sac/besace pour loger tout ça ? ( j ai une simple besace bandouillere qui commence à être juste juste )

n°5886598
tayn
Posté le 20-03-2018 à 12:21:05  profilanswer
 

LowerPro Nova 170 AW, mais bon je l'avais acheté pour le 80D initialement avec un Tamron 70-300 en plus, la mon 17mm il nage un peu dedans  :D

n°5886600
btbw03
Ailurophile plutôt qu'Humain
Posté le 20-03-2018 à 12:29:00  profilanswer
 

faut que je jette un oeil à Lowepro en effet  
 
pour le portrait en intérieur, je suis conquis par le 45 1.2  
 
https://flic.kr/p/23YM2F4 exemple. (en plus de produire un bokeh plutôt sympa)

n°5886601
tayn
Posté le 20-03-2018 à 12:44:10  profilanswer
 

Yep il semble top! Perso j'ai pris le 45mm 1.8.

n°5886603
Seven Sam
Posté le 20-03-2018 à 13:14:38  profilanswer
 

moi je dirais que le débat FF m4/3 existe aussi !
 
J'ai le 5DMKIII + 50L + 85L et côté Panasonic j'ai le G9 avec le 25 1.4+42.5 1.2+35-100 2.8
 
déjà le poids le 5D+50L = le G9 avec tous les optique cité plus haut.
 
J'avais un GX8 avant, je ne reprendrais plus un boitier de cette taille, pour moi le G9 est le parfait compromis question taille et surtout ergonomie quasi parfaite a deux/trois détails pret  
 
Question qualité d'image, franchement quand je pratiquais la photo de mariage a l'époque je ne descendait jamais en dessous de f/2.8
 
mon 85mm 1.2, je l'ai utilisé au début a 1.2 pour vite me rendre compte que ça ne m’intéresse pas d'avoir un portrait avec un seul oeil (et encore) net, alors finalement j'étais plus souvent du côté de 1.6/1.8
 
Quand je comparé le photo entre mon Panaleica 25mm ou 42.5 vs 50L 85L ça se tiens a un mouchoir de poche, évidemment ils ne savent pas rendre les photos a 1.2, mais franchement comme je l'ai dit plus haut faut vouloir shooté a cette ouverture a main lever.
 
Bon j'aime bien toujours mon Canon, car il a sa colorimétrie qui va avec, mais Canon est trop radin en fonctions, donc pour le moment ce sera Pana


---------------
Canon New F1 - EOS3 - Nikon F3HP - F6 - D700 - D4 - Nikon Z6 - Panasonic Lumix S5M2
n°5886663
Bernard Ca​nette
La 1ère est GRA-TUI-TE !
Posté le 20-03-2018 à 15:11:56  profilanswer
 

Bon bin personne n'a le 30mm macro alors.
C'était pour un achat impulsif...

n°5886666
fusion_sad​am
:D
Posté le 20-03-2018 à 15:16:36  profilanswer
 

Zaphod a écrit :


Il n'y a aucune solution automatique, uniquement des choix perso.
Moi le 17 je l'ai renvoyé direct après comparaison avec le 20 f/1.7 et je l'ai racheté plus tard ;)
 
Je l'aime bien le 17 mais je ne le trouve pas facile à conseiller (cher, et piqué à pleine ouverture qui peut être décevant).
Le 25 ça n'est pas un objectif hyper facile non plus ceci dit ;)


 
J'ai également comparé le 17mm et le 20mm et je suis pas aussi tranché.
Certe j'ai trouvé le 20 meilleur mais après post traitement en raw c’était pareil.
Je garde le 20mm pour une question de budget, et parce que je fais plus d’extérieur que des photos d'enfants, mais l'an prochain ça sera l'inverse et je le troquerai surement contre le 17mm (voir le 12mm :D)
 
 

Zaphod a écrit :

Et un 25 f/1.7 coute moins cher qu'un 17 ou un 15.


 
Du coup j'ai un 17mm presque neuf à vendre  [:nedurb]  


---------------
On sait pas trop quoi dire dans des circonstances pareilles...
n°5886667
btbw03
Ailurophile plutôt qu'Humain
Posté le 20-03-2018 à 15:22:29  profilanswer
 

Bernard Canette a écrit :

Bon bin personne n'a le 30mm macro alors.
C'était pour un achat impulsif...


 
prend le 60 pour de la macro :o

n°5886672
Bernard Ca​nette
La 1ère est GRA-TUI-TE !
Posté le 20-03-2018 à 15:31:11  profilanswer
 

[:massys]

n°5886673
btbw03
Ailurophile plutôt qu'Humain
Posté le 20-03-2018 à 15:34:31  profilanswer
 

[:jacpapac:1]

n°5886674
Mercius
In Frog we trust.
Posté le 20-03-2018 à 15:37:04  profilanswer
 

Qu'est-ce qui te plait pas dans le 30/60 ?
 
Question combinée  :)

n°5886681
Zaphod
Posté le 20-03-2018 à 15:59:43  profilanswer
 

Bernard Canette a écrit :

Bon bin personne n'a le 30mm macro alors.
C'était pour un achat impulsif...


Si c'est un achat impulsif, les avis/conseils ne te seront pas d'une grande aide ;)

n°5886682
Zaphod
Posté le 20-03-2018 à 16:06:27  profilanswer
 

fusion_sadam a écrit :


J'ai également comparé le 17mm et le 20mm et je suis pas aussi tranché.
Certe j'ai trouvé le 20 meilleur mais après post traitement en raw c’était pareil.
Je garde le 20mm pour une question de budget, et parce que je fais plus d’extérieur que des photos d'enfants, mais l'an prochain ça sera l'inverse et je le troquerai surement contre le 17mm (voir le 12mm :D)


Moi j'ai trouvé le 20 nettement plus piqué, notamment à pleine ouverture.
J'aimais aussi mieux la focale, et les possibilités en profondeur de champ étaient légèrement meilleures.
En plus il y avait le format pancake + le prix inférieur.
 
Le 17 avait pour lui le look, la construction, et le plaisir d'utilisation.
Un peu maigre.
 
Après coup, j'ai regretté mon choix.
Déja j'ai découvert les problèmes de banding entre E-M10 et 20 mm... pas forcément hyper pénalisant mais du coup j'hésitais à l'utiliser (en revanche sur mon GM5, il est top).
En plus à la réflexion je regrettais le rendu du 17 (que je trouve assez "doux" ) et la bague de mise au point manuelle.
Le piqué d'un objo ne fait pas tout.
Du coup je l'ai racheté, et cette fois-ci je l'ai aimé ;)

n°5886748
bipolarbea​r
Posté le 20-03-2018 à 22:29:33  profilanswer
 

Je vais bientôt acquérir un 12-40 f2.8. J'ai hâte, le 12-60 du kit avec mon G80 est un peu limité.

n°5886749
Zorg1ub
Posté le 20-03-2018 à 22:30:22  profilanswer
 

Merci pour toutes ces réponses d'une grande diversité  :jap:  
 
Si je résume :  
- 25 mm : trop serré pour de l'intérieur, ce que je craignais un peu, mais photos plus intéressantes quand on le maitrise, pourquoi pas
- 20 mm : bien, bon marché, mais AF lent, donc out pour moi  :fou:  
- 17, 15 et 12 a voir, mais j'ai déjà cette plage de focales sur le 9-18, certes pas à la même ouverture. Je vais tester voir si ça me plait.
 
Etonnant, personne pour me dire de prendre les 2  ;)

n°5886751
cosmoschtr​oumpf
dawa powered
Posté le 20-03-2018 à 22:39:07  profilanswer
 

25 et 17 c'est assez différent pour avoir besoin plutôt de l'un ou de l'autre en fonction de la situation, mais je ne trouve pas assez différent pour justifier de démonter l'un pour y mettre l'autre "pour changer", par exemple. Si tu veux 2 trucs différents il vaut mieux prendre un 17 pour l'angle plus large et un 45 pour du portrait plus serré.

 

Sinon y'a pas un pancake 15 f2.8 pas cher aussi ?

Message cité 1 fois
Message édité par cosmoschtroumpf le 20-03-2018 à 22:39:46

---------------
Android/Manettes/Metroidvania/Zelda/Indés/Retrogaming/VDS jeux
n°5886752
Zaphod
Posté le 20-03-2018 à 22:47:57  profilanswer
 

Zorg1ub a écrit :

Si je résume :  
- 25 mm : trop serré pour de l'intérieur, ce que je craignais un peu, mais photos plus intéressantes quand on le maitrise, pourquoi pas
- 20 mm : bien, bon marché, mais AF lent, donc out pour moi  :fou:  
- 17, 15 et 12 a voir, mais j'ai déjà cette plage de focales sur le 9-18, certes pas à la même ouverture. Je vais tester voir si ça me plait.


Le 9-18 en intérieur, le problème c'est l'ouverture limitée.
Et le manque de gestion de la profondeur de champ (mais bon, sur un grand angle... pas forcément si génant d'autant que quand on a plusieurs sujets autant qu'ils soient tous nets).
 
Comme souvent, tout dépend de ce qu'on veut faire comme photo. Moi j'aime bien alterner les vues d'ensemble et les portraits un peu plus serrés.
Dans des espaces pas forcément très larges, le 9-18 est quand même fort pratique. Très complémentaires des vues au 25 + 45.
 

Zorg1ub a écrit :

Etonnant, personne pour me dire de prendre les 2  ;)


Moi j'ai tendance à essayer pour voir, le problème c'est que c'est très difficile de se séparer de ceux qu'on utilise moins.
Du coup je me retrouve avec un 14, un 17, un 20, et deux 25 :)
Et chacun a son utilité... (en tous cas c'est ce que je me dis ;) )
Après moi mon plaisir en micro 4/3 c'est d'utiliser des petites focales fixes et de changer selon l'inspiration du moment.

n°5886753
Zaphod
Posté le 20-03-2018 à 22:50:59  profilanswer
 

cosmoschtroumpf a écrit :

Sinon y'a pas un pancake 15 f2.8 pas cher aussi ?


C'est un 17 et il n'a pas excellente réputation.
Je suis à peu près sur qu'il vaut mieux que sa réputation, par contre 2.8 c'est un poil limité.
J'ai préféré prendre le 14 f/2.5, qui se trouve pas cher non plus en occase, qui est un poil plus compact, et qui a un peu meilleure presse.

 

Mais la focale est de mon point de vue moins intéressante que le 17.
(c'est une nouvelle fois très subjectif, mais je trouve que 14 c'est le cul entre deux chaises... quitte à avoir du grand angle je préfère du 12, et sinon je préfère 17.)


Message édité par Zaphod le 20-03-2018 à 22:51:32
n°5886754
btbw03
Ailurophile plutôt qu'Humain
Posté le 20-03-2018 à 22:55:27  profilanswer
 

bipolarbear a écrit :

Je vais bientôt acquérir un 12-40 f2.8. J'ai hâte, le 12-60 du kit avec mon G80 est un peu limité.


 
Tu va kiffer :D

mood
Publicité
Posté le   profilanswer
 

 Page :   1  2  3  4  5  ..  63  64  65  ..  101  102  103  104  105  106

Aller à :
Ajouter une réponse
 

Sujets relatifs
[Topic Unique] Bridge "Prémium" Fujifilm X-S1 - 12Mp - x26[Topic Unique] Nikon D800 / D810
Objectifs compatible avec 5D Mark II?[Topic unique] Nikon 1 system
[Topic Unique] Canon Powershot S100[Topic unique] Les objectifs Sony E *APS-C*
[Topic U] Samsung NX >Le topic qui sent le pancake brulé ! 
Plus de sujets relatifs à : [Topic Unique]Topic objectifs micro 4/3 et bagues micro 4/3 + objos


Copyright © 1997-2022 Hardware.fr SARL (Signaler un contenu illicite / Données personnelles) / Groupe LDLC / Shop HFR