Reprise du message précédent :

 
Je te rassure il y a plus lent que le 50 AFS (encore que l'on s'y fait)... il y a le 105mm AFS...
Le 50mm F1,4 AFS est mon préféré en fixe avec le 24mm AFS F1,4

Le 105mm AFS ? Le VR macro ?
 
Adorant la focale 35mm sur APS-C, je me dis que ce 50/1.4 AFS sur D700 sera mon prochain achat...
Mais il paraît que le 35mm/1.8 sur D300 est un meilleur combo... en tout cas je sais que l'AF est plus rapide. Côté qualité, c'est très proche. Mais avantage au 35mm/1.8 pour le prix.
 
Mais bon, c'est pas le sujet du topic.  

Allez hop, un exemple de portrait (sur D700). D'habitude je n'en mets pas pour respecter l'anonymat des personnes, mais là ca devrait aller
 

 
Tu prend le 50 1.8 alors, t'auras la meme chose que le 35 1.8 sur APS-C: prix et AF !
 

 
Tu te souviens si t'es a la distance mini de MAP la ?

 
Pas faux. Faut que je demande au piaf qui a eu les deux.
 

 
Il me semble que oui. Oeil net et arcade floue, difficile de faire PDC plus courte pour du portrait.

 
J'ai regardé pas mal de comparatif et d'essai des deux avant de me décider et finalement j'ai pris le 1.8 qui semblait parfait si on a pas un besoin réel de descendre a 1.4. Je l'ai sur le D700 et le rendu est superbe
 

 
OK merci Effectivement le portrait n'est pas serré serré. Avec un 50 sur APS-C je pense qu'on peut faire plus proche.

 
Le piaf, j'ai quelques question à te poser !    
 

 
Oui la distance de MAP du 85mm est son seul défaut en fait. Même l'absence d'AF-S ne l'empêche pas d'être d'une vitesse convenable et peu bruyant.
La MAP me gêne parfois mais c'est rare. Et pour du portrait ca va sans problème.

bah, sur D300, le f/1,8 était très moyen, tandis que l'AFS f/1,4 est excellent! très bon à PO! par contre sont AF est lymphatique.....

Merci.
 
A suivre...

rien ne vaut le 50 af-d /hs

nan  

 
pour le bokeh, je préfère largement celui du 85f1.8 au 50f1.4AFS
En fait je préfère peut-etre même encore celui du 80-200 à 200

 
il était à 0,84m d'apres les exifs (donc oui, à fond), plus serré avec un 50 sur FF ça commence à déformer pas mal, pas recommandé pour un portrait flatteur...

 
Le Bokeh du 85f1.8 ne sera pas aussi doux sans compter qu'il n'a que le diaph n'a que 7 lamelles d'ou une forte tendance a avoir des flous moins rond (on voit les segments) contrairement au 50 AFS qui en possède 9...

 voilà!  +1

Ca c'est la théorie.
 
mitchb51, on a besoin d'un TALC sur boite de conserve sexy !  

ouais tout ça c'est de la théorie!
Arrêtez de regarder les fiches techniques et regardez des photos!

+1
 
Je préfère aussi largement le bokeh du 85

 
Oui pour le 50 je parlais sur APS-C

35mm APS-C ou 50mm sur FF, c'est la limite pour du portrait. Mais en ne serrant pas trop près puis en croppant éventuellement ca reste pas mal.

 
Autant je pourrais te rejoindre du maniere general sur cette remarque.
Autant la, le nombre de lamelle du diaph cela se voit vraiment distinctement dans le bokeh

Le piaf m'a tiré le portrait avec son 50/1.4 sur D700 et j'ai des photos du 85/1.8 monté sur D700 aussi.
 
Dur dur à départager ! Autant pour le piqué que pour le bokeh. Mais j'ai tendance à préférer le bokeh du 85 pour l'instant sans plus d'exemples...

 
le nombre de lamelles est une chose, le reste de l'optique en est une autre ! surtout que le 85 étant plus long que le 50, le bookeh change aussi, j'ai les 2 dans ma besace et de ce que j'en vois sur les photos y a pas photo, ma preference va au 85, que ce soit en d300 ou d700.
Après comme d'habitude, les gouts et les couleurs...

 
Je ne suis qu'en FX (D3+D3s) et plus 50mm a l'heure actuelle, et j'hesite plus a sortir le 85mm que je connais moins en fait... mais il est vrai que le rendu est en general superbe
Faut que je me decide a l'utiliser plus souvent....
 
 

 
c'est d'après mes photos......

 
un Picard!    
 
édit: D3 et D3s!   t'es un vrai photographe!

Je drapalise ici, il arrive bientôt

Excellent investissement !

toutafé, le meilleur rapport qualité/prix chez Nikkor à mon sens

+1

pour avoir pas mal aimé le 35mm sur DX, je trouve personnellement que le 50mm sur FX est quand même vraiment polyvalent en voyage.

je viens de traiter mes 540 phots de vacances (quasiment que du portrait) faites au tamron 28-75, au 35mm (le 35dx utilisé en FF), au 50 af-d f/1.4 et le 70-200.

Je trouve que constate que :

j'ai utilisé le 50mm pour du portrait large et du paysage. Ça reste un optique très versatile et légère.

j'ai utilisé le tamron pour de la balade touristique et des photos de monuments (il se défend encore bien là dessus)

j'ai utilisé le 35 dx pour des portraits  rapprochés de deux personnes en faible luminosité (piqué superbe voir un poil trop important pour du portrait).

J'ai utilisé le 70-200 pour des portraits serrés et des prises de vues rapides sur le vif où je me place en dehors de l'action. Ainsi que quelques photos à l'intérieure de bâtiments (merci les isos du d700).

Au final, je constate que j'aime bien le 35mm et le 50 mm pour mon usage (appareil photo léger et optiques très polyvalentes). J'utilise le 28-75 par fainéantise et surtout à 28mm (un GA ou seulement un 24mm devraient me convenir). Ça reste un solution légère lorsque l'on part la journée sans savoir précisément ce que l'on va photographier). J'aime beaucoup le 70-200 f/2.8 pour du portrait serré. à cette distance, sur un sujet vivant ,le f/2.8 offre une zone de netteté déjà très étroite. Un 85mm pourrait faire doublon à part sur des portraits posés.

Marrant ca, tu as utilisé le 50mm pour du portrait large et le 35 DX pour du portrait rapproché
 
Ca tient plus du hasard il semble.

ça veut rien dire, du 28mm ça passe très bien pour les portraits

C'est bien ce que je dis : ca veut rien dire  
 
(enfin, sauf que tout de même, en dessous de 35mm sur APS-C, ca commence sérieusement à déformer les trognes pour les portraits)

 
J'ai le 28-75 également, ainsi que le 50f1.4 et le 80-200f2.8 et ben je t'assure que le 85f1.8 ne fait pas doublon, il ne reste pas dans la besace (pour portraits posés effectivement)

Oui je le pense aussi.
 
Pour ma part le 85mm me sert en portrait à l'extérieur sur D300 et parfois sur D700 quand les sujets sont suffisamment naturels avec moi pour que je me rapproche.
 
Le 50mm sur D300 sert pour les portraits en intérieur sur D300 et comme focale fixe pour le tout venant sur D700 (ou 35mm sur D300)

Je suis passé au 85/1.4 puis 1.8 puis revendu car la focale ne me plait pas, je préfère plus long (135) * en FF

j'ai aussi D300/D700

Je le prend ou pas ce 35 f/1.8 ?
C'est judicieux quand on possède déjà un 24-70 f/2.8 ?

Oups, trompage de topic !

Oui j'ai pensé aussi à prendre du 105 ou 135mm sur D700. Mais pour l'instant le 85 me suffit en extérieur sur D300.
 
Si je veux plus longue focale sur D700, l'idée d'un 70-200 ou 80-200 me tente bien alors que sur D300 ce genre d'objo ne m'a jamais intéressé.

 
T'as de la chance dis donc !
 
Ma réponse colle aussi pour ta question  
 
edit : ah non mince! trompage de topic  
http://forum.hardware.fr/hfr/Photo [...] m#t3857313