Reprise du message précédent :

Pourquoi ce switch ?

Pour tester le 1.4, j'ai toujours eu des 50 1.8.
 
Effectivement les graph ça fait réfléchir surtout la comparaison de formule optique.
 
Ce qui m'intéresse c'est plus le rendu que le piqué; peut être aussi l'envie de changement. Mais rien n'est décidé pour le moment.

Je me trompe peut-être  
Il est plus facile de donner un rendu "doux" a une photo piqué en post traitement que l'inverse
j’envisageai un 50mm fixe pour l'année prochaine ça va me laisser le temps d’étudier tout cela, mais cela reste de bonne nouvelle la sortie de ces objectifs.
+1 pour un futur 85mm 1.4

Le 50 1.8s n'a pas un rendu dur pour autant, moi cet objectif il m'impressionne vraiment, première fois que je ressens ça avec un 50 mm f/1,8 d'ailleurs. Quand je retouche mes reportages ça m'arrive de me demander si c'est le 105 1.4 Sigma ou ce 50 mm, pour dire. A cause de lui je me sers pas des masses du 35 1.4    
 
http://www.julienboisard.fr/Z7II/DSC_1986.jpg
 

 

 
C'est bien le 50 1.8 là?

oui Je m'en sers beaucoup pour le taf, la dernière fois sur le tapis rouge du festival de Deauville.
En tout cas je l'échangerais pas pour le 1.4, la grande ouverture m'apportera pas énormément plus, par contre j'ai pas envie de perdre en piqué ni récupérer des AC, parce que mine de rien le 35 1.4 en a pas mal.

Très beau rendu ce 50  

Ce qui est dingue c’est que c’est un objectif pro, ultra performant et pas si cher que ça finalement. Je pense partir sur celui là, car je fais beaucoup de paysages urbains au 50mm, le niveau de détail sera optimal. Et il me servira tout autant en portraits, il ne manque pas de caractère finalement.
 
A quand un 28mm f1.8 S ? Ça vous intéresserait vous ? Ou f1.4 ?

J'ai pris le 28 f2.8, j'y ai trouvé aucun charme.
Il dort dans un tiroir, le 35 l'a remplacé sans peine

J'avais l'AF-S 28mm F1.8, je l'ai bcp utilisé.
Mais je crains que la focale étant la même que celle des smartphones n'ai plus bcp d'attrait
Le 35 permet un petit changement par rapport au smartphone et c'est un gros plus

L'appréciation d'une focale sera toujours une approche très personnelle: j'ai tout le temps aimé le 35mm, première focale grand angle, et c'est la seule optique qui a pu réellement remplacer un zoom pour moi. Le 50 aussi dans une moindre mesure mais je le trouve déjà trop serré.
 
Bizarrement, jamais accroché avec les 85/90 trop longs, ni les 28, trop "entre 2". Tout aussi bizarrement, je me suis fait au 26...
 
Par contre, ce qui est dommage c'est que Nikon tarde à faire une gamme pro/S en f/1.4 alors qu'ils ont été plutôt rapides pour développer le parc Z.

Là, on est quand même sur une sortie en juillet et une autre en septembre.
Je trouve ca pas si mal
 

C'est même très bien mais ce n'est pas une gamme S: il y aurait un 35/1.2S annoncé dans la roadmap ce qui en ferait 3 dans cette gamme avec le 50 et le 85, il y a tous les f/1.8S mais pas d'équivalent en f/1.4. C'est bien parce que ça fait des f/1.4 pas très chers et pas ridicules en terme de perfs mais je me demande s'ils vont garder cette segmentation assez nouvelle.
 
edit: Les f/1.2 entre le prix et le poids, ne seront pas pour tout le monde, d'où la place pour du f/1.4S.

Tu as aussi le 35/1.4 ou c'est le 1.8?    

tu parles à moi?
J'ai pris le 35 f1.4 en juillet.
Et j'ai le 50 f1.8 depuis 2019
 
Je pense pas prendre le 50 f1.4, par contre, un 85 f1.4

Waip.
Tu avais le 28/1.8S et tu as pris le 35/1.4? Indépendamment de la focale, lequel donne à ton avis les meilleurs résultats?
 
Apparemment, entre le 35/1.8S et le 35/1.4, mis à part la construction et les courbes MTF théoriquement meilleures, niveau résultat pas de différence de qualité notable à la série S.

Faute de frappe j'ai le 2.8

Le 35 de la roadmap, ce n'est pas le 1.4 qui est sorti ?

Ce n'est pas clair: les f/1.4 n'apparaissent pas dans la roadmap mais ils attendent aussi un 35/1.2S apparemment. A suivre...
 
Un bilan: https://photographylife.com/nikon-z-lens-roadmap

 
On pourrait avoir donc:
 

• Une gamme f1.2 S avec 35 / 50 / 85
• Une gamme f1.8 S avec 20 / 24 / 35 / 50 / 85 / 135
• Une gamme f1.4 avec 35 / 50 (85???)
• Une gamme pancake avec f2.8 26 / 28 / 50 macro et 40 f2

c'est pas mal dans le range classique

C'est même très bien.
 
Donc c'est un changement de cap chez Nikon: soit on veut de la qualité sans compromis et c'est 1.2 S et cher, soit on a des besoins plus modestes et pour un prix et des qualités pas trop éloignés, on privilégie ouverture en 1.4 ou gamme 1.8 S. Il y a un trou en 1.4 S et dans la tranche 1000-2000 euros mais ça deviendrait délirant de faire 4 déclinaisons.

le vrai + ce serait que Sigma fasse ses objectifs en monture Z full frame, la série i contemporary avec bagues de diaphragmes et compacts iraient bien avec le Zf et autres appareils

Ils ont la licence, je ne peux pas croire qu'ils ne vont pas l'utiliser même s'ils semblent tarder.

28mm F1.4 DG HSM | Art, je l'attends celui-là

 
il manque un 105 1.4

Un objectif apprécié désormais dispo en Z
 

Et le nouveau TTartisan 75mm AF aussi qui arrive
https://www.digixo.com/optique-phot [...] H8XU-e2N5_
il va y avoir des objectifs sous le sapin!

Comme dit en première page, à moins que ça ait changé récemment, ils n'ont pas de licence de Nikon, donc à prendre avec des pincettes. Je préfère payer un peu plus chez Nikon ou un tiers qui a une licence...

Pour le TTartisan?
Ou pour tamron?

On a des tamron rebadgé nikon, ca fait peut etre parti du deal de sortir leurs objos en Z, non?
https://www.tamron.eu/fr-FR/actuali [...] -MACRO-VXD

Et le TTartisan est commandable

TTartisan. D'une manière générale, les fabriquants chinois n'ont pas acheté de licences.
 
Tamron en a une, ce qui veut dire que Nikon ne leur fera pas de coup bas, et qu'ils n'ont pas besoin de retro ingénierie pour faire une optique qui tient la route. C'est AMHA un élément non négligeable.

Les tamron rebadger je me demande a quel points c'est pas un objectif développer pour sony (ou autre). Puis ils ont simplement ajouter une bague d'adaptation dans l'objectif pour l'adapter.
 
C'est pas gênant en soit mais c'est couillon de pas profiter de la monture Z et d'avoir des objos artificiellement trop grand.

Les fabriquants de génériques à ma connaissance ne font pas une formule optique par monture donc oui, ils font une formule qui pourra s'adapter à toutes les montures. Dans certains cas, il est même possible que la conception date du reflex: quand on a une focale longue, c'est très possible. Rien à voir directement mais j'ai un Leica 90mm et une bonne partie de l'optique est un tube donc pourrait s'adapter à un tirage mécanique beaucoup plus long.
 
Cela étant, le tirage mécanique le plus long qui est celui de Canon n'est que 4mm plus long que le Nikon donc sur les optiques courtes, cela ne change pas grand chose.

Il y avait eu ca l'an dernier quand même
https://nikonrumors.com/2023/02/02/ [...] neup.aspx/
 
Le 75mm f2 n'est pas en concurrence avec un objo nikon non?

Chaque fois qu'on parle des licences officielles, on lit Sigma, Tamron, et Voigtlander mais pas un mot sur les chinois quand il n'est pas explicitement mentionné qu'ils n'ont pas de licence.
 
Cet article est dans le même cas et serait peut être même pire puisqu'il sous entendrait que la licence n'a été accordée qu'avec des conditions très strictes. Je ne pense pas qu'il faut comprendre que n'importe qui peut faire si ce n'est pas en concurrence frontale avec Nikon, mais plutôt que ceux qui ont une licence ne peuvent que faire ce qui n'est pas en concurrence frontale avec Nikon.    
 
Ca expliquerait pourquoi Sigma n'a rien sorti en Nikon FX et n'annonce rien...
 
Et ça voudrait dire que l'ouverture de Nikon est toute relative...

Oui, j'osais même pas dire qu'ils ont porté des objectifs réflexe sur hybride. Bon c'est pas un mal mais ils auraient pus faire l'effort... Et cette sensation d'avoir un objectif avec un bague inclu...    heureusement que ça empêche pas de faire des bonnes photo (oui, c'est pas le matos qui fait les photos   ).

Sinon je penses que l'ouverture est relative en effet et ils ont raison d'être prudent vu la tension sur le marché.

 
Oui et non: il y a 2 raisons de faire une nouvelle optique, une simple amélioration ou une refonte en profondeur or l'hybride ne permet cette dernière que dans certains cas. Si on parle d'un 35mm, c'est un retrofocus sur reflex donc ça a un sens de revoir en profondeur la formule optique si le tirage est plus court pour se débarasser du retrofocus. Par contre, si c'est un 90mm, ça peut être intéressant d'en faire une nouvelle version pour améliorer mais ça n'a rien à voir avec le tirage et l'hybride.

Oui, je comprends parfaitement la logique industrielle et ce qui tourne autour.

C'est l'aspect marketing qui nous vend du neuf avec du vieux qui est irritant en fait.

C'était histoire de dire, j'exclus pas prendre un Tamron renommé Nikon ou même un Tamron "pur" jus. Juste préciser qu'on est pas dupe  

Sauf si tu as une nouveauté intéressante à proposer ou que l'optique souffre de défauts, ça ne sert à rien de revoir la formule optique à chaque génération d'appareil, elle ne deviendra pas subitement mauvaise.
 
Et les macro sont réputés bons voire très bons dans leur genre.

 
Quel est le risque ? Je vois mal Nikon en bloquer l'utilisation

Si je regarde ici : https://www.voigtlaender.de/z-mount/?lang=en
 
"This product was developed and manufactured under a license agreement with Nikon Corporation"

 
Le risque est qu'à la faveur d'une mise à jour ça ne fonctionne plus correctement.
Et perso, j'aime bien acheter chez des gens qui respectent les règles du jeu.
Cela étant, c'est assez facile vu qu'aucune de ces optiques ne me fait rêver: elles ne sont pas chères mais elles ne valent pas plus et je préfère mettre plus et avoir mieux et plus sûr.

 
https://photographylife.com/nikon-z-lens-roadmap
 
Annonce officialisée du 35mm S-line lens ?