Reprise du message précédent :

 
https://photographylife.com/nikon-z-lens-roadmap
 
Annonce officialisée du 35mm S-line lens ?

   
 
peut etre un 35mm f1.2 à venir?

Surement ; ça m'a freiné sur le fait de prendre le 1.4

Sans doute pas le même budget quand même

Ca va surement etre au niveau du 50 ou 85 1.2 mais oui
La différence se paye vraiment chère en prix/poids/encombrement :

50 1.8z => 709e
50 1.4z DX=> 559e
50 1.2z => 2599e

 
mais oui dans ce genre là

Bonjour,
 
Je recherche l’objectif Nikon Z 50mm 1.8 S  
Il était à 390€ sur MPB il y a quelques mois en excellent état avec tout fourni (boîte, accessoires, 12m garantie, etc)
 
Est ce que quelqu’un aurait craqué sur le 1.4 et voudrait revendre son 1.8 ?
 
Quelqu’un voudrait vendre son 50 car trop peu utilisé ? Faites-le moi savoir ici !
 
Dans les prix je prendrai à 400€ maxi  
 
 
Merci,
TonyZ

Une pensée au topic
 

Ça le fait avec le Zf l’ergonomie ?

Avec le grip, oui ça le fait sans problème  

Dommage t'avais pas le 105 macro à ce moment

https://www.nikon.com/company/news/ [...] ng_01.html
 

 
bon c'est plus pour la video

J’aime bien la bague jaune

Nikon acquires RED and renames it YELLOW
 

Est ce qu’il y a quelqu’un ici qui a / a déjà eu les zooms 24-70 et 24-120 f4 S ?
 
A lire les reviews, en terme de qualité optique on serait assez proche si ce n’est qualité égale.
Reste donc le range qui est plus étendu sur le 24-120, avec une taille un peu plus grande donc. En revanche le 24-70 se choppe en occase à 350€ ! A contrario le 24-120 se choppe difficilement sous les 850.
 
A choisir entre les deux, Qu’en pensez vous ?

J'ai le 24-70 mais j'aimerais bien le 24-120 pour la polyvalence du range mais la différence de taille me gène (même si normale).
Choisir c'est renoncer...

24 70 f4 ici, très très bonne qualité d'image.
Mais je n'ai pas de plaisir particulier à manipuler l'objo. Il lui manque un truc en terme de qualité perçue.
 
Quand je repense à mon feu 24 70 f2.8 AF-S, c'était vraiment un bel objet.

J'ai le 24-70 f4, je le laisse dans le placard depuis des années
il est pas mauvais, mais je vois pas l'interet d'un tel objo perso
Pas assez lumineux pour moi
Je le garde que pour la revente du Z6

Tu as le droit de pas aimer, de trouver ça pas assez lumineux, mais il n'est pas juste "pas mauvais".

My Bad, il est bon effectivement mais j'ai un plaisir a l'utiliser

Au départ, je ne voulais pas de l' "optique de kit" mais on est dans une autre dimension par rapport à ce qu'on a pu ou qu'on peut habituellement trouver.
 
Je ne voulais pas non plus repartir sur le f/2.8 que j'ai eu en reflex (avant de le casser lors d'une chute en montagne) et ce f/4 est un bon compromis.

Le 24-120 me tenterait bien aussi vu qu'il n'a que 100g de plus environ. Mais le 24-70 a effectivement l'avantage du prix, et il est bien mieux en qualité d'image que le 24-85 que j'avais en kit avec le D600. Je le trouve polyvalent, vu le prix je n'ai pas bien peur de l'emmener un peu partout (du coup je prends des photos, c'est un peu le but), et la montée en ISO sans trop de bruit compense la faible ouverture max.

Et justement, comme il n'ouvre pas très grand, je trouve qu'il perd un peu de charme. Il y a toujours la distance de focus relativement courte qui permet quand même de faire un peu de flou.

Le 24-120 pourrait ajouter un peu plus de possibilités, mais à chaque fois pour le même prix je préférerais une focale fixe

J'ai pensé au 28-75 f/2.8 aussi, mais j'aime bien le 24mm.

La faible ouverture max est à relativiser: c'est un zoom et la plupart des zooms haut de gamme n'ont qu'un stop de plus.

voici mon avis après vous avoir lu et quelques reviews :

24-70 :
+ superbe qualité d'image (mieux que le 24-120, mais de peu visiblement)
+ relativement compact et "léger"
+ prix très attractif en occaz

- le range évidemment moins étendu que le 24-120

Le 24-120 :
+ le range étendu interessant
+ pourrait être l'objo à tout faire au final, car la qualité optique est clairement de bon niveau  (quasi équivalent au 24-70)

- taille / poids
- prix comparativement au 24-70f4

Moi là dedans :
Je suis un utilisateur exclusif de focales fixes depuis plusieurs années (en fuji 23+35 soit 35 et 50mm, avec le 50mm utilisé à au moins 70% du temps) et j'adore actuellement me trimballer avec juste mon boitier équipé 40f2 + le 28f2.8 dans la besace si besoin.

Néanmoins, je reconnais qu'un zoom serait bien pratique dans certaines situations d'autant qu'avec sa qualité optique à f4 je peux même envisager du portrait et le démarrage à 24mm peut aussi avoir son intérêt, sans compter que tout le range avec un f4 bien quali c'est pas mal).

En conclusion, étant donné mes usages je ne pense pas avoir besoin d'investir + que ça et avoir le 24-70f4 pourrait être suffisant (bon compromis).
Même s'il ne sort qu'à l'occasion ça sera toujours bien de l'avoir au cas où.

Ca permet même un setup "pro" avec un 50 1.8 + 24-70

Si tu bosses surtout avec des fixes, ne pas trop dépenser pour un zoom serait un point pour le 24-70... mais en avoir un le plus polyvalent possible serait un point pour le 24-120.  

J'ai toujours bossé avec des focales fixes (j'ai 35/50/85 1.8 en gamme Z) et j'ai aussi le 24-70 de kit, il est franchement très bon. Parfois bluffant. Pour du tout venant, notamment la photo de paysage à grande ouverture c'est vraiment une crème !

C'est comme ça que je l'utilise principalement aussi, en grand angle du "pauvre".

Il y a le 14-30F4 qui ferait mieux au final

J'ai le 14-30 acheté en plus du 24-70 et à la vue de la qualité du second et des qualités annoncées du premier. En fixe, je n'ai que le 26 et ce que j'avais en reflex.

et ses capacités en proxy ont l'air intéressantes également

Et le 70 180 2.8, mangez-en.
Très bon en proxi et en portrait.

Je confirme, en paysage il est vraiment bon. Et la bague de réglage est toute onctueuse je pense qu'il souffre un peu de l'image de l'objectif kit. Pour le reste j'ai des focales fixes, dont un 20mm 1.8 (trop cher le 14-24) et un Voigtlander parce que je suis vraiment un gros iencli

Bon ben je saute le pas en achetant ce zoom ! Je vous dirais dès que possible ce que j’en pense ^^
 

Hello
 
Je cherche des avis sur les optiques Z.
J'hésite à garder mon 24-70 2.8 + bague FTZ ou à passer sur le 24-70 f/4 Z voire le 24-120 f/4 Z.
Ce qui me fait hésiter :
- qualité/vitesse autofocus
- homogénéité des exemplaires (je me dis que j'ai plus de chance de tomber sur un exemplaire bof sur ces zoom f/4)
 
C'est pour monter sur un Z6 III, ayant tout mon matos en monture F, je voudrais switcher progressivement et autant commencer par mon optique la plus utile (portrait, tout venant, photos en soirées...)
 

 
J'ai cassé mon 24-70/2.8 AFS bien avant d'avoir le f/4 Z donc je n'ai pas pu véritablement comparer. En revanche, j'ai toujours 14-24 et 70-200 AFS.
 
Niveau vitesse, le 24-70/2.8 AFS est très bon et je pense que ça se joue dans un mouchoir de poche avec le 24-70/4 Z.
 
Je ne connais pas la dispersion de la qualité du f/4 Z mais de manière assez générale, il est considéré comme bon voire très bon. Et le f/2.8 AFS n'était pas la meilleure des optiques dans sa première version. Si je me base sur mes photos et que je les regarde à 100%, ce n'est évidemment pas un lab, mais j'estime qu'elles sont sensiblement au même niveau et qu'aucune ne se détache notablement.
 
Bref, que tu changes ou pas, ça ne changera pas radicalement. A voir si tu veux privilégier l'ouverture en gardant l'AFS ou la compacité en natif avec le Z.

Merci illium, la compacité n'est pas primordiale.
Un avis sur le 24-120 Z ?
Je lis du bon sur ce caillou mais j'ai tendance à me méfier des zooms trop étendus, probablement à tort avec les progrès sur la fab des optiques.

Tu shootes avec quel Z?

Perso je suis on ne peut plus content du 24-120mm. J'ai un jour comparé mon Z7 + 24-120mm au R5 + 24-105mm (qui est censé être la référence pour ces zooms) et j'ai trouvé le Nikon meilleur.  
 
Après pour ce qui est de la vitesse AF, je ne peux pas commenter, je le mets rarement à l'épreuve.

Merci criquet, le 25-105 n'est pas ma référence donc c'est un peu biaisé.
J'ai encore regardé qq reviews et je vois vis que le bokeh du 24-120 est décevant.
Je détesterai perdre le bokeh crémeux de mon 24-70, il va falloir que je regarde pas mal de photos avec ces 2 cailloux 24-70 et 24-120 pour me décider, j'étais presque convaincu mais le bokeh m'a refroidi

Oui, de 2,8 à 4 on perd 1IL, ce n'est pas rien si on shoote souvent à pleine ouverture.

 
On dit qu'il est dans un mouchoir de poche avec le 24-70/4 donc j'en conclus que c'est bon à très bon. En tout cas, j'envisageais de prendre le 24-120 pour son range très polyvalent tout en restant correct niveau ouverture.
 
Et j'ai un Z7 II.
 
edit: le bokeh n'est pas extraordinaire mais correct sachant qu'à f/4 mini, les conditions pour l'obtenir ne seront pas simples surtout entre 24 et 35. Avec des sujets proches, je le trouve bon et d'une manière générale, il n'est quand même pas très nerveux. Par contre, sur les situations intermédiaires avec "un peu de flou", il est perfectible.

Il y a aussi l'alternative Tamron 28-75 f/2 à ne pas exclure.

f/2.8 non?
Focales différentes mais apparemment intéressant car plus ouvert mais plus imposant et un peu moins homogène. Ensuite, le hic c'est que si le prix est identique au f/4, en réalité ce dernier se trouve moins cher en kit ou en seconde main comme neuf.