Reprise du message précédent :

Oui j'en ai un, il marche pas mal, rien à dire pour le paysage. Ca ne manque de rien, niveau netteté, couleurs, contraste etc.  

Le côté "foldable" est bizarre, comme avec le 24-70 f4, mais bon au final ça permet de prendre moins de place dans le sac, donc pourquoi pas

Comparé au 17-28 2.8, les deux sont aussi piqués l'un que l'autre au centre (allez, pour pinailler, peut-être un micro avantage pour le 14-30), autour du centre (petit) avantage au 17-28 et sur les bords (petit) avantage au 14-30.

Au final, après avoir pris les photos, bah honnêtement il n'y a pas de diff en pratique, les deux sont très bien et font ce qu'on leur demande

càd ? ça fait cheap ?

non pas vraiment, mais le message à l'écran c'est un peu chiant je trouve ! On a pas vraiment l'habitude de zoomer pour se servir d'un zoom, question d'habitude je pense.

J'hésite encore entre 14-30 et 17-28... l'avantage que je vois au second c'est la compatibilité en diamètre avec les filtres de mon télé...
Mais pas sûr que je fasse beaucoup de ND1000 avec le 70-180.

Tiens au 17mm avec mon Tamron 17-35 et FTZ
 

 
Plus bel arbre de France  

17mm pour moi c'est parfait, jamais je me suis dit que j'aurais voulu moins, sauf dans les douches des hôtels mais je pense pas que tu shootes ça    
A choisir je prendrais le 17-28 car plus lumineux, pas de blocage à l'ouverture et pour toi le diamètre des filtres.

J’ai un mauvais souvenir d’un vieux Nikon AFD 18-35 glissant, acheté a l’époque avec mon D700.
Les coins étaient degueu, piqué pas top au centre. Et le 18mm j’ai trouvé cela batard au final, très large mais pas assez.
Bref là je veux un UGA top.

Alors lui  
 
https://www.nikon.fr/fr_FR/product/ [...] 4mm-f2.8-s
 
Niveau piqué je pense qu'aucun soucis avec ces UGA en monture Z.

Non pas cheap, comme ça a été dit au dessus, c'est plutôt sur la durée dans le temps d'un tel mécanisme  

Ceci dit, le 24-70 f4 a le même mécanisme, je l'utilise plus souvent et rien à signaler au niveau de ce mécanisme    

Effectivement le diamètre de 67mm c'est aussi intéressant car moins cher pour s'équiper en filtre  

Entre le 14-30 et le 17-28 (j'ai les deux), en utilisant le 17-28 je trouve que pendant la composition de la photo je passe bcp de temps à me dire "ah putain déjà à fond de zoom ?" ou l'inverse "c'est tout ? Pas plus large ?"   jai dû trop m'habituer au 14-30 avant d'acheter le 17-28, c'est quand même vachement étriqué comme plage de zoom  
Ceci étant j'arrive toujours à mes fins en terme de compo donc ça roule quand même bien le 17mm  

L'avantage c'est l'ouverture à 2.8, nickel pour de pouvoir faire de l'astro  

Pour l'astro, tu as d'autres choix
 
Je crois que l'avantage des montures sans miroir c'est la qualité d'image en UGA
Et de ce que j'avais vu ils sont tous bons

Ouai, avant ça j'avais un irix 15 f2.4 pour l'astro, très bien avec sa mise au point calibrée à l'infini  

Mais par contre avec ses 92mm, il pouvait servir de table basse pendant un bivouac  

L'avantage du 17-28 c'est qu'il est bon un peu partout sur sa plage focale, et à 2.8 ça permet de faire des compo différentes en astro, alors qu'avec une focale fixe, faut soit ce déplacer, soit dtc si tu peux pas  

Un ami l'a sur sony et il me l'avait conseillé entre autre pour ça  

Moi j'ai le 15mm f2 pour l'astro et parfois ca couvre pas assez large
Alors à 17, je serais pas bien

C'est de laowa celui-là non ?

Je comprends, ça me le fait entre le 14-30 à 14 et le 17-28 à 17  

Il est la, pas encore testé, orage alerte jaune
 

 
Sinon l’autofocus est beaucoup plus silencieux que celui du 50mm 1.2
Et fait le focus à une vitesse incroyable

Pas sur le mien  

 
De ?

le bruit ; je n'ai pas trouvé mon 85 moins bruyant que le 50

mnon 85 est définitivement plus silencieux que mon 50, après tout les moteur ne peuvent pas avoir le même son

Quelqu'un a une photo prise au Z14-30 à la MAP mini et pleine ouverture?
J'aimerais me rendre compte du bokeh.
Merci !

bon enfin tantot il y a eu quelque minute de soleil et arret de la pluie, j'en pouvais plus
 
quelque photo des toutou toute a po comme d'habitude
 






recadrer car on voyait l'an*s de mon autre husky

Quelques prises au 70 180, brutes de capteur :

https://www.dealabs.com/bons-plans/ [...] vr-2786909
Z 70-200 f/2.8 à 1950€ chez amazon.fr  

Mets le lien direct vers Amazon au moins la commission ira à HFR et non DL.
https://www.amazon.fr/dp/B0837HB1HD

j'ai découvert ça via dealabs  

merci pour l'info sur ce deal.
d'après mon plugin Keepa le prix sur Amazon a baissé depuis le 24/5 et fait le yoyo ces derniers jours entre 2399 et 1949 EUR
je suis hyper tenté, même si le poids me fait un peu peur

le poids franchement ça va, les optiques Z on dirait qu'elles sont creuses    Mon ex 70-200 VRI était beaucoup plus lourd que cette version S

ca y est on s'est fait plaiz
 

Bonjour

Ah bah bien

Dommage qu'on le trouve pas à la location celui-là, j'aurais bien aimé pour un mariage début août

Certains ont déjà testé le ttartisan 90mm f/1.25
Ca parait pas mal comme optique, pour une optique plaisir avec une belle ouverture ca me fait hésiter à craquer

 
Erf, je suis en Belgique aussi et je viens de voir cette offre sur Fnac.be à cause de toi...
Je suis hésitation...  
 
EDIT : je crois que je vais être raisonnable et reprendre en douceur avec mon 85mm 1.8S

 
J'avoue qu'il faut savoir etre raisonable, moi je ne sais pas m’empêcher de vouloir toujours le top, peut importe le domaine je dois me soigner
 
recu, mais je préfére le 85mm 1.2, bon a vrais dire je n'ai pas pus essayer, car appel de garde
 
[img]
[/img]

Question sans animosité: à quoi te sert d'avoir un tel parc d'appareil, et du coup autant de parc d'objo derrière ?

le plaisir tout simplement, même s'il est toujours éphémère et j'aime changé de matos assez souvent, ca fait des heureux quand je mets en vente, une fois que je m'en suis lassé
 
Ca me permet de sortir avec mes loups dans la verte et pas toujours rester enfermer a la maison après 8h de boulot. la photo c'est pour moi personnel, rien de pro, j'ai fait il y a un temps du mariage, ca ne m’intéresse pas.
 
je pourrais te faire tout un speech, mais ca sert a rien, juste je me fait plaiz voila

Du coup vu que tu as ou as tester les meilleures Z c'est lequel qui te donne le plus envie de garder sur le boîtier?

851.8
85 1.2
135
105 ? (Tu l'as eu?)
70-200 2.8 (si tu as eu)

T'as des photo de chaque qui illustre bien piqué/bokee?

Le rendu du toutou est quand même très joli. Pourquoi tu préfères le 85 ?

 
Meilleur, meilleur Z, il y a des Z inaccessibles
 
Le 85 mm f/1.8, je ne l'ai jamais essayé.
 
Chez Nikon, j'ai : le 105 mm f/1.4E, le 50 mm f/1.2, le 85 mm f/1.2, le 135 mm f/1.8 et un Viltrox 75 mm f/1.2 Pro. Tous les autres objectifs F ont été vendus.
Chez Lumix : le S Pro 50 mm f/1.4, le 24-70 mm f/2.8, et le 70-200 mm f/2.8.
 
En termes de piqué, le 135 mm f/1.8 est incontestablement le meilleur, suivi du 85 mm et du 50 mm juste derrière pour ma part. Ensuite, le Viltrox 75 mm f/1.2 Pro et enfin le 105 mm f/1.4E, qui est beaucoup plus doux et beaucoup plus lent à la mise au point.
J'ai fait le choix chez Nikon d'opter pour des optiques fixes car, de tous les tests que j'ai vus entre Canon, Nikon et Sony, Nikon sortait toujours vainqueur pour moi. Sincèrement, le poids du 85 mm et du 135 mm n'est pas si lourd que ça, par contre le 50 mm, lui, est lourd... Finalement, c'est celui que j'ai le moins aimé, même s'il est top. Si je le compare au 50 mm f/1.4 S Pro de chez Lumix, qui est quand même très, très bon, la netteté du Nikon est au-dessus pour moi.
 
Mais je pense que ces trois optiques vont rester à vie à moins qu'il y ait 10 fois meilleur
Le Viltrox (APS-C) est, pour ma part, très bon. Ce n'est pas le Plena, mais je pense que je pourrais me passer du Plena et me contenter du Viltrox. C'est juste un caprice à 2500 boules
Parce que les bokeh ronds, perso, je m'en fous un peu, mais j'avoue que son piqué est bluffant à f/1.8, même les f/1.2 sont nets, mais c'est quand même plus court.
 
Si je devais en garder un, ce serait le 85 mm f/1.2, le juste milieu entre le 50 mm et le 135 mm. De toute façon, je suis du genre à sortir avec une optique selon mon humeur.
 
Les zooms, j'en ai chez Lumix et c'est trop lourd (le 70-200 mm). Si je devais en prendre un en Nikon, ce serait le 70-180 mm, mais vu que j'ai des prix pour Lumix, tu comprends bien qu'au prix d'un 70-200 mm f/2.8 Nikon, j'ai eu les trois optiques S Pro... Et en plus, elles sont réputées au top. Dis-toi que mon matos Lumix m'est revenu au prix d'un Z8, si ce n'est moins.
 

 
bah déjà, le soir, il te fait monter moins en ISO, mais je préfère sa compression à celle du 135 mm. En fait, celui que j'adore, c'est le 105 mm, mais il ne rivalise pas avec le 85 mm (oui, il a son charme, mais ça s’arrête là, sa mise au point est trop chaotique et quand tu vois la vitesse de mise au point du 85 mm, le 105 mm, c'est un escargot à côté).  
S'ils sortent un 105 mm Z le mois prochain, je vais être dégoûté...
 
Bon, après, le 135 mm, je ne l'ai pas encore vraiment utilisé, je pourrais voir plus tard ce que j'en pense réellement.
 
Ici, on voit un peu mieux, mais la compression avec DxO : 6 MB +/- au lieu des 41 MB.
https://i.postimg.cc/m4jFYhZj/DSC-3185-Dx-O-1.jpg

Superbe le rendu

Hop z14-30 commandé sur Amazon, tarif -29%.
Ça le ramène au prix MPB de l’occasion, je n’ai pas vraiment hésité.

Hello, le 14 30 est arrivé, surpris par sa compacité !
Je cherche un filtre ND1000 qui ne provoque pas de vignettage à 14mm, donc un profil slim.
Vous avez une référence à conseiller ?
Merci

Désolé de ce côté je pense pas avoir de ND en 82mm, j'utilise des filtres carrés 100mm.

Edit: ceci étant j'ai un CPL 82mm, un hoya, et je crois qu'il vignette à 14mm et ça passe crème à 15mm

Edit2: ou serait ce l'inverse ?   merde je ne sais plus si les carrés vignettent à 14mm ou si c'est le CPL  

Ce qui me met le doute c'est que j'ai un UV hoya 82mm monté dessus et ça ne vignette pas, donc le CPL devrait passer