Reprise du message précédent :

Merci pour la liste.
Du coup tu sembles content de ton boîtier.

Pour les optiques ce qui arrive est sympa aussi un 70-180 f2.8 et un 35-150 lumineux

sage décision

Sinon, quelqu'un a un des pancakes baionnette plastique genre 28 ou 40? Ca ne m'inspire pas trop ces baionnettes et me parait être une écononomie de poids et de cout de fabrication sans intérêt, mais quid à l'usage? Quelqu'un en a déjà cassé une (en Z ou sur un autre modèle)?
 
Je suis assez tenté par un pancake et si le 26 me plait plus (focale, taille, baio, résultat), la différence de prix me refroidit un peu.

J'ai le 28 f2.8 il est plutôt agréable.
Ça fait un ensemble compact et classique

 
merci pour la liste !
 
n'ayant pas encore passé le cap de l'hybride j'ai une question d'ailleurs sur les optiques montures F APS-C non référencées comme compatibles (en l'occurence chez moi Tamron SP AF 17-50mm f/2.8 et Tamron 16-300mm F/3.5-6.3) : que se passe-t-il si je les monte via la bague FTZ ? Aucun fonctionnement ? Manuel uniquement ? Autres limitations ?

Si j'ai bien compris les remarques sur divers forums, dès lors qu'il y a une puce reconnue, l'appareil serait au minimum capable de proposer la mise au point manuelle avec télémètre d'assistance et données exif enregistrées.
 
La question de l'évolution est aussi posée puisque des licences ont été achetées par certains contructeurs donc il se pourrait que Nikon fasse le nécessaire pour améliorer la reconnaissance avec les optiques de ces constructeurs.
 
Mais sauf si quelqu'un a cette optique et peut te répondre, le plus simple serait de tenter de rencontrer quelqu'un qui a la bague pour tester.
 
Ou interroger un revendeur sérieux voire carrément Nikon: des boîtes comme Digit Photo ont une vraie connaissance de leurs produits.

 
Perso, jamais eu de souci avec. Que ce soit en Z ou en EF-M par ex.

 
Je cherche une petite aide pour viser plus rapidement avec le 800 et le 180-600 à venir.
Je suis tombé sur le Tokina TA-018 est-ce que quelqu'un a déjà utilisé un accessoire du genre ?
En photo animalière, je perds parfois trop de temps à trouver ma proie dans l'objectif.
 

Un "aimpoint" le premier usage que je lui connaît c'est pour accéléré la vitesse de visé des militaires en combats urbain.

J'en ai utilisé et c'est effectivement très efficace. Ont peut conserver les deux yeux ouvert et avoir un large champs de vision et pointé avec précision une cible entre 5 et 50m je dirais.

Attention a bien le réglé comme précisé dans la vidéo et a vérifié plusieurs distance pour voir si le décallage aimpoint et cible est trop important ou non.

Je n'ai jamais utilisé avec un téléobjectif, mais typique sur une focal fixe ou une focal mini très longue ça pourrait être une aide précieuse....

Avec le 800 6.3, surtout quand il y a le doubleur x2, je galère pas mal.
 
Le seul que j'ai trouvé est très difficilement trouvable, sur Amazon :  
 

Sur commande chez Digit-Photo (à vérifier le délai avec eux).
Et il semble en stock chez Cokin.
Il reste [encore] quelques boutiques plus ou moins indépendantes qui font bien leur taf, dommage de ne pas vérifier...

 
 
Tout mon matos photo je l’achète en boutique (en 2 ans 5 objectifs Z "S" et mon boitier) et aucuns de mes revendeurs n'en a...

Pardon, je me suis mal exprimé: Digit et Cokin semblent le proposer et pour le second même en stock, ça vaut le coup de vérifier leurs conditions.

j'ai commandé chez eux, je ne connaissais d'ailleurs pas COKIN, merci : )

je n'ai pas trop compris le positionnement de Nikon avec certains objectifs :  

• 70/180 2.8 vs 70/200 2.8S

28/75 2.8 vs 24/70 2.8S

Le prix

Le 24-70 vs 28-70 c'est très limitatif pour la version 28 car tu perd un "petit" grand angle (le 24mm). Donc c'est vraiment a bien réfléchir avant achat.

Pour le 70-180 les sacrifices sont moins flagrant. A voir la qualité global mais il risque de séduire pas mal de monde.

Pour le 70-180 c'est assez simple: 20mm de moins, pas de VR, pas S, moins cher par rapport au 70-200 qui est la version haut de gamme sans compromis.
 
Pour le 28-75 c'est le même principe dans un environnement plus compliqué: on rogne sur le range car les 4mm à 28 vont plus gèner que les 5 à 75 et sur la qualité globale S/non S. Mais avec le 24-70/4S, la marge de manoeuvre pour en proposer un 3è était limitée et le 28-75 est le moins cher des 3 (sauf si 24-70/4S en kit car à vil prix) tout en étant ouvert à f/2.8.

L'absence de VR sur les boitiers stabilisé ça doit être négligeable. C'est le z5 qui ne l'est pas non ? Attention donc.

Ca dépend: il semblerait qu'en télé long ce soit un vrai plus d'avoir les 2. En tout cas, c'est ce que semblent dire les utilisateurs et Nikon met le VR sur toutes les focales longues. Sur un 70-200, ce sera évidemment moins utile en début qu'en fin de range, de là à dire négligeable, j'en doute.
 
Faudrait que je teste avec le 70-200.

Après je n'ai pas compris ce qu'était le "S" à part plus cher.
 
Je dis ça mais je n'ai pas chercher à comparer quand j'ai pris le trio des zooms pros en 2.8S.
 
 

Et j'attends toujours le 200 180-600 S annoncé à partir de 1990 € (que j'ai vu à la boutique Nikon en pré-réservation à 2490 €)

 
Au delà du prix tu as généralement une meilleure finition une roue en plus paramétrable et dautres boutons configurable non ?

 
S est censé être leur gamme supérieure. A priori, formules optiques et fabrication de qualité, boutons et roues. Ca reste une promesse marketing et il peut y avoir des loupés mais apparemment les tests le confirment globalement.

Les.moteurs sont pas différents aussi?
Mais oui c'est comme les objectifs blancs de canon, les S sont plus haut de gamme que les non S

Waip et apparemment, on n'est pas déçu si on en prend un de cette gamme. Tous les gens en Z autour de moi sont de toutes façons globalement satisfaits de la qualité optique en Z, pas de nanards comme il pouvait en exister, et particulièrement en S.

Je viens d'un D800 et j'ai pris un Z7ii alors imaginez quand j'ai sorti le 50 1.2 Z pour la première fois
 
Cette comparaison de gamme est seulement une interrogation ; je ne voyais pas tant de rapprochement entre les gammes des objectifs des reflex

Partant de 0, ils ont repensé le tout et je suppose se sont concentré sur ce qui était attendu par les utilisateurs AMHA plus exigeants qu'à l'époque où l'APN était roi.
 
Gamme zoom 2.8, (presque) gamme zoom f/4, gamme fixes 1.8, quelques très lumineux à 1.2 voire moins. Ce qui m'étonne, ce sont les nombreux télés et l'absence de gamme fixes 1.4.

Le 1.2 a plus ou moins remplacé le 1.4 pour profiter du tirage de la nouvelle monture.

Ils feront leur être une gamme intermédiaire entre le 1.8 et 1.4 pour stimuler les ventes a l'occasion.

C'est comme les gammes intermédiaire 28-75 c'est pour créé de nouveaux positionnement tarifaire et stimuler les ventes.

Personnellement c'est la finesse et le dynamique du rendu des lumière qui m'épate toujours.

 
A l'époque de mon D70, j'ai le 1.4D que j'avais du payer 600€, le 1.2 j'ai du le payer 2000€ de plus
 
                                   
l'hybride, c'est plus petit qu'on disait, au début
Mais effectivement, c'est surement une stratégie de monter en gamme de Nikon (plus de 50 1.4 ou de 85 1.4) et de démo technologique.
 
Maintenant Nikon, allez, sort un remplaçant du 200 F2 !

Ce que certains reprochent à Nikon, ce sont apparemment ses optiques imposantes, plus grandes et lourdes que celles de Canon notamment. Mais Nikon a la baïonette la plus large et le tirage le plus court (après avoir eu exactement l'inverse en reflex) ce qui peut expliquer partiellement cela.
 
Quoi qu'il en soit, dans les qualités et ouvertures qu'ils recherchent, pas de miracle, c'est de toutes façons plus gros que l'équivalent reflex.
 
Et vu le poids et la tailles des boitiers, on ne peut pas dire que le gain soit mirobolant globalement. En tout cas, on est loin d'un appareil vraiment compact et léger: stab capteur, écran inclinable, batteries identiques, etc. pas de miracle là encore, ça prend de la place et ça a un poids donc on gagne sur la cage reflex et le tirage optique mais on perd de ce côté là.
 
Et que dire du prix...    
Dans un marché réduit, je crains qu'ils n'aient guère le choix.

Beau bestio ! J'ai penser au 85 au début  

Tu as tester l'ancien sur le boîtier Z pour voir l'évolution ?

Cette gamme d'objo était particulièrement petite les "G" dans des proportions plus proches de ton 50mm1.2

Je suppose que si on souhaite limiter les déformations et aberration c'est le prix a payer un moment où un autre.

Après ils ont fait quelques "pancake" a bas coup sur les hybrides...

Mais globalement les tarifs c'est quelque chose...  

 
Ben justement c’est bien la la force de Nikon en ce moment avec la sélection incroyable de tele en monture Z. Il y a absolument aucune concurrence en la matière chez Canon ou Sony. Les 2.8 400 et 600 avec TC intégré, le 400 de 1.2 Kg, le 800PF et le 180-600mm abordable. Sur les forums animaliers et oiseaux us ca parle que Nikon, et un peu du 150-400 Oly @ 7.5k€. Il y a plus personne en Sony ou Canon.
 
Pour la serie en 1.4 je pense que c’est mort dans l’immédiat pour:
 
1. La qualité des 1.8 S
2. La presence des 1.2 S

Cela m'étonnait juste de voir une telle gamme télé aussi vite mais je me doutais bien que ce n'était pas par hasard.
 
En plus, il y a à la fois des pièces pour amateur avec moyens intermédiaires et des pièces très haut de gamme qui ont leurs clients. Bien joué.    
 
Je trouve que c'est mieux que ce qu'on a trouvé pendant longtemps en gamme intermédiaire chez eux i.e. entre le 70-300 et le 300/2.8. C'est vrai que depuis 2015, ils avaient bien étoffé quand même en reflex mais là en 5 ans, c'est assez fort... même s'ils peinent à fournir.

 
Nikon ne pourra pas se battre sur l'entrée de gamme, il y a les iPhones et les S2x pour ça. Du coup il ne doit y avoir de tata ginette qui achete d'appareil photo. Du pro ou de l'amateur pret à mettre (beaucoup) de l'argent.
 

 
En équivalent des 2 cotés j'ai : 14/24 (AFS / Z) 24/70 (AFS v1 / Z) 70/200 (VR / Z) 50 1.4D et 50 1.2 ZJ'ai décidé de tout basculer en Z pour avoir parfois 2 boitiers mais je vais vendre mon matériel reflex.
 
Le 50 1.2 est incomparablement mieux que le 1.4D avec la bague mais ce n'est pas la même gamme.
Le 14/24 AFS est trop exposé pour mon utilisation, tu ne peux pas mettre de filtre pour protéger l'énorme lentille avant et j'ai toujours peur d'une saleté/pluie rentre entre la lentille et le fut ; contrairement à la version Z qui est également plus légère.
 
Le 24/70 Z est étonnamment plus petit que l'AFS v1 dont je n'ai jamais aimé le rendu. Je regrette seulement que la MAP du Z ne soit plus interne contrairement à l'AFS.
Le 70/200 AFS est très bon mais sans commune mesure avec le Z à PO. Je l'ai revendu.
J'ai le 105 AFS VR 2.8 mais je ne l'ai jamais essayé, à tester
 
 

 
Pour les 400 et 600 2.8, c'est surement le top mais je me vois mal mettre +15K€ dans un objectif et ça reste du matos d’élite (et j'imagine introuvable à des prix intéressant en occaz).  
Je pense aussi que c'est mort les 1.4

Ayant un trou entre le 200 et le 800, J'attends/j'attendais beaucoup un objectif d'excellente qualité dans ces ranges, à voir ce que donne le 180/600 encore faut il qu'il soit dispo.

Tu as du 800?    
 
Moi j'ai un trou au dessus de 200.
Que je comble très partiellement avec un TC.

Oui, j'ai fait une folie il y a quelques mois
 
 

 
Premier test, la lune avec le TC x2  

Celui là il fait rêver.    
En plus, à un prix pas complètement délirant.  
 
Mais je pense que si je craque, je devrai me contenter d'un 180-600 qui semble permettre pas mal de choses déjà.

il est presque abordable par rapport à l'ancien qui est 2x plus cher !

Je ne sais pas ou poster ça donc je les pose ici :

Au 800

Pas de trépied pour les 3 dernières ; celle avec le nounours était avec le TC x2 sur le bateau. Je n'ai eu aucun déchet (de flou), pourtant je vais être à 400 mètres.Le plus difficile étant de viser au bon endroit

Tu as bien fait de prendre un 800, tu l'utilises drolement bien

Interessant le retour des forums US.
Et je suis d'accord, les gammes 1.4 n'ont pour l'instant pas d'interet.
Ils les sortiront peut etre pour stimuler les ventes dans quelques années.
mais les 1.8 S sont déjà top

j'aime bien le positionnement tarifaire des tamrons rebadger.
Je pense que je vais finir par revendre mon 70-200 F4 AF-S pour prendre le 70-180 f2.8

pareil, une fois gouter au Z et aux optiques S, on revient pas en arrière.
ils ont fait un système cohérent et sans trop de gros défauts je trouve