Reprise du message précédent :
Hello à tous!
 
Je me demandais, je cherche à m'acheter un petit macro m42 pour jouer un peu, et je voulais savoir avec quel genre d'objectif je pourrais m'amuser le plus.  
 
J'ai deja des bagues allonges, que j'ai essayé sur quelques objectifs (takumars de base, helios, flektogon). J'ai remarqué que le flek donnait de meilleurs résultats, mais dans l'ensemble, avec les bagues, même bien fermés, la profondeur de champ est super réduite.  
 
Y'aura-t-il une très nette différences avec d'autres? Vous me conseillerez quoi? J'aime bien les takumars, ca ferait une grosse différence avec un macro?

La profondeur de champ sera aussi réduite avec un objectif macro. (c'est une combinaison distance/ouverture/focale qui détermine la PDC)
 
Un objectif macro c'est en général:
 
*un grossissement de base plus important
*une bague de MAP avec une grande course
*un "plan" de netteté planaire
*des aberration chromatiques et autres phénomènes optiques maitrisés en focus proche
 
Les seul moyen d'augmenter la profondeur de champ sont:
*fermer le diaphragme
*modifier l'inclinaison du plan de netteté (ce qui ne l'augmente pas dans l'espace 3d, mais l'augmente une fois projetté sur un espace 2d)

Mais alors un Tilt Shift ça doit être excellent pour la macro, non?

Exact (enfin surtout le tilt)

J'avais cru lire la mention d'un "bokeh tournant" ici ou là. Je n'avais pas compris jusqu' à voir cette photo :  
 

 
Source : http://forum.mflenses.com/which-le [...] t,270.html
 
J'ai l'impression qu'il y a un flou circulaire au premier plan...

Le bokeh tournant est dû à la forme des projections hors plan de netteté :
 
http://flor27.free.fr/forums/helio [...] 733_r7.JPG
 
Les fameux yeux de chat ou ballons de rugby

Bonjour a tous,
 
Je me tourne vers vous afin d'obtenir quelques conseils voire une indication d'achat.
 
En 50mm j'ai aujourd'hui un Pentacon 1.8.
J'aimerais monter en gamme, vers un objectif plus lumineux ou de meilleure facture, ou les 2!
En plus mon pentacon a un peu de revêtement MC qui se fait la malle...!
(évidement ca se voit pas sur les photo).
 
Dans cette optique et sans jeux de mots aucun, j'ai retenu qql modelés:
 
SMC takumar 50 1.4
Carl Zeiss Jena Pancolar 50mm f/1.8
Planar 50/1.8
 
Des idées, des précisions?
Je vous en remercie par avance.

Attention, je dois te prévenir que dans les réponses que tu vas trouver sur ce topic un peu particulier, vu que tu utilises le terme "monter en gamme", tu vas voir :  
 
- ceux qui ont un faible pour l'esthétique
- ceux qui ont un faible pour le rare
- ceux qui ont un faible pour les bokehs space et autres curiosités à la soft focus
- et ceux qui s'intéressent à une image avec un bon piqué
 
Mais bon, c'est ça qui est marrant ici

Je recherche un joli objectif, avec un bon piqué et des bokehs pas dégueu.
 
héhé!
 
c'est bien ca? :
360192109648
 
Je m'emmêle les pinceaux entre les pancolar, jena, flektogon, Ultron.  
Ils sont pénible ces teutons.

Merci de ne pas coller d'objets dont les enchères ne sont pas terminées!
 
 
sinon c'est trop cher pour que je puisse en avoir testé un jour

 
Je veux bien. Mais puis je te demander pourquoi?

Parce que ceux qui suivent les enchères en espérant que personne ne les voit auront des envies irrémédiables de meurtre.

ça peut faire monter les enchères...  
 
c'est vrai que la on peu pas dire qu'il soit super planqué, mais c'est pour le principe. (prix final vers les 200€ sans doute)

ok merci je comprends. Je le referai plus...
 
Et pour le choix du 50mm?
 
Merci!

@peredox
Si tu veux du CZ Ultron/Planar vient voir mon topic de vente.
J'ai son clone made by Rollei.  
C'est du très bon. En sus il a un traitement HFT identique au traitement T* de CZ.

sauf que c'est pas du M42

Mais est adaptable, sur Canon du moins !
Et puis une petite bague Rollei/EOS c'est toujours pratique pour chopper des objo trop cher en M42.

Manque mes Rolleinar-MC 2,8/35mm et 2,8/85mm

Ya la mise au point à l'infini avec la bague rolei/eos?
 
Vous pouvez me donner le nom d'un modo qui traîne sur le forum photo, svp?

oui.

djudju14, Tnt37, Bricocoman, Toxin, Cygne_d_etang

au choix : djudju14, Tnt37, Bricocoman, Toxin, Cygne_d_etang

edit

 
   
 
Merci Unic pour ta proposition.
 
Mais j'ai un Sony, donc ca va pas aller...  
 
D'autres conseils.
 
Merci d'avance.

Ben, Gabriel Bouvigne vend un ifbagon, en m42, idem mm formule optique que le Carl Zeiss/Rollei/Ultron   Planar 1.8/50.
cf -> http://forum.hardware.fr/hfr/Achat [...] 2886_1.htm

y'a CarbonR qui vend un Tomioka (Carenar) 55/1.4. si son exemplaire poote autant que le mien c'est une très bonne affaire...
bon par contre, pour la frime, Carenar ça vaut pas Zeiss

Les 55/1,4 Tomioka p00trent tous
Mais moins que le 55/1,2

ok merci.
Mais je vais avoir un bague d'adaptation avec des presets de focale en 50.
Alors je recherche un 50 et non pas un 55.
La différence est elle important pour la bague?

Non

 
Mais encore?

Bah c'est quand même peredoxal de passer à côté d'un objectif juste parce que les Exifs seront erronés de 5mm

 
Je vois.
Je ne suis malheureusement pas supra calé en bague d'adaptation. Mais ces pré réglages ont ils juste comme utilité de renseigner les exifs, ou alors participent ils activement dans la stabilisation de l'objectif et à l'aide à la mise au point.
 
Je sais pas!
Si effectivement il s'avère que la différence entre en 50 et un 55 est une histoire d'exifs... perso, je m'en fiche.
 
Pour info, aujourd'hui j'ai un bague simple et bidon, j'ai pas la stab, j'ai pas la "map confirm" et je peux pas shooter en monde A...
 
 
  je viens de voir ton jeu de mot... well done!

Ben moi non plus je ne suis pas calé en Bagues, je te propose de me rejoindre sur ce topic officiel de poseurs de questions sur les bagues.
 
http://forum.hardware.fr/hfr/Photo [...] 2101_1.htm
 
Mais grosso modo tant que la bague indique au boîtier que l'objo ouvre mieux que F8, le reste est superflux. Apparemment pour la gestion du TTL ça peut jouer, mais pas pour 5mm de focale, hein.

Il y a même des bokeh tournants qui font mal au coeur:
http://gabriel.mp3-tech.org/pics/g [...] CT0530.jpg
 
 
Elle est bien cette photo.
C'est une idée ou tu as une sorte d'embargo sur tes photos récentes?
 

Un Pancolar est assez équilibré, mais ça ne court pas les rues.
Un Planar est en général plus cher. Très bon piqué (surtout une fois légèrement fermé), mais seulement f/1.8 et le bokeh à pleine ouverture est un peu dur. La mécanique est clairement meilleure qu'un CZJ ou un Pentacon
SMC Takumar ont un piqué pas mauvais à pleine ouverture, mais un bokeh un peu marqué.
 
Du côté japonais il y a aussi:
Tomioka 55/1.4. Mois piqué à pleine ouverture qu'un SMC Takumar, mais bokeh plus lisse. Les versions MC peuvent parfois (tout le temps?) apporte un plus non négligeable
EBC Fujinon. Un peu moins courant, pas trop de retour d'expérience dessus.
 
Et la filière russe:
Helios 44M-6/7 MC. Bokeh qui tourne un peu, bon piqué.
Zenitar 50/1.7
Zenitar M2s. Pas cher, bon piqué et bokeh, mais le fut est en plastique
 
En gros, il n'y a pas d'objectif "universel". Sinon il y a aussi la catégorie "speed monsters" mais dans ce cas il faut faire des adaptations de monture, sauf pour le Tomioka 55/1.2 (seul "speed monster" de +-50mm en m42)
 
(et sinon, pour ceux qui sont chez Canon, il y a les Rollei et les Contax)
 

Pour 5mm, ça ne change quasiment rien. Par contre, tu mettrais un 20mm avec un réglage de 50mm, là il faudrait désactiver la stabilisation.
 

 
Suffit de voir mon topic d'achat, là je me suis trouvé un 105/2.4 (ps M42, monture P6X7 ) mais il y a encore plus de 10 takumrs que je n'ai pas et que je cherche
 

 
J'ai commencé avec les russes (Helios 44, industar, mir 1) et j'ai vite abandonné, trop de problème, j'ai choisi la simplicité
 
 
 
T'as quelquechose contre les 47 ?
 

 
S'tune sorte de mise à prix, si ça part pas à 25, je descendrais un peu, ou la réparerais pour la vendre plus cher    
 
 
 
C'est pour ca qu'elle est tordue, pas assez résistante
 

 
J'ai longtemps utilisé ce 55/1.4 à la place de mes Taks 50/1.4
 

Merci Gabriel pour tes conseils avisés.        
 
 

En mm temps le Planar est plus piqué que le Tomioka.

Par ailleurs, j'ai cru comprendre que la programmation de focale est importante pour les boitiers Sony (en revanche je ne sais pas si 5mm joue sur la chose).

  Je viens de le recevoir...Tu peux aussi noter l'extraordinaire compacité du Zuiko 50mm f1.2, une performance jamais égalée, et une des caractéristiques des Zuiko.
 
Je comprends : ça ne vaut pas un Tomioka et un Rokkor...T'habite où, déjà ?    
 
Très content : Cet objectif n'entrait pas dans mon budget, son état esthétique très moyen m'a permis de l'obtenir à un prix correct (sans atteindre les performances d'un Juno ou d'un Esperado).
Mécanique et optique impec'
Le Rokkor entre dans mon budget, mais je refuse de le payer à sa cote actuelle que j'estime trop élevée. Le Tomioka est hors budget, j'aime beaucoup le rendu, mais c'est pareil, je n'y mettrais que le prix que j'estime, et non celui de la spéculation* ;
Dire que j'avais décidé cet été de ne plus rien acheter    
* http://translate.google.com/transl [...] ry_state0=

Je me demandes si le Zuiko passe sur un FF ?  

Bonjour,
que pensez vous d'un objectif comme celui-ci?
330364707702
 
merci

Un classique, sûrement de bonnes performances mais pas une affaire pour ce prix.

d'accord    
 
en macro ça donne quoi avec un objectif comme ça?
et avec des bagues?

  Ta question, c'est : Est-ce qu'un objectif conçu pour le 24x36 passe sur un capteur digital d'un format équivalent au 24x36 ?", ou j'ai mal compris ?