Reprise du message précédent :
Si tu veux un Pentacon MC Auto 2.8/135 MC facilement fait les cash converters. Récemment j'en ai vu trois. En général entre 10 et 15 euros. Le mien est made in GDR 6 lames et deux fois plus lourd que le tak 135/3.5 ! Très belle construction !

Pour les bagues prakticar en général les "bons" vendeurs ebay indiquent que leur bague permet la MAP à l'infini.

Les Pentacon, (enfin, surtout ceux à diaph auto) ont de sérieux problème de qualité de conception / construction. Sur les Pentacon 135 on se retrouve assez souvent avec une bague interne qui se dévisse, le diaphragme qui reste ouvert ou la partie "auto" très capricieuse., sans parler de la peinture noire sur le bord des lentilles qui s'écaille avec le temps.
 
Ceci est mon retour d'expérience sur une petite dizaine d'exemplaires

Ils s'avancent un peu. Tu peux avoir l'infini, mais pas avec les courtes focales à pleine ouverture.

Pourquoi cette différence entre courtes et longues focales ?

Regarde la différence de déplacement du bloc optique entre un grand angle et un téléobjectif sur une même distance de MAP, tu auras une idée de la marge d'erreur pour chopper la MAP à l'infini

Ouais, forcément... Je cherchais une différence optique, sans la trouver

Mon Flek 20/2,8 ne se déplace que de deux ou trois millimètres entre MAP mini (17 cm ?) et MAP à l'infini. Si la bague fait 0,5 mm de trp en épaisseur, la MAP mini se trouve énormément raccourcie, même en fermant un max pour avoir plus de profondeur de champs.

Le mien à 16 lames je crois  

Il me reste le Pentacon preset non MC (à environ 15 lames )made in GDR.J'avais mis une photo de cet objectif précédemment mais je crois d'après les avis de tous que le MC auto est meilleur.

Meilleur, ça dépend pourquoi. Le bokeh doit être plus doux avec plus de lamelles si on n'est pas à pleine ouverture.

En regle générale, un objectif avec diaphragme à beaucoup de lames est meilleur qu'avec un nombre plus faible de lames?

  si peu !
 
Concernant le Pentacon 135 à préselection, il a 15 lames. Je les ai comptées, quand je les ai démontées . Le plus difficile étant de les remonter, évidemment .

@ fmouss881 : Oui en règle générale

CQFD pour le domiplan (3 lames, beurk)

Je savais bien que j'avais compté la première deux fois, ce n'est pas évident a compter comme ça malgré tout.  

j'ai peut-etre  la chance alors d'avoir une version potable du Pentacon 135mm3,5  
je suis bientot en vacances, j'aurai le temps de faire plein de tests

Flor27 concernant la qualité des pentacon je pense que c'est vrai des modèles les plus récents.  
Y a qu'à regarder mon pentacon 30mm/3.5 c'est une pure merveille aussi beau qu'un CZJ du début. D'ailleurs il est sorti au début du conglomérat et était en fait un Meyer Lydith :
http://m42.artlimited.net/lens_detail.php?lid=60
 
Le pentacon 135 preset vient également du début de l'air pentacon et est en fait un Meyer Orestor qui descent tout droit du Sonnar :
http://m42.artlimited.net/lens_detail.php?lid=68

Peut-être une copie de Sonnar, mais je ne pense pas que l'on puisse dire qu'il en découle, les deux sociétés, Meyer et CZ étaient tout de même bien distinctes...

Tous les Pentacon 135/2,8 sont des clones de l'Orestor

En fait de copie il s'agit uniquement de la formule qui est la même : 5 éléments de 3 groupes, pour le reste c'est chacun sa sauce.

Vous trouverez ici la plupart des schémas optiques des M42 de chez Meyer Optik / Pentacon / CZJ : http://www.praktica-users.com/lens/mlenses.html
 

Quelqu'un sait si c'est une formule Heliar ?

Edit : pas trouvé la formule optique pour me répondre, mais trouvé ca : http://oomz.net/135/

Ah non ! Regarde les schémas du site indiqué par Flor, la formule n'est pas la même.  
 
Orestor = 5 L, 4 G
Sonnar 3,5 = 4 L, 3 G
 
De plus, le Sonnar 3,5 n'existait pas à la conception de l'Orestor. D'après le même site il est sorti à la période MC, donc vers 1978, l'Orestor est plus ancien, avant 1968 au moins, date de l'intégration de Meyer au VEB Pentacon.

Au fait en parlant de 135 dans un lot récemment que j'ai pris pour un CZJ j'ai récupéré un 135mm 2.8 Varexon. Quelqu'un a une idée de ce que c'est ?

Tu as eu un Pancolar 2/50 dans ce lot ?

Autant pour moi mais dans le lien que j'ai donné ils disent ça :
"It should be noted that the Auto M42 Pentacon 135/2.8 had a redesigned & recomputed optical formula which is developed from the original 135/2.8. Although both are of Triplet / Sonnar deriative of 5 elements in 3 groups design. "
 
Ils doivent faire référence à la formule Sonnar initiale

oui pourquoi ?

Non comme ça

Tu as trouvé l'annonce. Un petit lot sympa pour pas trop cher ? Tu m'intrigues !

Oui l'annonce est toujours là, c'est pour ça
Pas trop cher en effet
C'est toi qui a eu le Flek 35/2,4 d'une autre annonce au même endroit ?

Apparemment ce serait un auto chinon rebadgé

Oui, j'ai vu ça aussi.
Aucun doute à propos des Meyer / Pentacon, ils ont tous la même formule. Seuls les traitements changent.
 
Concernant la copie de Sonnar, seul le Sonnar 4-135 aurait pu être copié à l'époque pour concevoir ce Meyer.
Et après tout, nous ne sommes pas dans les têtes des opticiens qui ont conçu ceci ou celà, alors contentons nous de les utiliser

oui je ne me cache pas. J'utilise le même pseudo partout. J'ai pas mal cherché ces derniers jours car je pars en vacances dans 10 jours et je vais pouvoir pas mal testé. L'objectif est de garder ce qui me convient et de revendre/échanger le reste.
Le but étant de garder un 35; un ou deux 50, un 135 et un 200 et avec ça je pourrais me faire plaisir. On lit tellement de choses sur les forums que je préfère tester moi même et on arrive encore à trouver des occases pas trop chers.

Au fait non le Flek 35 2.4 je l'ai eu sur mflenses pas au même endroit ! Pourquoi il y en avait un pas cher ?

Au même prix que ton lot, et avec plein de trucs autour (boîtiers, optiques, ...)

Comme quoi je cherche pas assez bien. J'ai payé mon flek 97 euros. Et j'ai trouvé le prix relativement correct. On trouve tous un truc pas cher un jour !

Là il n'y avait pas marqué Flektogon, c'est pour ça qu'il est resté quelques temps avant qu'on me le rafle sous le nez

C'est pas donné, mais malgré tout, même si j'ai payé le mien moins cher, il les vaut .
Et c'est rare que je dise ça pour un objectif.  

@Flor ; Mais t'as pas déjà un Flek 35 ?