Reprise du message précédent :

 
Je ne comprend pas ce que tu veux dire, qu'est-ce que ton cul de bouteille ?

mets l'oeil dans un viseur de Dynax 7D, et tu verras que ce que tout le monde raconte est vrai:
les meilleurs viseurs sont, dans l'ordre:
1DSMKii,  Nikon D2..., Dynax 7D, IstDs, Canon 5D, Dynax 5D, après, ça commence à bien se dégrader, pour arriver aux tunnels de mine comme le 20D puis, dans le même panier, 350D, D70(s) et D50
 
Je vous admire à faire la MAP manuelle dans vos 350D et 20D (et Nikon)
 
Pierre - pas de favoritisme ni complexe

Pour avoir remis l'oeil dans un argentique dernièrement, le d7d a beau etre dans les tout-meilleurs reflexes numériques, le grossissement est un peu léger quand même, ne serait-ce que par rapport à un Dynax 700si ... alors je n'imagine même pas face à un d7a (viseur le plus lumineux des expert/semi-pro), ou même un d9a (viseur 100% en plus ).
 
Tout ca pour dire que je pense que l'EOS3 supporte largement la comparaison avec le d7d niveau viseur. Par contre, tous les argentiques ne se valent pas, hein, pareil, j'ai porté l'oeil au viseur d'un reflexe argentique bas de gamme il y a peu (F50 je crois ) ... ben c'est bien sombre et bien granuleux aussi .

En reflex numerique je n'ai eu qu'un ist-DS, (pourtant j'ai eu un Nikon bridge CP5700) je ne connais pas les autres, si j'ai pris cette marque c'est uniquement pour la facilite avec laquelle il utilise tout ce qui est M42 et tous les anciens objectifs K, j'ai toujours ete equipe en Pentax, cette marque de reflex a ete presque une des seules avoir une continuite dans ses boitiers, TOUS les objectifs depuis le debut de sa parution avec le Spotmatic sont compatibles.
C'est pour cela que je ne comprend pas bien pourquoi les autres viseurs ne sont pas lumineux, le mien n'a pour ainsi dire pas de difference avec un viseur argentique si ce n'est le format. Je n'ai jamais regarde dans un autre viseur, je sais pour l'avoir lu que le Nikon D70 est un "tunnel" et que l'on ne peut guere faire de mise au point manuelle. D'ailleurs personne ici n'en parle, vous etes plutot Canonistes dans l'ensemble ?

salut les filles
 
qqun a des infos sur les objos suivants?
 
- Zeiss Flektogon 20mm f4
- Super Takumar 35mm f2
- Zeiss Jena Flektogon 35mm f2,8
 
 

 
Pour moi, un cul de bouteille, c'est un objo bas de gamme pas lumineux du tout...

Tu es allé voir sur http://m42.povlab.org/index.php pour des détails techniques, dates de production,... ?

 
Sans aucune arrière pensée stérile genre Canon c'est canon, Minolta c'est Caca, si le D7D arrive à tenir la comparaison avec un EOS 3, je revend tout mon fourbi Canon et je change de marque!!!

 
 
wep, mais cest surtout ce quil a dans le ventre qui minteresse  

je ne répondrai pas à l'arrière pensée ...
 
grossissement et couverture identiques en tous cas...
pour la luminosité, aucune idée, et mis à part en comparant directement, il sera difficile d'avoir un avis objectif
 
Pierre

 
PAS D'ARRIERE PENSEE!!!

Il y avait un petit test sur CI d'il y a un mois ou 2 (faudra que je retrouve) sur les viseurs, luminosité et largeur de viseurs...
 
Effectivement, d'après mes souvenirs...
 
les "1" de canon, les "2" de nikon, et après...
 
 
 
Je sais plus!

Oui, c'est cet article de CI là dont parle Barco .

Bon, ben j'ai trouvé la vis en question, pour mon J9. Ca n'est pas vraiment goupillé pareil, en fait elle est vissée // à l'axe de l'objo plutot que perpendiculaire. Elle a deux positions possibles, mais elle était déjà sur la position la plus avancée. En l'enlevant, le fut qui porte le filetage où se visse le bloc optique arrive en butée sur un rebord ... ce qui me fait gagner bien 1/4 mm ... ... allez, j'irais jusqu'à 1/2 mm!
 
Bref, pas moyen d'atteindre le point à l'infini . A moins de visser à f11 . La seule solution serait de fraiser le talon de l'objectif, que je n'ai pas trop envie d'abimer, ce serait dommage. Donc bon, tant pis pour l'infini, après tout pour un objo à portrait, ce n'est pas la mort ... je crois même que je vais remettre ma vis, elle rendait l'arrivée en butée plus franche et plus agréable.

alors ton J-9 est vraiment différent du mien...
 
Pierre

Quel type d'objectif est-ce le J-9 ?

Pourtant les caracteristiques du viseur du EOS3 sont couverture 97% et grossissement 0.72, il y a des viseurs qui font mieux que cela, genre 98-100% et 0.95. Maintenant ce qui fait l'enorme difference -a couverture et grossissement egaux- sont les verres de visee plus ou moins clairs et granuleux, leur qualite joue autant que le reste.
Avec mon MTO 1000/11 j'arrive a bien apprecier et faire la mise au point a f:11, donc pour moi, mon viseur est tout a fait correct et je ne m'en plaint pas outre mesure mais on peut toujours mieux faire. Il faudrait juste que le depoli ait moins de granulation, qu'il soit un peu plus fin, ce serait encore mieux.

 
j'ai lu le mode d'emploi, j'ai pas le verre de visée standart, c'est peut-être pour ça que la visée est super facile...
 
En plus, il y a 45 collimateurs AF, et l'appareil me dit lesquels sont au point, même avec les objos M42  

Pourquoi Canon n'adapte pas ce systeme AF sur ses numeriques, ce doit etre commercial peut etre pour forcer les utilisateurs a utiliser les objectifs AF et de la marque. Ce n'est pas leur interet a ce que l'on utilise des objos M42, pourtant parfois aussi bons.

sur ce systeme, je crois que l'apn calcule ou est le contraste maximum sur un des collimateurs AF, et déclenche un bip quand c'est à peu près bon.
 
Pour moi (comme pour le chip AF que l'on peut coller sur la bague, et que Piotr va peut etre fabriquer), c'est pas idéal, mais bon...
mieux que rien.

 
C'est exactement le même système que pour l'AF, mis à part le fait que tu tournes la bague de MAP à la main au lieu de laisser faire le moteur...
 
Ce qu'il y a d'embêtant, c'est qu'on ne peut pas vraiment tester si la MAP est vraiment bonne, vu que c'est de l'argentique...
 
Si je me loupe au tirage sur la MAP, je ne saurais pas si c'est au tirage ou à la PDV que l'erreur est venue...

 
Ca c'est une excellente question!!!
 
Peut-être que seule la gamme pro le fait, comme en argentique  

Je possede deux objectifs anciens Tamron en Adaptall II, (28/2.5 et 90/2.5 macro) donc il sont "auto" pour le diaphragme mais pas pour la mise au point qui est manuelle, mais l'AF du boitier fonctionne quand je suis au point, le petit carre rouge s'allume et il y a un bip exactement comme les objectifs AF.

Quel boitier tu as?

 
Je l'ai dit precedemment, un Pentax ist-DS qui a ete etudie pour fonctionner entre autre, avec tous les anciens objectifs non AF, semi-autos et manuels, je ne connais pas le fonctionnement des autres boitiers en mode manuel, mais le mien est d'une simplicite enfantine :  
 
Pour utiliser des objos en 42 a vis et en monture K comme les Tamron, les Pentax, les Russes ou autres "tout manuel", il suffit de declarer dans le menu "utilisation bague diaphragme" de mettre le petit levier "AF-M" sur M et on est exactement comme le sont les anciens argentiques avec uniquement la mesure de lumiere en fonction de l'ouverture reelle du diaphragme, soit en mode TTL.  
On fait la mise au point a pleine ouverture, on ferme le diaphragme a la valeur choisie (sauf si l'objectif est pourvu d'une preselection manuelle) et on appuie sur le declencheur.
 
Deuxieme utilisation possible avec les objos Tamron Adaptall II, on reste en mode auto, on place juste le bouton "AF-M" sur M et le reste est tout auto, sauf la mise au point qui est manuelle.  
On fait la mise au point puis, le diaphragme etant regle par le boitier comme un objo auto, on appuie sur le declencheur.
 
Plus complique a expliquer qu'a utiliser.

85 f2, copie en théorie du CZJ Sonnar 85 f1.4 (je crois que c'est un f1.4). Normalement, la formule sonnar offre un microcontraste plus faible que les formule type double-gauss (le H40 est je crois un double gauss), mais en échange une répartition de lumière plus homogène sur un point donné. En résumé, il est un peu mou, mais de manière harmonieuse , d'ou un beau bokeh.

Je crois qu'il s'est avéré que ca leur coutait la peau des fesses, cet AF 45 capteurs, ils sont donc revenus à des solutions moins ambitieuses.

on va pas laisser le topic sans message pour aujourd'hui  

C'était presque un up de la mort ça!

moi j'ai un H44 (2 ?) qui attend chez la gardienne
 
m'en fous j'ai passé le w-e à me fabriquer un raccord rapide pour mon trépied !

un H44-2?  
J'en cherche toujours un, moins intensément qu'avant malgré tout...
 
j'ai un peu l'impression que la folie du M42 s'est bien calmée ici...
il n'y a plus la frénésie des achats, plus cette folie de l'objo tant attendu...
mais sur ebay, ça continue à acheter à tour de bras (quoiqu'un peu moins quand même, mais il n'y a pas de H-40...)
 
pas eu beaucoup de temps pour topher, et météo vraiment pas terrible...
j'ai juste eu le temps d'aller refaire mon test avec la pancarte, mais en choisissant cette fois-ci 100ISO et XFine (au lieu de 400ISO et Fine): en crop, jolie différence
 
souhaitons que la météo ds'améliore ces jours prochains
 
Pierre
 

histoire de
 

 
Carl Zeiss Jena Biotar 50/f:2.8 + 60mm de bagues allonge
1/250°, f:5.6 (si je me souviens bien)
pas de soleil, à genoux dans l'herbe mouillée, conditions idéales qwoua
 
ce n'est pas un crop, juste un resize, la fleur mesure moins de 5mm en réalité
 
décidément, ce CZJ, en plus d'être beau (Alu), est vraiment bon
 
Pierre

oui je viens de vérifier, acheté dans les 10€ in... ca craint pas grand'chose !

une autre, de Vendredi
 

 
Carl Zeiss Jena 300/f:4 + TC 2X Sunagor 6 éléments
1/250°, f:4 (si je me souviens bien)
 
encore une fois, juste un resize, le bouquet de fleurs devait être à 4 ou 5 mètres
 
je l'aime cet objo, même s'il est lourd (très lourd) et encombrant, couleurs et piqué
 
en tous cas, merci l'anti-shake, car 1/250° au 900mm (équivalent), ça n'était pas gagné
 
centré oui, mais j'avais le choix entre centré, ou fond inintéressant et feuille rouge coupée, ou fleurs à gauche de l'image... et je n'aime pas vraiment les recadrages    
 
Pierre

 
Si, si, j'en ai vu un le seul je crois a $320 plus le port, il est en Ukraine, de la folie je vous dis.....sinon celui-ci  http://cgi.ebay.co.uk/HELIOS-40-2- [...] dZViewItem toujours en Russie avec en bonus un 44-2 (bonus qu'il dit, tu le payes largement).
encore un autre qui demarre a $320 http://cgi.ebay.co.uk/HELIOS-40-2- [...] dZViewItem
 
Un troisieme http://cgi.ebay.co.uk/Helios-40-2- [...] dZViewItem
 
un autre http://cgi.ebay.co.uk/Helios-40-2- [...] dZViewItem
 
Encore un qui demarre a £0.99 http://cgi.ebay.co.uk/Russian-Heli [...] dZViewItem

 
Euh, l'EOS 3, il coutait quand même 1500 euros nu à la sortie ....

 
Tu es sur que ce n'est pas le pilotage de l'AF par l'oeil qui s'active ?

J'attends avec impatience de recevoir mes piles pour mon Spotmatic, j'ai hâte de faire du n&b avec mon vieux matos. J'espère juste que la cellule n'est pas morte.
 
Il faudrait aussi que je m'achète de la HP5...

 
Moi je programme une petite folie sur une objo recent du coup ma recherche d'un pentacon electric 135mm est un peu au ralenti...
 
(l'objo recent ca sera un Sigma 50mm macro + les tubes kenko, car apres avoir fait plein de test pendant le we, la vraie macro avec l'H44-2 ca manque beaucoup trop de piqué... Mais c'est pas grave l'a pas mal d'autre utilisation mon H44-2 )

 
Est-ce que tu a trouve une pile au mercure, c'est une RM400 qui est preconisee pour le Spotmatic, je viens de regarder sur la notice, il n'existe plus de piles au mercure, interdites, elles sont remplacees par des piles alcalines ou a l'oxyde d'argent, mais elles n'ont pas la meme tension, 1.55V pour la pile alcaline et 1.35V pour celle au mercure, donc la cellule ne donnera plus la bonne pose, ou bien il faut jouer sur la valeur ISO pour compenser.
 
Voir http://www.criscam.com/ ils vendent des adaptateurs pour a peu pres tous les modeles d'appareils photos qui utilisaient des piles au mercure, adaptateurs avec regulation de la tension et piles a l'oxyde d'argent.

 
Oui je suis sûr, vu qu'il n'est pas enclenché!