Reprise du message précédent :

 
Ben, ouais c'est particulier.  
 
Dois-je comprendre que tu n'aimes pas les petits ronds ?  

C'est qu'on appelle ça des donuts  

 
Des formes toroïdes comme on dit chez les lettrés.  
Cela dit, les doughnuts, c'est bon.  

 
 
Si c'est pour les donuts, tournes toi vers du 300 (ou 250 si tu as des sous, 350 si tu en as un peu moins), je trouve que les petites focales en génèrent plus, dans des conditions identiques.
 
Soligor n'est pas à priori une marque de daube, même si certains modèles ne sont pas à la hauteur, on ne peut généraliser à toute la gamme. (je viens d'en toucher un, 300 mm, cata  qui malgrès une bague un peu dure me laisse présager que du bonheur) Les 500 ont moins bonne réput, demandes à Flor il en a eu un si je me rappelle bien.

 
Ah, c'est bon à savoir, merci...

je viens de voir un flektogon 35/2.4 à 100€ sur le bon coin , si y'a des amateurs....

stop me tenter, je cherche un 35 mais j'ai pas de sous

pourtant, un flek c'est deja enooorme, en plus, à ce prix là, ça ne se laisse pas passer  
 
edit: pas de regret, mis en ligne le 03/03, amha, il est vendu depuis belles lurettes!

Meurs

 
35/2.3

Vade retro toi, espèce de DEALER.

Les Takumar, c'est une drogue
 

Dites, j'ai un souci avec mes M42 sur Canon 40D
Je possede donc un pentacon 29/2.8, un tamukar 55/2, un jupiter 9  et un 135/2.8
Je me rends compte que j'ai le même souci avec tous mes objo, lorsque je travaille avec mon 40d, je me mets en mode A(prio ouverture).
Lorsque je prends ma photo a PO, aucun souci, le tps d'expo est bon, mais dés que je ferme un peu , ben la photo est surex, et pour retrouver une bonne expo,
il faut que joue avec la corrcetion d'expo, d'environ 1/3 pour 1 diaph.
je precise tout de même que lorsque je fais ca, je ne fais pas ma MAP/mesure de lumiere a Po, pour refermer ensuite, je comprendraais que dans ce cas, la mesure de lumiere soit faussée..
Qqn connait le même souci?

Le soucis vient du fait que normalement, le système EF tient compte de l'ouverture de l'objectif pour apporter des corrections à la mesure en fonction de la focale, de l'ouverture maxi ainsi que le verre de visée.
 
Or là avec les objectifs manuels il y a des inconnues dans l'équation et du coup les corrections ne peuvent se faire correctement, d'où l'erreur d'exposition.
 
Enfin c'est ce que je pense
 
Est-ce que tu utilises une bague avec puce AF Confirm ? ça corrige ce problème d'après ce que j'ai constaté.

non, pas de bague avec puce, j'attends de rentrer en metropole pour me lancer un peu plus dans le M42..

Il me reste une ou deux puces à coller sur les bagues qui en sont dépourvues si tu veux.

MP envoyé ^^

 
 
c est le modele que j ai eu ,un peu par hasard ,acheté a pich900
pour savoir quelle version c etait, je l ai pesé  
 
si tu peux comparer avec tes autres tak 50/1.4 (smc ou pas) et me dire/montrer la difference

Marexar, cela traîne quoi comme réputation ?
Et Sunagor ?
Bon Mauvais Moyen

j'ai celui la pas top en qualité de photo d'après mes tests
Marexar 135 mm
 

 
note: Mauvais

pour le Sunagor 135 mm serie 1 pas top en qualité de photo d'après mes tests  
note: Moyen
 

 
Il y a mieux pour savoir : style d'écriture du Super Takumar, et position du marqueur infrarouge. J'en ai vu partir à plus de 80€    
 

ils seraient recherchés    
 
expliques pour le "style d'écriture du Super Takumar"    
 
 

Recherchés car rares (produits en 64 à 66) et c'est une version qui ne jaunit pas
 
Celui que je dosi avoir reçu chez moi :  
 

 
Autre repère, plus sûr, trouvé sur une annonce d'un de ces objos : la position du marqueur infrarouge, qui est à droite de f/4 sur le 8 éléments, et à gauche sur les suivants

ça vaut quoi un MAMIYA sekor 200 mm F3.5 ?

Mamiya Sekor a fait de bonnes choses en M42. Quelle que soit la marque, un 200/3,5 est rarement mauvais, et parfois très bon

 
   
C'est sur je ne peux pas faire une généralité, mais dans le doute, ne connaissant aucune des deux marques, et après ton avis, je préfère laisser tomber.

jakes, je repose ma question ici    
Quelle différence entre le telemore95 et la version II ?  
De bonne qualité ce doubleur ?  
 

Présentation d'un grand classique, dont je ne crois pas qu'on ai vu encore beaucoup d'exemples sur le présent topic...Mes 1er essais, autant préciser que je maitrise pas du tout les résultats, qui s'annoncent toutefois, de mon point de vue, fort intéressants...Je partage :

L'objectif est capable bien sûr de résultats classiques

et moins classiques

PO, brut de capteur, sur E 510 (crop factor x 2)
Le 2eme objectif avec l'Helios 40 à me provoquer des pb de surex dans les hautes lumières...Va falloir apprendre  s'en servir.

Et heu, il s'agit de quel objectif ?
Par contre les images tailles vignettes, ...

 
 
la version II a 7 lentilles et est meilleure
(Celle sur mon topic est la 95 normale, déjà bonne mais ce n'est pas la II je le précise)

ok, merci pour cette réponse Jakes, je cherche effectivement la version 7lentilles  
 
et je crois bien que j'ai trouvé   , bonne vente  à toi  

la 1ere me parait très sympa  
on peut voir une version un peu plus grande ?  

amha un stak 50/1.4 vu le rendu

 
merci  

   
 
qu il ne jaunissait pas je le savais de visu et par le net http://www.aohc.it/tak03e.htm,pour les autres moyens de le reperer je l avais remarqué ici http://whitemetal.com/pentax/st_50_14/index.htm pour le repere IR mais comme ils leconsidere comme un 7 lentilles et qui pese 230gr et non 245gr (normal avec une lentille de plus  
il y a cet article aussi http://www.taunusreiter.de/Cameras/Pentax_S1.html ,mais en allemand et pas encore traduit par l auteur en anglais  
 
le tien a l air d avoir bien vecu au niveau du porte filtre  
 
le mien est en relativement bon etat ,usé mais pas rincé ni tordu ,et j a i l etui et le filtre special ghostless UV qui est bombé  
 

 
par contre j ai 2 pare soleil officiel 50/1.4 mais tous 2 en plastic ,un rond et un carré , je ne pense pas ,meme si ils vont bien ,qu ils soit de la bonne epoque  
a changer pour le bon modele

Même feuille, même bache et même flotte que j'avais posté l'autre jour sur le topic cata
 
Mais aujourd'hui, avec les yeux d'un Auto Revuenon 55/1,4
(le "cadre n'est qu'un reflet de fenêtre)