Reprise du message précédent :
J'ai vécu le côté "Hoy !" il y a bien longtemps, à la bonne époque, le premier, pas le "not dead" qui ne fut qu'un refus de s'adapter au monde qui évoluait.
Avec l'âge on change, je préfère la version Flor27.
Au fait, aucune exception dans la marque, même pas dans mon péché mignon ?

C'est normal de préférer la version Flor27, il est de bons conseils techniquement parlant.
Maintenant, la photo, c'est aussi une histoire d'en faire !
Pour donner une âme à son travail.
Les punks de la bonne époques m'apprécient beaucoup, car de leur propres dires, je leur rappel leur jeunesse
C'est pas une question de refuser l'évolution du monde, c'est une question de prendre le monde comme il nous vient.

 
 
Je suis d'accord sur le fond, mais soyons raisonnable, avec un iphone tu fait un brouillon de ton ressenti, tu ne l'exprimes vraiment que lorsque tu as sorti ton image telle que tu l'as dans la tête. Et à moins d'être complètement foncdé, l'intérieur de ma tête ne ressemble heureusement pas à ce que produit cet "appareil" en qualité d'image.
 
L'idée, la vision, appelles la comme tu veux est à la base de tout, mais si tu n'arrives pas à lui faire prendre forme, elle n'est rien, juste un souffle de vent passé entre tes oreilles et que tu ne peux saisir. Sans partir sur du L, il y a de la marge, mais il faut un minimum de qualité quand au matériel.
 
J'ai même eu ma période polaroïds bricolés avec les doigts, c'était marrant, mais de là à me prendre pour un artiste, faut pas pousser.

 
Le mec dont je te parle est venu m'annoncer hier qu'il avait été reçu à son poste de designer pour une grande marque de vêtements.
Y'avait cette photo de lui en avatar, un superbe noir et blanc limite bichromique ( je saurais pas donner un terme exact, du noir et du blanc, basta ).
J'lui sort putain il est cool ton avatar ( il a déjà taffer en studio avec du matos pro ) et il me répond :
- Bah c'est clické à l'Iphone dans ma salle de bain, rien de vraiment technique ...
Et moi :
- Ouep mais t'as quand même un bonnet et un foulard de gangster quoi !
 
C'est certain, y'a trop de PDC, il a la main cramée à l'avant plan ( les jeunes qui font des signes de gang ) mais avec son taf de graphiste, il te sort ce truc propre sur une affiche de pub, il adapte sa post prod au matos qu'il à utilisé pour sa prise de vue.
 
Je ne remet pas en doute qu'un CZ sera meilleur qu'un Yashinon, ça non !
Mais le mec qui débarque avec un 450D et aucune expérience dans la photo de reflex, avec le Yashinon il a ptet plus de chances de s'amuser que le mec qui a shooté des années durant uniquement avec son Carl Zeiss !
 
Perso j'ai un pote qui ne shoot pratiquement qu'avec ses polaroid, mais tu vois ses photos, tu te prend une claque !
Des pauses longues de plusieurs heures sur la même vue de derrière chez lui !
Il n'y a jamais la même choses sur les photos.
Selon la température extérieur, si brume ou temps dégagé, les artefacts sur le film, il a réunit toute une collection de tirages qui tient la route !
 
Je suis okay pour dire que la collection d'optiques manuelles est une belle passion, mais moi par exemple, quand je sort un de mes 135mm ( ma collection la plus fournie, je dois en avoir une belle dizaines différents ) ... je ne sort jamaais le même, j'y vais comme ça viens, je shoot, et après j'adapte ma post prod selon ce que m'a donné le couple tel objectif telle condition de prise de vue.
 
Et c'est pour ça que certaines rares personnes ( plus DA que photographes pros ) trouvent une âme à mon travail par forcément réalisé au mieux techniquement, mais toujours différent, et pourtant toujours reconnaissable.

En ce moment je recherche un bon 50mm en M42 pour mon 5D MKII.
Je pense que je vais me tourner vers un Alpa, je peux en avoir un avec facture en nom propre en occasion.
 
J'ai déjà shooté au CZ biotar ( piqué monstrueux ) au Zenith44M4 ( best P&S ever ) Yashinon 50/1.9 ( jamais vu un tel velouté à PO ) Regula Cassaron 50/2.8 ( une véritable symphonie dans le Bokeh ) Porst 55/1.2 ( pour sa map facilité dans de difficiles conditions ).
 
Le CZ Biotar, je peux le conserver pour du paysage, mais il touche le miroir du 5D, inutilisable en portrait.
Le Regula est en cours d'adaptation.
Le Porst est en monture PK.
 
Il me faut une nouvelle lentille, et le nom d'Alpa fait rêver, pourtant c'est avec le Yashinon que jusqu'à aujourd'hui j'ai pris le plus de plaisir à shooter, y'a des trucs comme ça qui ne peuvent pas s'expliquer rationnellement ...

Si tu peux te payer un 5D Mk II, pourquoi tu ne te prends pas un EF 50/1,4 ?
 

 
C'est plutôt l'inverse

Ouais, même moi qui n'a pas de quoi m'offrir un 5D même d'occase, et pourtant j'en ai un depuis un bail de 50 1,4 !

Au fait un petit yashinon c'est quand même pas un iphone, faut pas confondre, il y en a un qui sert à faire des photos, j'ai un vieux 50 ds 1,9 et je considère qu'on peut faire de TRES BONNES tofs avec.

Les Yashinon sont en général d'excellents objectifs. Yashica était un grand nom de la photo.

j'ai pas le courage de tout lire ce soir ^^  
 
un petit essai , porst 55/1.4 @ PO avec ~25-30 mm de bagues    
 

 
 
 
Non, il est vraiment juste sur la map, pour peu que tu veuille te reculer pour un 3/4, il touche déjà le miroir, alors qu'en paysage, tu met ton objo à map mini, tu balance le live view, et là tu peux faire ta map tranquillement à l'écran.
 
( et il fera un merveilleux 85mm sur mon Pentax pour compléter le 50/5D quand je sortirais en boite avec deux boitiers, j'ai eu des résultats géniaux avec lui ).
 
Le Yashinon, j'le comparais à l'Iphone pour le coté il m'a couté 15 euros sur la bay.
C'est vrai qu'il est génial et accessible, maintenant quand à préférer l'Alpa au Canon, c'est purement par élitisme, j'adore le rendu de cet objo, et à défaut de pouvoir me payer du Kern Paillard pour le moment.

Ah oui, si tu l'utilises miroir relevé, c'est sûr que ça ne pose plus de problème
 
D'ailleurs c'est sympa ça comme option en lieu et place du rognage du miroir  

J'compte bien faire un compte rendu en image dès que les beaux jours reviennent.
C'est une des raisons qui m'ont fait pencher sur ce Mark II et non son petit frère.
Et tu peux zoomer x10 sur l'écran, la map se pose vraiment là ou tu veux pour peu que tu ai le temps, appareil sur pied et vent dans les cheveux.

J'suis à un quart de tour d'avoir l'infini avec mon Elmar 90/4 =/
Mais même miroir relevé, le cul touche et disloque le miroir en deux =(

Au prix ou j'l'ai payé, j'me demande si je vais pas le faire raboter un peu ( le cul de l'objo hein pas le miroir de l'appareil )

La partie au dessus de la bague M39-M42, je ne vois pas à quoi elle peux servir sinon à faire chier royalement ...
La parti optique ne commence qu'au bout du fut, alors même en le virant, il ne devrait pas y avoir de problème à le remettre ensuite sur un M3 ...

Mais on ne sait pas si c'est diagonal ou horizontal.
Enfin bon:
 

 
Du coup, on peut calculer l'angle horizontal et l'angle vertical

Ca ne serait pas en totale contradiction avec ton post précédent?
 

Il y a un moyen simple de régler ton problème: Il y a des 55/1.4 badgés Alpa, mais qui sont de classiques Tomioka. Si tu en as un, tu te retrouves avec un objectif marqué Alpa, et provenant du même fabriquant que ton Yashinon.
Ah oui, une fois qu'on sait que c'est du rebadgé, ça fait moins rêver.

 
Contradiction contradiction ...  
J'ai simplement dit qu'on peux largement s'amuser avec n'importe quoi.
Maintenant c'est sur que je n'utilise plus beaucoup mon S.Carenar ou mon Pentacon Auto en 135, mais je suis bien content d'avoir pu faire des photos avec.
Je leur préfère maintenant mes Raynox, Porst, CZ, Enna Munchen et Meyer Orestgor, mais de ces 5 ci, j'ai largement le temps d'en faire le tour avant de m'ennuyer aux prochaines manifs, ou aux prochains portraits que j'aurai la chance de couvrir.
 

 
T'es certain que ce soit rebadgé ?
Bon j'te fais confiance ... mais tu dis il y a des ... ils ne le sont donc pas tous ?

C'est un objectif pour Leica... tu n'auras jamais la MAP à l'infini sur un reflex, et la partie arrière qui sort est pour le couplage du télémètre

En tout cas j'ai plus de marge sur le Canon que sur le Pentax.
J'ai déjà remarqué ça avec l'Helios 40.
A PO j'ai pas l'infini sur Pentax, mais je l'ai sur Canon.

Entre un H40 en M39 et un Elmar L39, tu as une sacrée différence de tirage... http://www.graphics.cornell.edu/~w [...] ister.html

 
C'est normalement indiqué. Par exemple pour le Planar 1,7/50 : "Angular field 2w: diagonal 47º"
Et pour des objectifs plus récents comme le Biogon 2,8/21 pour Contax G qui m'attend sagement dans le Sud, Zeiss indique "Angular field: width 80°, height 59°, diagonal 2w 90°"  
 

Merci Flor je comprend mieux.
Enfin je savais pour les L39, tu saurais la différence de tirage entre Pentax APS-C et Canon 24x36, que je sache si je peux faire du portrait avec en studio, si c'est le cas, je pense que je pourrais me lancer dans la manip.
( sur mon ancien Boitier j'étais juste pour du portrait de chat pour dire )

Tu as la plupart des tirages optiques courants dans la page dont j'ai indiqué le lien ci-dessus

Ok, 44 et 45,46, ça va finalement pas changer grand chose =/

ça fait toute la différence à l'infini

Le L39, c'est le Leica Screw à 28.8 ?

L39 c'est "Leica M", "LTM", "Leica Thread Mount", "Monture Leica à vis", autrement dit M39mm x 1mm avec un tirage de 28,8mm.

En fait un truc con auquel j'ai pas pensé, c'est que mon plus gros problème avec cet objo, c'étais que je ne pouvais le visser à fond, ni même à l'infini, sur le pentax, en rabottant et en live view sur le Canon, ça va tout de même me changer la vie, et ça a même des chances de bien passer pour du paysage en pause longue fermé à 36 avec le diaph parfaitement rond.

Non mais c'est du n'importe quoi
 
On ne prend pas de photo à f:36
 
On ne rabote pas un Elmar pour le plaisir de le mettre sur un reflex 24x36
 
Tu auras de bien meilleurs résultats avec un Sonnar 135mm quelconque

J'ai déjà un Sonnar 135/4
Et le jour ou j'aurais de quoi me payer un M3 sans sponsor, j'aurais aussi de quoi me racheter un nouvel Elmar.

ça va être propre du F/36
Autant investir dans du filtre ND hein

Tu peux t'acheter pour une bouchée de pain un Zorki ou un Fed avec lequel l'Elmar n'aura pas à rougir

Ah non, avec un filtre ND tu conserves les caractéristiques de l'objectif à son ouverture initiale, alors qu'à f:36 bonjour la diffraction
Autant donc se faire un sténopé

ouais, c'est ce que je voulais dire, c'est mieux

F/36, ça fait presque un sténopé, on est pas loin ...

Sauf que lui il veut fermer pour avoir l'hyperfocale

en dessous de 8  11, la qualité s'effondre

Au dessus aussi

alors les fondus    vous êtes tous liquides ?

A défaut d'être un vrai dur tu as opté pour rdu ?

voila, je voulais pas, par mon pseudo être trop proche de l'oeuf  
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
oeuf dur quoi

A F/36 sur une pause de 4 heures dans le noir, y'a pas de diffraction si y'a pas de lumière ?

Salut,
 
Puisqu'on a le droit de mettre des images ... voici un simple test cet après midi qui me fait dire que ce cailloux va bien fonctionner :
 

 
Qui a une idée de ce que c'est ?? Deux indices : focale entre 80 et 90 mm, et pas ouvert au maximum    
 
Il sera intégré à mon prochain test et sondage 85/100.