Reprise du message précédent :
PENTAX ASAHI TAKUMAR 1:2.5 135mm
 
Je suis sur le point de finaliser. Il doit être lumineux. Reste a connaitre son comportement au niveau du rendu.
Des idées ?
 
http://i11.ebayimg.com/06/i/001/2c/8c/d186_35.JPG  
 
Et je vais sans doute arrêter là mes achats compulsifs    
 

Casse pas les briques. Enfin, niveau piqué et tout, ç'est pas mauvais, sans être exceptionnel, mais bonjour le flare, il n'a pas le traitement SMC et c'est pire qu'un stak je trouve (je l'ai eu)  

Edit : Terminé à 46.50€, suivant son état, c'est pas un bon prix, mais sans être excessif à mon avis.

2eme chance a 40€ fdp ?

Sinon, niveau objos M42 : J'ai profité du beau temps cet aprem, et des mimosas en fleurs, pour faire quelques photos. Je peux déjà dire que le S-M-C Tak 200/4 semble être très bon f/4, f/5.6, f/8 avec une qualité constante    Le S-M-C Macro 50/4 semble meilleur que ce que je pensais, et le 135/2.5 V2 continue de m'étonner à PO    Quelques photos demain  

Edit : y'avait pas quelqu'un qui cherchait un monoculaire M42 ? ->MP pour un lien

 
 
 
  Pffff! Ils disent tous ça.
 
  (même moi)
 

si, si !! tu vas les arrêter juste le temps de me laisser le 300...

Ayé j'ai reçu toutes mes commandes, des pentacoms 29/2.8, 50/1.8 et 135/2.8, les bagues M42 avec les bouchons canon, les tubes macro... Tout semble nickel (MAP, ouverture)
 
Adaptable sur le 50 uniquement j'ai un filtre Hoya skylight 1B avec pare soleil (état de surface du filtre assez moyen). J'ai cru comprendre que c'est un filtre UV et qu'il vaut mieux ne pas le laisser sur l'objectif ??
 
J'a pu tester mon 135 ce WE et il y a pas mal d'abérations chromatiques sur certaines photos (forcément, des branches très fines en contrejour avec de la neige bien blanche en fond, ça se voit).  
y-a-t-il des logiciels qui corrigent ça automatiquement ? J'ai essayé avec le Camera Raw d'adobe et ça n'est pas transcendant.
 
Sinon je cherche des bouchons pour protéger la lentille avant de ces objectifs. Y a moyen de trouver ça facilement ou d'en bricoler ?
 
Merci.

Pour les bouchons, dealextreme.com ou ebay.
Pour les franges pourpres, en redimensionnant la photo, elles disparaissent presque entièrement sauf cas extrême.

 
 
Donc vaut pas le coup ?
Est-ce vraiment gênant le flare ?
Flare, est-ce bien le sentiment de flou genre buée sur les carreaux ?
Pas rattrapable avec soft ?
 
Tous les 135/2.5 ont ce défaut ?
 
Je suis dans ma phase questionnement, je régresse.  

Loupe de visée Tenpa reçu aujourd'hui
ça respire la qualité
Mais ça n'ira sans doute pas sur mon ZI
Par contre ça se monte sur le Canon 5D sans problème même si ce n'est pas adapté à l'origine, donc ça devrait convenir sans problème à la plupart des reflex numériques à petit capteur

Photos à venir

Ça vaut vraiment le coup ?

Le facteur de grossissement est de x1.36 (j'ai pris la version à facteur fixe, il existe une autre version à zoom de x0.82 à x1.36), donc sensiblement plus important que les autres loupes d'oeilleton de chez Nikon, Olympus ou Pentax.

Après il faut voir si ça fonctionne pour les porteurs de lunettes (car en général ça raccourcit la pupille d'entrée) et si ça s'accommode à tous les reflex sans obstruer une partie des infos dans le viseur.

Mercredi prochain je vais l'essayer sur des DSLR de toutes marques dans mon club et je vous tiens au courant

 
Je te le laisse, je chasse plutôt à prix modeste, là il a dépassé pour moi la côte. En étant patient on trouve de bons produits à leurs juste prix. Le prix total du Tok500 et du Danubia 300 (que j'ai déjà), fp des deux compris, est bien inférieur au prix ou est le Rubinar à cette heure.
 
Bonne chasse.

pareil pour moi, j'ai jeté l'éponge...

Mon petit lot Praktica + Flek 2,4/35mm + CJZ 3,5/135mm est arrivé.  
 
Et mon EF 1,8/50mm aussi mais ça c'est HS...

Fifio : Prends ton temps, évites, comme moi d'en parler sur le forum, lorsque tu suit un objo. Et regardes sur le forum dans les topics ventes, tu remarqueras pas mal d'objos à meilleur prix et souvent meilleur état que sur la baie. Un 600 comme celui de carbon est un bon début en cata, s'il ne te plais pas et que tu en veux un autre tu pourras toujours le revendre, regardes la aussi à combien ils partent sur la baie.
Qui ne s'est jamais laissé entrainé à payer plus cher que ce qu'il voulait mettre sur une enchère ?

c'est ce que je fais, je suis pas pressé !! j'ai déja eu un revuenon 500mm que j'aimais beaucoup mais que j'ai offert à mon beau-père à noël... le makinon que j'avais acheté en remplacement était beaucoup moins bien, je l'ai revendu depuis... maintenant j'attends une bonne occase sur un tamron ou un tokina ou autres rubinars...

J'ai retrouvé le lien avec la comparaison entre V2 et V1 pour le Tak 135/2.5    
 
http://emmanuel.correia.free.fr/in [...] &Itemid=41
 
J'ai passé l'aprem à faire des photos de la manif avec le 135/2.5 uniquement à PO, je sens que ça va confirmer son piqué exceptionnel    Par contre j'aurais du prendre plus court, genre le 85/1.8 sur le K100D et 35/2 sur le S1a  

Couvrir une manif au 135 croppé    
 
Si j'avais pu y aller, ça aurait été au 35 et au 15  

J'avais le 50/1.4 sur le S1a aussi Le 135/2.5 est pas mal, mais quand même un peu long, j'ai été tenté de mettre le 50/1.4  

J'ai hâte de voir ce que ça va donner

Ce 135/2.5 pique presque trop    
 

 
Je faisais tache avec mon un K100D, un S1a et des objos de plus de 30 ans au milieu des autres photographes  

Au moins en cas de problème, tu pouvais jeter tes cailloux et ton S1a à la gueule des manifestants, ça fait nettement plus mal qu'un objectif moderne en plastique

 
 
Comme d'hab'
 
Au fish d'après les syndicats, au 300mm d'après la police

J'en ai quelques-uns dans mon topic de vente (d'autres aussi, mais moi je peux te les remettre à la Défense)

C'est quoi ce qu'on voit sur la photo? Je vois un Canon avec un grip vertical, mais on dirait qu'il y a un objectif en plastique dessus, c'est bizarre...

J' y étais aussi
Tout au hélios-40. (qui n' a pas manqué d' attirer les curieux)
Mais pas vu de vieux cailloux!!

5DMkII  

 
Bague de map à 30 cm et couvrant plus de 320° moi je le trouve génial ce Enna 35/3.5
Bon 100% plastique, mais au moins il craint ni les champis, ni les sorties par extrème grand froid !
 
J'pense qu'en callant les objos sans bague sur ton EOS tu n'auras jamais l'infini, garde et retest tes cailloux une fois la bague reçu, ça n'en sera forcément que meilleur

Faudra que tu nous expliques en quoi un objectif en plastique ne craint pas les champis

Parce qu'il peut prendre un bain d'acide

Je viens de recevoir mes pentacon, mais bien sur ma bague d'adaptation n'est pas arrivé   ....
 
Les bagues de MAP sont un peu dur, y'a moyen de les adoucir ?

Il faut arrêter de caresser tes objectifs

En appui de cette question pertinente   , je reposte les photos du 10/02/2008 qui montrent un ennalyt 3.5/35 tout plastique légèrement champignonné, acheté sur la baie.
 
J'avais retourné l'engin à son propriétaire qui paraissait très étonné (apparition de champignons pendant le transport, "je vous assure que j'ai fait des photos avec y a pas longtemps..." ) et je me suis fait rembourser, mais j'ai perdu les frais de port du retour.    
 

 

 

Comment insère t-on un lien sur un post bien précis (qui retourne le bon post et pas l'entête de page) ?
Heu, c'est clair ?

A mon avis le vendeur était de bonne fois: il ne l'a pas vu en faisant des photos (mais il n'a pas non plus regardé dans l'objectif)
Sur ce même objectif, j'ai eu une lentille qui présentait une sorte de cristallisation (graisse de l'hélicoîde?). Au lieu des filaments habituels des champis, ça faisait des sortes d'aiguilles extrêment droites.
Cet objectif est une telle vacherie que les images n'étaient pas beaucoup plus nettes après nettoyage (alors que les "cristaux" recouvraient toute la surface de la lentille).

Dans la case de gauche d'un post (la case où il y a le nom de celui qui poste), il y a une icone qui représente une espèce de parchemin (à droite de la case). Clique dessus, c'est le lien vers le post.

J'ai cela également sur un objectif, notamment le télé ennalyt 2.8/135 et peut être un autre (faut que je recherche).
C'est assez incidieux, parce qu'il faut vraiment incliner d'une certaine façon l'objectif et le voir à la lumière.
Il semble bien que ce soit une lentille du fond, après le diaphragme, donc peut être de la graisse.
On dirait des aiguilles de pin et des zones géomètriques, genre trapèzes, avec des intersections.