Reprise du message précédent :

okay

Faute de goût
 
Vu qu'on parle de MF, autant prendre direct le Zeiss Distagon 35/1,4
Sinon, Minolta W-Rokkor.HH 35/1,8

Bah c'est pas le meme prix non plus   ...
si tu trouves celui-la: Auto Takumar 35/2.3   ..et bien n'hesite pas   ...le pique est excellent des PO et le bokeh est onctueux a souhait (la dizaine de lamelles y est sans doute pour quelque chose   ..)....  
 
 

mon Aero Ektar a 15 lamelles de diaph

Une connaissance m'a montré son Auto Takumar 35/2.3 et son énorme lentille frontale, complet en version chromée, qu'est-ce qu'il est beau

 
Do want  

 
tu aimes les films de gladiateurs ?

Je voulais celui de Pich900 mais il est parti loin très loin...
 
Sinon le Vivitar 35mm f1.9, ça vous parle? Pas de traitement MC, beaucoup de flares mais bon piqué.

 
Comme un J-9.  

 
Superbe piqué tu veux dire    

ouais mais faut voir ça en vrai, c'est pas la même taille

 
Tu en as un? Tu as des retours?

 
Oui j'en ai un, je le trouve super piqué même à PO, il est assez compact même si un peu long. Un de mes objos préférés, j'en suis très fier    

Merci tipentax.
Et ça va douiller dans les combien?

 
C'est bien moins cher qu'un Takumar, le problème est plus la rareté, ça dépasse pas 50 euros.

Il y a un 35/2 qui se termine bientot (1j 4h), 50€ out sans enchères actuellement, une marque que je ne connaissait pas, si ça peut intéresser quelqu'un  

J'ai vu le vivitar 35mm à 120€ alors bon...
Carbon'R c'est quoi la arque de ton 35mm sur ebay?

WEP (surement du rebadgé, mais va savoir quel est l'objo original)

J'ai vu... Putain il m'a niqué les yeux avec son annonce flashy...

 
Selon les allemands, WEP est un rebadgeur d'objectifs japonais (comme revuenon avec tomioka). Il semblerait que WEP proposait des trucs pas terribles (de merde selon les allemands). Un allemand disait : une jolie sculpture en ferraille.
L'objectif d'origine serait Tokina ou vivitar des années 70.
 
Donc un peu la roulette russe avec cet objo.

Tokina c'est pas mal, non ?
Comme les RMC.

Les RMC, peut être. J'avais un 35-70 Tokina en KAF, c'était moyen

 
Vivitar est un revendeur US, qui revendait les excellents Tokina (numéros de série 37xxxx), les meilleurs avec les Kino/Kiron, plus souvent des Cosina (série 9xxx), à la mécanique bancale et fragile, tous les détails :
 
http://www.cameraquest.com/VivLensManuf.htm

 Il y a aussi le Mir 24 H ou M (H pour N, Nikon ; M pour M42) 35/2, réputé très bon. Et surtout il est davantage trouvable en monture Nikon!

perso, pour utiliser régulièrement le 85mm/f1.4, en version CONTAX T* (charcuté et modifié pour monture minolta/sony), je ne peux en dire que du bien, tant en plaisir d'utilisation qu'en résultats        
1

2

3

4

5

 
à différentes ouvertures, mais souvent à f1.4, j'avoue    
 
peter...et pan

Balise :
#TESTTak35F2

Test : Super-Multi-Coated Takumar 1:2/35

Un des quelques 35/2 disponibles pour SLR 35mm... Son prix est il justifié, face à un plus classique 35/2.8, ou son petit frère le 35/3.5 ? Éléments de réponses, en parcourant les chemins du Jardin des Plantes de Montpellier

• Piqué et rendu

Le piqué est similaire au 135/2.5 V2 : à PO, et jusque f/4 environ, on est pas au maximum de l'objectif, mais ça reste plutôt bon. Comme le 135, suivant les conditions, le piqué est assez variable, j'ai l'impression que la différence est fonction de l'orientation de la source lumineuse (voir plus loin pour la résistance au flare). Passé f/4, l'objectif est très bon, voir très très bon. Sans avoir comparé, je dirais que les éventuelles différences avec le 35/3.5 se jouent en regardant à 100%, et encore.
Au niveau du rendu, l'objectif que j'ai génère des couleurs légèrement réchauffées à cause des lentilles jaunies. Ce qui n'est pas plus mal pour les ombres, d'ailleurs. Le réchauffement est léger, et se corrige très facilement, il ne gênera que celui qui utilise le jpeg direct. Les couleurs sont très bien rendues, mais comme avec le 135, on retrouve un peu de franges rouges, peut être moins marquées (je ne les ai pas toujours remarquées, même en regardant à 100%).
Le bokeh. LA particularité de l'objectif. On pourrait le décomposer en deux parties : à PO ou presque, et aux autres ouvertures. A PO, le bokeh est vraiment très marqué, on aime ou on aime pas, mais il faut avouer qu'il y a matière à faire des arrières plans uniques avec. Personnellement, j'aime bien, mais il faut savoir l'utiliser. Par contre, quand on ferme un peu, du genre f/4, les 6 lamelles du diaphragme se font remarquer. Le bokeh change, et devient plus "fouillis", pas de flou régulier, mais pas de jolis ronds comme aux grandes ouvertures, ce qui fait que pour ma part, j'aime moins. Autant rester sur la plage 2-2.8.

Quelques photos d'exemples (retouches absentes ou légères dans Camera RAW, mais accentuation légère au moment du redimensionnement, parfois trompeuse suivant les photos) :

Aux fermetures moyennes (4-8) :

Aux plus grandes ouvertures :

• Résistance au flare

Les photos de ce test ayant été faites aux environs des 16h, le soleil couchant m'a permis de tester un peu la résistance au flare. Globalement, celui ci est à mon avis moins marqué que sur le 135/2.5. Il semble qu'avec le soleil sur le bord de la photo, il est plus marqué que lorsque le soleil est plus au milieu de la photo. Il est à noter que l'on peut avoir énormément de flare dans le viseur, et peu de flare sur la photo finale, ceci est peut être du à la construction du K100D, voire à celle est (D)SLR en général.

Quelques photos :
f/2.8-4 :

f/2.8-4 : notez l'énorme flare + reflet violet :

f/2 : un "gentil" flare, les ombres se récupèrent facilement, et les reflets dans l'eau sont intéressants AMHA :

• Ma conclusion

Le 35/2 se rapproche du 135/2.5 sur de nombreux points : plus encombrant que son petit frère, le piqué sur la plage d'ouvertures gagnés est bon, mais sans être exceptionnel, et la résistance au flare est bonne dans l'ensemble. Il a part contre l'avantage d'utiliser des filtres de 49mm (pour la V2), plus économiques et partagés avec le 35/3.5. Son poids et son encombrement sont légèrement inférieurs au 50/4 macro, en gros, prenez un 50/1.4, allongez le un peu, vous aurez le 35/2. Son bokeh à PO me semble plus intéressant que celui du 135/2.5, plus neutre. Comparé au 35/3.5, ce dernier a l'avantage indéniable du poinds (151g) et de l'encombrement, mais ne permet pas une utilisation du bokeh comme le 35/2, et n'est bien sur pas aussi lumineux. Si vous recherchez un objectif compact et discret, le 35/3.5 est fait pour vous, si vous recherchez plutôt la rapidité et/ou le bokeh (qui reste AMHA le coté le plus "créatif" de l'objectif), en sachant que le piqué sera bon mais pas exceptionnel sur les grandes ouvertures (comparé aux ouvertures moyennes), l'achat du 35/2 se justifie.

Le nombre de lamelles à PO...  

Vu l'heure, il est possible que j'ai   écrit de grosses conneries oui

 
Clairement tes photos me plaisent beaucoup .. ton avis va donc me pousser à encore acheter un joli cailloux ! Contax T*, j'espère que les prix ne s'envoleront pas trop !
 
Merci
Yan

   
 
pour ceux qui cherchent un 35mm et qui veulent un ptit comparo : http://forum.mflenses.com/test-of- [...] t9092.html
 
y a 8 modeles testés et pas les plus mauvais  
 
c est un test qui devrait etre en 1ere page si notre ami silicium etait plus present et plus actif sur ce topic

Bonjour
 
J'ai reçu un jup 8 LTM aujourd'hui.
L'échèle des distances semble complètement farfelue. Genre je fais la map (télémétrique) sur un objet à 5m environ, et l'objo est sur 20m !! Pourtant, la distance mini de 1m semble elle bien respectée.
Quel peut être le problème ?
 
 
Autre question, le jup 9 LTM, il a la frontale qui tourne ou pas, parce que le jup 8 sus cité,oui, et c'est juste insupportable, la bague des diaph suis le mvt, c'est emmerdant comme tout.
 
Merci

bah ils ne sont déjà pas très bas, donc, on ne peut pas parler d'envolée .....   peut-être de décollage éventuellement   ou de changement d'orbite   ....
 en tout cas, à l'utilisation, il est parfait : bague fluide à la zeiss, compact et ramassé, discret (à coté l'helios 40 est un monstre ...) ..... bref, j'aime !!!!!! sans retenue
peter...et pan

Et il vaut quoi le CZ/Rollei Distagon 2,8/35 dans tout ça ?

M42

Rhoo c un manuel focus, y a tolérance!

ça dépend des jours apparemment.
On ma envoyé bouler alors que je causais zuiko-OM y a quelques temps.
 

ben je crois bien que le titre d'ici c'est : "venez fondus de focus manuel" non?  

Plus manuel que ça...  
http://xverte.free.fr/pub/Olympus%20OM/IMAG0123.JPG
(merci la recherche google)
 
je vois pas

 
Mais bien sûr que tes questions sont les bienvenues.
D'ailleurs, je crois bien que Silicium777 l'a dit.
Tanpis si AMDBill s'est levé du mauvais pied.  

c est que le comparatif est fait sur les M42  
 
sinon tous les manel focus ont leurs place ici
je suis pas sectaire et j aime les zuiko    
d ailleur mon frere va me donner son OM2(qui a un pb : il bouffe les piles ) et tous ses objo
ca ira avec mon OM20 et avec le bricolage que je suis en train de faire sur un superbe zuiko tres reputé (n insistez pas je ne vous en dirait pas plus ,je prepare qqes trucs home-made a poster dans le topic prevu pour )

ca c est quotidien  
 
t es dur ,je ne lui ai pas sauté dessus en lui faisant tout un discourt intolerant  
surtout que si tu regardes mon profil je n ai pas que du M42