Reprise du message précédent :

 
les télé-ennalyt sont produit par enna munchen et etaient de bonne qualité et avec une large gamme ,surtout en monture exakta
 
http://captjack.exaktaphile.com/Enna%20page.htm
 
 

Merci pour les infos ! Quand j'aurais fait développer ça, je mettrai 1 ou 2 photos en ligne, avec aussi une vue de l'objectif en question.. A bientôt !

J'ai un télé-ennalyt 2.8/135 en M42, j'ai juste fait quelques photos avec, j'en ai pas un souvenir fameux.  

260271012404  Un peu lourd mais ça doit etre pas mal

5kilo, avec un bras de 1m, oui ça doit commencer à peser là  

waow ... la bete !

Salut à tous,
 
Ayant déjà un bon parc d'optiques M42 est-allemandes, j'ai récemment acquis un Pentax K 20d, et j'en ai profité pour faire quelques comparaisons
d'objectifs (à titre indicatif, je n'ai pas de mire).
Quel n'a pas été ma surprise en comparant un Pentacon 1,8-50 MC et un CZJ Pancolar 1,8-50 MC, tous deux restaurés par mes soins (démontage complet, lavage complet de la mécanique et des lentilles, réglage de l'infini) voici la photo :
 

 
A gauche le Pentacon, à droite le Pancolar. La photo est prise à f/8, mise au point bloquée en butée à l'infini, sur pied en déclenchement retardé.
La cheminée est à 1 km environ.
 
La qualité du CZJ est plutôt surprenante comparée à celle du Pentacon, alors la réputation du Pancolar serait-elle un mythe, ou je serais tombé sur un excellent pentacon et un pancolar défectueux ?
Une autre photo prise avec un Pancolar electric non restauré donne des résultats semblables...
 
Merci de m'éclairer,
 
Gwen

Mon pancolar est aussi très mou

meme a f8  a po je veux bien
 
ayant ces 2 objo je ferais un test que je posterai ca :a f1.8 et f8
 
PS :
apres un rapide test et regardant a 2 fois ta photo ,je pense que c est un pb de map a l infini  
fais un test sur qque chose de plus proche mais tjs a l infini :au dessus de 20 a 50msi c est tjs mou essais plus proche et tu verras si c est un pb de remontagegenre calage de l infini ou mauvais cran d helico (voire de calagage/centrage mais ,ca j en doute )
 

J'ai réussi à débloquer le S-M-C Tak 28/3.5    
 
Photales du système très complexe utilisé demain  

tu testeras ,et tu derais constater qu il est meilleur que le stak 28/3.5

Je verrais ça demain aussi, et si c'est le cas, je vais avoir du mal à en revendre un, vu que j'arrête de faire mumuse avec le zenit quand j'aurais terminé le pelloche qu'il y a dedans (ou à la limite, j'en ferais un boitier pour la couleur), je vais passer au ME Super, j'ai un 24/2.8 à utiliser  

 
Problème de réglage de la MAP à l'infini sur le CZJ, sans l'ombre d'un doute. D'ailleurs on ne fait pas de " l'infini " en se bloquant à l'infini, et pour cette même raison il est parfois pratique de régler un objectif pour que la course de sa MAP aille très légèrement plus loin que l'infini dans le viseur.

Le ME Super, ça doit te changer du Zenit niveau poids, encombrement, viseur, mesure d'expo, ...

 
Justement, je trouve pratique d'avoir l'infini en butée, ca permet de le trouver très facilement, encore plus sur une courte focale, genre une photo à faire très vite alors quon était à la disance mini, si l'infini est en buté, cest facile, si on doit prendre le temps de le chercher (comme avec le 500SP, j'ai l'infini sur le signe, mais la butée est plus loin), on peut rater la photo
 
 
 
Poids, oui, encombrement, c'est quasiment pareil je trouve, viseur, j'aurais préféré celui du Ricoh XR-X (stigmomètre à 45°, horizontal sur le MES) et la mesure d'expo, TTL et à priorité ouverture, c'est impeccable    Et je vais pouvoir utiliser mes M42 et même mes deux SMC Taks sans risques    
 

Sur une courte focale oui, vu qu'il est difficile de voir les détails sur l'infini à cause de l'angle de vue et le la profondeur de champs.
Sur un télé, ça a son utilité.

Je vois pas comment  

Pour prendre la lune en photo par exemple

Bonsoir
 
Je voudrais avoir vos conseils pour acheter un nouveau boitier.
J'ai actuellement un k10d, mais je ne trouve pas la bague d'adaptation pour M42 très pratique a enlever par rapport au minolta d5d que j'avais avant (fonctionnais comme avec un objectif, par le bouton poussoir).
 
Donc, je veut changer de boitier, que me conseillez vous entre un 450d, éventuellement 40d si je trouve pas trop chère, ou un sony a200 (pour canon justement, comment sont les bagues, on peut les enlever facilement avec l'objectif dessus via le bouton poussoir?) .
 
J'aurais préférer partir sur nikon, mais je crois que de d80 ne permet pas d'utiliser du M42, c'est bien ça?

Retire la languette métallique, prévois un trou dans l'objo pour le coincer avec la petite tige du boitier, et ca te fait une monture K normale    
 
Flor, justement, pour la lune, j'en ai fait ce soir avec l'équivalent d'un 2000/32 (oui, je sais   ) et quand tu n'a pas l'infini en buté, c'est très chiant à trouver la netteté sur la lune, la profondeur de champ doit être de l'ordre du diamètre de la lune  

Tu veux changer de boîtier pour ça ?   Vaudrait mieux investir dans des optiques à monture PK ou alors opter pour la solution proposée par Carbon'R, à savoir transformer tes objectifs m42 en PK.
 

Sur Canon en M42, la bague reste solidaire de l'objectif si on utiliser le bouton de lock, sinon on peut déviser l'objectif en laissant la bague sur le boîtier
Sur Nikon, à part du Nikon, on ne peut pas monter grand chose en monture exotiques ou alors on perd la MAP à l'infini

Merci pour ces réponses rapides.
 
Carbon'R : J'ai pas compris la méthode de percer un trou. La languette métallique, j'ai deja essayer de la retirer, mais l'objectif se devisse se tout quand on fait la map.

C'est pour ça qu'il faut faire un petit trou dans l'objo pour qu'il se bloque dans le boitier, et que tu le débloque avec le bouton normal que tu utilise avec les montures K  

Ca m'interrese ce que tu me dit, c'est ce que je cherche, pouvoir retirer les objectifs avec le bouton.
 
Mais on le fait ou et comment ce trou
Est ce qu'il existe un site ou un schéma qui explique?

Il suffit que tu repère la position exacte de la tige qui bloque les objos sur le boitier, et c'est là qu'il faut faire le trou. Par contre certains objos ne la recouvrent pas (ou partiellement), donc là il faudrait éventuelelment coller un petit truc qui bloquerait l'objo  

ok, merci, je vais voir ça.
 
Ça n'a pas l'air évident cette histoire quand même, on risque pas d'abimer l'objo ?

Le risque zéro n'existe pas   En montant un S-M-C tak sur un Zenit, on prend de gros risques, je l'ai appris à mes dépends, j'ai vu que j'avais tordu le bidule qui l'a bloqué dans la monture en le décoinçant, demain faudra que j'essaie soit de le détordre, doit de le limer, parce que là je ne peux pas l'enfoncer pour le passer en manuel  

Merci ,je vais quand même tenter l'expérience avec mon h44, avant de risquer mes stak.

Essaie de la détorder et d'en conserver l'usage, car sans ça tu risques d'avoir des problèmes d'exposition avec des boîtiers type Spotmatic

Je croyais que ca servait uniquement à empêcher de changer de position le bouton A/M si l'objo n'est pas monté sur un boitier  

Edit : de toute facon il faut que je fasse quelque chose, je ne peux toujours pas changer le A/M donc inutilisable autrement qu'a PO sauf sur le Zenit 11, et je ne peux pas le visser à fond

detords le    
 
t as fait le plus dur là  
 
 

Merci pour vos réponses.
 
Le réglage de l'infini a été fait sur mon boitier praktica mtl 3, au stigmomètre. J'attends des commentaires assassins sur la précision du réglage, évidemment , mais pardonnez moi si j'ai laissé mon michelson dans la cave .
J'ai mis en butée à l'infini pour pouvoir comparer du comparable, déjà que l'essai n'est pas d'une rigueur bien "nette"...
Je vais retenter quelques comparaisons demain.
À PO 1,8, c'est même pas la peine d'essayer, les résultats sont.... Horribles . Si j'ai fait à f/8, c'est que c'était la fermeture de meilleure résolution pour les deux objectifs, et ça donne une profondeur de champ assez large qui permet en théorie d'avoir l'infini net. De plus, avec un capteur APS-C on "perd un diaphragme" en PdC (d'où également l'utilité de dépasser l'infini comme suggéré par flor27, du moins pour la photo lointaine).
 
Gwen

Tu remarqueras que la monture des boîtiers Spotmatic a une gorge pour ne pas pousser ce levier, et la doc précise qu'avec de type d'objectif, il faut le laisser sur la position A et ne pas utiliser le bouton de test de profondeur de champs du boîtier pour avoir la mesure d'exposition dans le viseur, celle-ci se met en marche sitôt le bouchon de l'objectif enlevé (attention aux piles donc)
 
J'ai découvert ça il y a quelques jours

 
 
Bonjour,
Suis content pour toi. Comment as-tu fait ?
   

La monture du Zenit après l'opération :
 

 
En fait, j'ai essayé de remplir l'empreinte de la vis avec de la farine pour que ça fasse une sorte de rampe pour le bouton, vu que même ma lame de cutter était trop épaisse, je l'ai faite passer avec une feuille de papier. Le problème, c'est que ça n'a pas assez fait office de rampe, le bouton s'est plié :
 

 
Et je n'arrive pas à le détordre pour le moment  

Salut,
 
Je viens de refaire quelques réglages sur mon pancolar, et je pense que j'ai obtenu le bon (légèrement au delà de l'infini réel tel que l'indiquent stigmo et AF).
Sur photos à f/8 avec le pentacon et le CZJ, mise au point faite avec l'AF confirm du K20, j'obtiens des photos autant dire identiques, à les confondre.
 
Après, qu'apporte le CZJ en plus d'autres objectifs ? Je ne sais pas faute d'avoir fait de vraies photos... Quelqu'un a un avis ?
 
Autrement, j'ai fait quelques essais avec le Pentacon 135 et là... Pas décevant du tout, au moins niveau piqué .
 
Concernant un message que j'avais laissé il y a quelque temps à propos du Pentacon 4-200 MC, j'ai fini par avoir le groupe de lentilles en position 2 derrière la frontale : ce faux doublon est composé de deux lentilles dont une qui a un vernis noir sur son pourtour, mais également sur la face d'entrée, formant une couronne de 1,5 mm d'épais. Ce vernis avait collé les deux lentilles ensemble, me faisant penser qu'elles étaient assemblées. Après un long bain dans du propan-2-ol en solution aqueuse (environ 2 mois à 15°C), elles se sont séparées, permettant un nettoyage complet à venir le mois prochain .
 
Gwen

Le piqué n'est pas tout, il y aussi le microcontraste, la résistance au flare, les aberrations diverses, les tolérances de fabrication, ...

Oui j'imagine bien que le piqué ne soit pas tout, mais étant novice, j'aimerais bien avoir l'avis de connaisseurs comme tu sembles l'être, c'est bien la raison de ma présence sur ce forum.
On trouve de tout sur internet, et surtout de l'approximatif...
 
Merci,
 
Gwen

,Ah parce qu'ici, on n'est pas sur Internet ?
 
Plus sérieusement, je n'ai jamais eu le Pancolar pour pouvoir juger

Tant qu'il est pas au niveau du domiplan, ça ira