Reprise du message précédent :

Moi ce que j'ai remarqué, c'est que sur le Oly 500, avec M42, qd y a beaucoup de lumière, plus j'ai une petite ouverture, pluss je suis obligé de descendre les EV.
A priori, c'est peut etre la même chose pour les autres boitiers?

sur le D7D minolta, avec certains objos, il a l'air de "surcompenser", et de fait, plus on ferme, plus les images sont sur-ex ... mais ça joue effectivement à peu de chose .. bien que dans certains cas, je me cale parfois à -1.5IL ....
 
La question serait de voir ce que cela donne avec une optique "classique" mais diaph en mode tout manuel, le soucis venant peut etre d'une compensation du boitier pour tenir compte de la fermeture du diaph qui peut n'être pas totale ... ou quelque chose comme ça ... parceque comme la mesure de lumière se fait à travers l'optique, je ne vois que cela ...  
 
.................
 
......... sauf si .... les optiques prévues pour le 24x36 réagissent autrement ... reflexions parasites... meilleure focalisation de la lumiere ... bref .... je ne sais pas ..... mais j'y reflechis.....
peter...et pan

Il y a un post la dessus sur megapixel sur lequel j'ai posté quelques mesures.
A noter que peter et moi avons un stigmo (tu l'a toujours peter ?) ce qui joue pas mal sur la mesure en spot, et un peu en pondérée centrale.
J'ai l'impression que mon boitier (D5D) sous exp de 2/3IL a peut pres constament, ca depend un peu de l'objo quand même, mais très peu.
Bizarrement moi ca va dans l'autre sens que peterpan, plus je ferme, plus ma photo est sous-exposée, la compensation "normale" que je met est +2/3IL.
 

je n'ai pas rencontré de différence d'expo entre le "avant" et le "apres" stigmo (et bien sur que je l'utilise toujours, j'en suis   ), mais il faut dire que je suis quasi toujours en prédominance centrale.
 
En fait, si la mesure de lumiere se fait au niveau du prisme, il est normal que le stigmo influe, puisque la zone centrale, parfaitement transparente (bien qu'en deux parties) laisse passer forcément plus de lumière qu'un dépoli aus grandes ouvertures, par contre, en fermant le diaph, un des deux coté du stigmo devient noir, et donc, si on a une mesure dans le prisme (donc apres le verre de visée) la cellule voit moins de lumiere et sur-compense ... mais hypothèse, hypothèse ......
 
va faloir que je fouille pour voir où est faite la mesure de lumière moi ...  
 
[EDIT] vais aussi esayer de faire ta mesure de lum entre objo auto et M42

Sur les tests que j'ai fait en centrale ponderé ca commence à decaler vers f/5.6 avec le stigmo, mais pas dans le sens attendu (ca sous-exp encore plus) !!  
Je me demande fortement en fait ou est faite la mesure de lumière chez Minolta. Les capteur AF, je sais ou ils sont, et c'est pas dans le chemin du verre de visée, mais pour les capteurs de lumière, j'ai pas trouvé.

Heu quand je dis 2/3IL c'est 0.66IL hein

Bonjour,
 
J'ai dégoté chez mon beau père un objectif Asahi Pentax f/1.4 50mm, et j'aimerais savoir ce que ça vaut (en terme de qualité). Concernant le prix, apparemment ce serait 50-60€ d'après ce que j'ai lu ici... Il ressemblerait à la description du premier post, mais comme il n'est pas en photo je ne sais pas si c'est celui-là (pas écrit Super Takumar)... Le voici:
 

 
Merci de me dire ce que ça donne (pas encore de bague)!  

C'est pas un M42 celui la mais un pentax K (version M).
C'est tout bon, ca se monte sur Pentax (bien sur) ou sur Canon avec un bague (mais pas une M42) trouvable ici (un peu chere)

 
Ah? Mais j'ai un K100D, ça se monte direct??? Pour info, il était sur un Pentax K2 quand on l'a sorti des tiroirs...  Du coup si je peux prendre des photos, quels réglages faut-il faire sur le K100D, puisqu'il n'est pas Autofocus etc...? Merci d'avance!

Merci à vous! J'ai trouvé ici, c'est bien expliqué: http://www.pentaxiste.org/article.php3?id_article=107
 
Et du coup, ça vaut quoi comme objectif selon vous? A savoir si je l'emporte en voyage ou pas (je n'ai que le 18-55 du kit K100D pour le moment)...
Mon beau père a également des objectifs Makinon, du style d'un zoom 50-200, avec une ouverture plus petite genre 2.8. Même question, ça vaut quoi?  Merci!

 
Le M50/1.4 est un super objo, du niveau du TAK50/1.4, bref c'est a garder a tout prix.
Les Makinon par contre, ça risque d'être plutot bof bof, surtout en zoom.

 
 
J'ai reçu mon Enna-München 240mm f/4,5 (acheté 40 euros).    
 
Premières impressions:
1) C'est tout petit pour un 240mm. Je m'attendais à un gros bidule, mais non, c'est rikiki.
2) C'est ultra léger! A peine plus lourd que le 18-55m EF-s du kit 350D.
3) Les bagues sont... en plastique! Beurk... Je sais qu'il existe une version avec des bagues en métal.
4) Pour le prix ça, va.
 

 

 
Je suis sorti 2 minutes pour tester un peu. Je ne poste pas parce que c'est moche car je manquais de lumière. Mais à première vu, ça n'a pas l'air d'être extraordinaire... A voir! Je poste dès que j'ai quelque chose de potable.
 
Par contre, vu la légéreté et la compacité (pour un 240mm), c'est surement un chouette objectif à mettre dans le sac pour aller photgraphier les marmottes pendant les rando.

c'est vrai qu'il a l'air compact ....  mais quand tu dis "bagues en plastique", c'est l'ensemble de la bague? ou juste un revetement type caoutchouc dessus?

C'est l'ensemble des bagues (bahue de MAP, bague de diaph, et bague selection A/M) et en totalité... C'est quand même moyen... Enfin bon, pour le prix...

http://m42.povlab.org/lens_detail.php?lid=111
On ne peux pas dire qu'ils soit très locace... La version sur leur photo est légèrement différente à la mienne (bague de map bcp plus large)

Ca y est , j'ai recu mon Zenitar 16mm f/2.8. Je vous recommande d'ailleurs le vendeur sur Ebay:
http://stores.ebay.com/zenitar-store
 
Il m'a d'abord envoyé un Zenitar en monture Pentax K au lieu de M42. Je l'ai donc relancé (sans grand espoir) et il m'a répondu très vite, qu'il m'envoyait un M42, et que je pouvais garder celui en Pentax K en attendant, il me donnerait une adresse ou l'envoyer.
 
 
L'objo est plutot bien construit, tout petit (plus petit qu'un 50mm f/1.8 canon).  
Par contre, comme à priori pas mal de monde, il a fallu que je joue du tournevis:
 
- pour régler la map à l'infini .  
- pour démonter le petit "teton" qui controle le diaphragme (ma bague M42 n'avait pas d'épaulement)
- pour remettre le "pare-soleil" d'aplomb. Il est décalé par rapport à la verticale une fois monté sur une bague M42/eos
 
 
 

 
Heu.... J'ai les deux en mains, là. Pas vraiment convaincu qu'il soit plus petit. Pour moi, c'est kif kif. Par contre, il est *à peine* plus lourd    
 
Il est très bien, très bien, bien compact et tout et tout, mais je ne me sers plus du miens. Sur un APS-c, je tourve qu'il ne déforme pas assez pour un fish-eye et bien trop pour un grand angle. (non, je le vend pas, je l'utilise sur un argentique maintenant   )

Quand je dit plus petit, je pensais pas de moitié non plus.  
 
Et j'avais pas de 50mm dans les mains (juste un souvenir)  

Bonsoir,

Pourriez-vous me donner votre avis, SVP ?
Entre le MIR 47 2.5/20 et le MIR 20 3.5/20, lequel est le meilleur ?

Merci.
Gilles

Le MIR 47 est tres tres rare... le 20 est tres facile a trouvé !

allez, une primeur, premiers clichés avec un cailloux de reve ......
 
zeiss 35mm/f1.4 .... avec le D7D
à f1.4:

 
puis à f2.8

 
et enfin, une qui fait moins "test", à f1.4:

 
pour résumer, une optique de reve, j'ai trouvé mon 35mm, soit, mais il faut la trouver à un prix "descent" parceque sinon, c'est n'importe quoi sur la baie (on le trouve jusqu'à plus de 1000euros   ......alors qu'en boutique, on peut l'avoir a moins de la moitié ... ce qui a été mon cas ..   bon, c'est quand même une folie totale, je le reconnais, et je vais vendre deux ou trois trucs pour ammortir .. obligé ...  et surtout, comme il faut changer la bayo, je vous dit pas le stress total .. mais c'est réglé en une heure 30 .....
maintenant, me manque un 50   et j'arrete, promis  

pour 1.4, oui, elle l'est, j'ai au moins .... 2cm de nets    (le dino fait environ 15cm de haut au total .... et on en voit la moitié je dirais..).  
Il parait qu'à f5.6 il pique de folie .. mais j'essairai en rentrant de ouacances ......  je le prend pas au ski, j'ai pas encore de filtre pour protéger la lantille frontale démesurée .....   , et meme si j'ai le pare soleil d'origine, je prend pas le risque

je ne trouve pas le dinosaure net, ni sur la 1, ni sur la 2

j'étais respectivement au 1/45eme, et au 1/15eme   ...... stab désactivée ......

Ben voila faut jouer du trepied pour les tests

Bonjour tout le monde !

Je viens enfin de recevoir le mini-graal : Mon jupiter-9 version 'inox', enfin, brillant quoi...
J'aimerais le remettre à neuf : il fonctionne très bien, pas de bague grippée, pas de poussières... mais la bague de mise au point est 'tâchée', j'ai peur que ce soit de l'oxydation (les taches se situent aux endroits où on tient la bague par le pouce et l'index), et j'espère qu'il existe un moyen simple de reparer ça...

Si vous avez des remèdes de grand-mères ... ça m'intéresse ^^

Miror

belle photo

en fait, pas vraiment un test, disons, l'envie irrépressible de faire les premiers clichés avec ... et comme psychologiquement, le sujet des premiers photos avec une nouvelle optique compte, j'ai craqué avec le fiston dans son bain, mais lumière faible ... voila le pourquoi .. je me rattraperai en rentrant de vacances  

merci  

+ 1. pour la troisième  .
Personne n'a le mode d'emploi pour démonter un smc tak 55 f/1.8 ?

Bonjour,

Dans la série Tair-300, une photo réalisée ce matin, accroupis sur les bords de Maine en crue.
Ce n'est pas une oeuvre d'art, mais avec une ouverture à 5,6 et 200 iso, cela montre que la stab semble efficace.
@+
Gilles

ben c'est flou, non
pis c'est trop grand et trop lourd  

pas flou, nan, mais la map est juste devant la vaguelette sur l'eau et pas sur le panneau

ah oui, vu !

vive le stigmo   .....................  

En parlant de stigmo, quelqu'un aurait-il essayé d'en installer un sur un K100D ?
http://www.katzeyeoptics.com/item- [...] K100D.html

@+
Gilles

Voilà, c'est ce que je voulais essayer de faire pour jouer avec le reflet.
Bon d'accord, c'est moyen,

@+
Gilles

J'ai déjà essayé avec un STak 50/1.4 j'ai jamais réussi elle a jamais bougé la bague frontale

Quelqu'un saurait si le déjaunissement au soleil (UVs) marche aussi pour un Helios 40? Ca m'embête cette teinte jaune qui est bien prononcée, et vu que je vais l'utiliser en argentique j'ai pas envie d'avoir une teinte jaunâtre sur mes photos, bien que ce soit corrigeable au scan ce sera jamais aussi bien que si l'objo etait bien transparent...
 
Je sais que d'habitude c'est pour traiter le thorium dans les Stak 50/1.4, mais je sais pas si ce traitement aux UVs serait efficace pour un Helios 40?
 
Merci!

J'ai trouvé ça:

Et ça aussi
http://corporateportal.ppg.com/NR/ [...] T51806.pdf

Je suis donc dans le cas d'un absorbtion apparemment, par contre je sais pas trop comment résoudre ça, y'a des chances que le verre soit un peu jaune d'origine...

Je vais tester la solution du soleil quand même voir si ça change quelquechose

 
A priori tout les tak se démontent à peu près de la même façon comme ça. Faut éviter si possible de dévisser les vis de map, sinon c'est galère à recalibrer. Elles sont généralement en laiton, alors que les autres sont noires.
Pour l'Helios, j'sais pas trop si on peut faire qqchose, ça doit venir du coating bizarre la teinte jaune. Les bleus sont plus absorbés que les rouges/jaunes. En NB ça gênait pas, après en couleur on aime ou pas