Reprise du message précédent :
https://www.leboncoin.fr/image_son/2057350421.htm
 
J'ai failli m'étouffer

 
60€ et le pire c'est que le tarif semble vaguement cohérent avec les autres annonces du moment... Dire que ce cul de bouteille valait dans les 20€ quand j'ai eu le mien, et c'est pareil pour le Helios 58/2, on a trouve beaucoup à 50-60€ quand à l'époque c'est tout juste si on te payait pas pour l'emporter  

J'ai revendu un Helios 44M 2/58 sur HFR il y a bien un dizaine d'années.  
Je l'avais révisé et rendu la mise au point souple, une bonne galère d'ailleurs pour moi à l'époque (à cause du système de cliquet).
Vingt balles + port...  
 
Au vu du boulot à fournir et du peu d'argent récupéré, j'avais lâché l'affaire, et je n'ai plus revendu aucune optique M42 depuis lors.
Mais là il va falloir faire de la place dans les placards.

La décision a été difficile, mais j'ai finalement vendu (ou mis en vente) bien plus que prévu, j'ai un acheteur compulsif qui a du m'en prendre pour plus de 3000€ d'objos en plusieurs fois, et surtout, je ne regrette pas une seule seconde : mes nouveaux jouets sont bien plus performants, j'ai obtenu des possibilités que je n'aurais jamais eues avec les Takumar (UGA, piqué, luminosité, tilt/shift...). Bon par contre individuellement ils coutent une blinde par rapport aux Takumar

Je compte bien revendre quelques Takumar et autres M42, je prendrais volontiers tes conseils lorsque l'heure sera venue.  
Pour l'utilisation sur numérique, j'ai depuis un certain temps basculé sur Pentax K série A : nettement plus pratiques pour un pentaxiste, et souvent plus lumineux (mais on reste dans le focus manuel).
Par contre occasionnellement je sors un Spotmatic pour le plaisir, et là évidemment des Takumar sont de sortie.
Reste à décider de quels objectifs je vais garder dans ce contexte.

Les KA sont un peu plus pratiques certes mais les Samyangs :  
- sont plus lumineux (au prix de l'encombrement, certes)
- se renouvellent plus facilement en cas de perte/casse
Par contre dans ce grand renouvellement, j'ai perdu mon goût pour l'argentique. J'arrive à de bien meilleurs résultats en infrarouge avec mon 100D full spectrum avec un confort inégalé à la prise de vue (pas de photo ici puisque zoom AF), la pellicule ça reste une série d'embpêtements (gérer la chimie, incertitude du résultat, scanner avec des poussières, tirer), ça a un charme mais j'y ai moins goût. Je me garderais peut être un boitier, mais ça m'aide à me faire à l'idée de vendre le matos moyen format.

Si quelqu'un vend un CZJ MC Sonnar 180 2.8 en P6..

Faut pas s'étonner: ce topic regorge d'optiques parfois très particulières que d'aucuns qualifieraient de cul de bouteille, et cette démarche avec des rendus "vintages" a le vent en poupe. Pas très étonnant que les prix montent surtout que l'offre n'est pas infinie ert qu'on part de très bas. Après, c'est pas parce qu'untel ou untel en veut 60 euros que ça part à ce prix.

 
J'avoue que c'est un truc qui m'échappe un peu. J'ai fait un énorme tri de mes 14 ans de photos ( ptain 14 ans ), en dehors de quelques "sentimentales", je n'ai gardé que les originales (exit la photo que tout le monde fait au même endroit) que je serais fier de montrer, afficher aux murs, et il ne reste plus grand chose. Dans un certain sens, je compare ça à l'audiophilie :  
- J'étais + intéressé par le matériel que par les photos, un peu comme la citation qui dit qu'un audiophile utilise la musique pour écouter son équipement. Un bokeh sympa c'est bien, mais si c'est pour prendre des fleurs centrées, c'est un peu gâché. Hormis dans quelques cas, le bokeh seul ne suffit pas à rendre belle une photo, ce n'est pas le sujet de celle-ci. C'est aussi pour ça qu'aujourd'hui je préfère le bokeh neutre des Samyang, c'est bien plus universel/passe partout (je garde mes deux Helios mais je me suis décidé à vendre les Taks 83/85 par exemple). Un bokeh très marqué est moins polyvalent.  
- Une autre tendance que je vois, surtout sur MFLenses sans que Pentaxforums ne soit épargné, ce sont les photos prises à l'infini, sur lesquelles les gens s'extasient du matériel utilisé, alors qu'on aurait pu faire la même photo au smartphone : pas de bokeh à mettre en valeur, les couleurs ça se corrige en PP, ainsi que la plupart des défauts optiques. Les photos à l'infini, c'est bien le domaine où l'objectif s'exprime le moins. Tout au plus sa résistance au flare, mais qu'on aille pas me faire croire qu'un vilain flare non voulu est un choix artistique. S'extasier devant des propriétés supposées de matériel, je trouve que ça colle bien avec l'audiophilie
- Un exemple local : j'ai un gars qui spamme leboncoin pour des annonces de compacts argentiques (il en est à une centaines d'annonces), dont certains carrément focus free ou des trucs en pellicule 110, ce format moisi. Admettons que s'il en met en vente, c'est que des gens sont prêts à acheter ça. J'ai un peu de mal à avoir la démarche artistique, il n'y a quasiment aucun contrôle possible, la qualité optique va être aléatoire, donc à part le fait de dire "c'est vintage, c'est fait avec une pellicule" mais qui ne rend pas la photo meilleure   Surtout avec la qualité photo des smartphones d'aujourd'hui, autant appliquer un filtre instagram si on veut se sentir artiste sans s'embêter.  
Au final j'ai l'impression que cette hype du vintage est quand même bien centrée autour du matériel, l'art en deviendrait presque secondaire, et le prix de certains matériels en vient à dépasser le prix d'autres bien plus performants.  
 
Je ne vais pas complètement me plaindre non plus, ça m'a permis de faire une belle culbute sur certains objectifs que j'ai vendus et j'ai aussi été dans la "photophilie" pendant de nombreuses années, et à défaut d'avoir une grosse production de belles photos, je me suis quand même amusé. Mais avec le recul je suis content d'être sorti de ça   Maintenant, quand je sors faire des photos, soit c'est du test assumé de matériel pour apprendre à l'utiliser en toutes situations, soit c'est à but de photos, le matériel est un outil mais pas le sujet de la photo (de la même manière que ce n'est pas le pinceau qui fait la peinture mais celui qui le tient), et je ne garde/publie que 2-3 photos max. En faisant ça, je dois avoir accumulé en un an presque autant de bonnes photos que j'en avais accumulées en 13 ans auparavant. D'ailleurs en regardant autour de moi dans mon salon, sur 8 photos grand format affichées, 5 datent de cette année, et pourtant je consacrais bien plus de temps à la photo avant, c'est dire le gain d'efficacité que j'ai eu juste en changeant de point de vue  

Hello le topic, ca fait pas mal d'années que je ne suis pas passé sur le fil, content de voir qu'il existe toujours

( Asian Oni je dois avoir un ou deux 18mm Sonnar qui trainent, faut que je check à l'occaz )

Samyang 14/2.8 :

Des médecins malades et des saints séquestrés
Le monument : https://fusilles-40-44.maitron.fr/s [...] icle190027
 

Ah sympa je viens de voir mais j'en ai chopé un sur eBay pour pas trop cher.  

 
Etang de Tyx, Samyang 14/2.8

J'ai essayé aujourd'hui le Rekord-1 37mm/1.0 que j'ai récupéré samedi. C'est un prototype du GOI, ne couvre que l'APS-C.
C'est la première fois que j'utilise un objectif f1.0 (il faut dire que ça ne coure pas les rues chez les soviets). Je m'attendais à bien pire niveau piqué. Par contre, des franges bleues (facile à retirer en post prod, mais que je n'ai pas retiré pour les montrer )
 

Le rendu de ton rekord est irréel. C'est fou. C'était destiné à quoi ? Un appareil photo espion ?

Samyang 85/1.4

 
Comment t'arrives à avoir un ciel étoilé net comme ça avec ton étang impeccable ?
Je suis impressionné

C'est dans une zone avec extrêmement peu de pollution lumineuse ( limite Puy de dôme/ Creuse). La bas, même à l'oeil nu on distingue les nébulosités de la voie lactée.
Côté exif c'est 20 sec de pose ( limite limite pour le mouvement des étoiles à cette focale) et 4000 ISO pour la sensibilité.

très jolie celle des pécheurs

Je viens de me faire offrir cet objectif il y a peu.

Je suis tres satisfait du résultat sur mon canon m50.

Difficile à dire, je pense que c'est un prototype optique, sans construction mécanique. Je n'ai pas de document allant avec, donc difficile de dire qui l'a commandé au GOI.
 

Hello,
 
Une éternité que je n'avais pas posté ici  
 
Sans prétention aucune, juste pour le partage, au D800+ 300mm 2.8 AI :
 

 

 

 

 

 

 
Pascal
 

Plus j'utilise ce Samyang 85/1.4, plus je l'aime. Et c'est notamment lui qui a permit le déclic de remplacer les Takumar par de nouveaux jouets.
 

 

 
J'ai aussi sorti l'Helios 85/1.5 et le Pentacon 50/4 tilt sur cette séance mais je leur ai dit que je ne publiais pas les photos de pitis nenfants. Le ciel était couvert mais le traitement donne un bon rendu.

 
Samyang 24/1.4, 4 min de pose

 

 
Toujours au Samyang en pose longue (4 min chaque)

Top.
Avec quel filtre ND ?

ND1000 ou ND1000+ND8 selon les photos

Très beau  

ça fait au moins 7 ans que je n'ai pas posté ici!
Ça faisait plus de 10 ans que j'avais un objectif sans jamais avoir pu l'utiliser car non adaptable sur Canon EF : Canon 85/1.2 SSC de ~1976. Etat cosmétique pas "mint" car il a traversé la planète dans un sac à dos plusieurs fois, j'ai connu le premier propriétaire. Par contre l'état mécanique et optique est parfait, et les photos    
 
Photos avec un nouveau pare soleil que j'ai conçu sur mesure, impression 3D.
 

 
Bon, j'ai pas grand chose à montrer pour le moment, j'ai des portraits que je ne peux pas diffuser. Cliquez pour voir en grand. Traitement par défaut lightroom, pas de suppression de frange ni accentuation ni rien.
 

 
 
 
 
@Carbon'R : puisque tu parles pas mal de Samyang : lors de ma bascule chez Sony le mois dernier avec le A7C, j'ai acheté le Samyang 75/1.8. Je ne m'étalerai pas dessus ici car il est AF, mais c'est un killer à mes yeux. Ultra compact, léger, c'est un nouveau plaisir de me balader avec un ensemble appareil+objo qui font 700g et qui tiennent dans la main. En gros mon "kit" pour sortir me promener c'est le Samyang 75 + un 24/2.8 Tamron "Proxi Macro" acheté ici une misère. Le 85/1.2 j'adore l'utiliser, le focus peaking Sony est ultra efficace, mais j'ai du mal désormais avec les enclumes.
La photo ci-dessous a été un peu boostée, mais ça donne une idée du rendu du bokeh du Samyang.
 

J'ai regardé, le 75/1.8 est un objectif pour hybrides donc pas pour moi Je suis trop habitué au 5-6D grippé, c'est très bien équilibré aussi bien avec les gros Samyang que les télés. Pour qu'il y ait un intérêt il faudrait passer au tout hybride (y compris les objos) mais ça occasionnerait de grosfrais pour de mon point de vue uniquement un gain en volume. Par contre je lorgne vaguement sur la version AF du 85/1.4. Ca fait rajouter 200€ pour espérer ne pas avoir de problèmes d'autofocus. Je verrais après m'être trouvé un Sigma 105/2.8 OS qui est le suivant sur la liste d'achats.

Prends plutôt mon sigma 85/1.4, je te fais un prix d'ami.

Au prix du Samyang AF ?

Cad ? Je te le fais à 350 out. État comme neuf. Piqué garanti. Focus garanti.

Ah là ça se réfléchit  

Bonne année les fondus du focus manuel.
Plein de photo et pas trop de collectionnite aigue!

Photo prise hier avec le 85/1.2,  détournement d'un flare au profit de l'image.

 
Rizou !!!!
Bonne année à tous.

 
Je trouve que ça manque d'un sujet dans la zone ne netteté

C'est pas faux. J'ai fait une balade avec une belle lumière mais les sujets ne tombèrent pas dans dans mon viseur

Mais en fond d'écran de mon smartphone, elle me plaît bien.

Bon, j'ai essayé de calculer le rapport de grossissement d'un objectif et je me suis noyé dans les calculs
 
J'ai envie de prendre en photo les piafs de mon jardin.
 
J'ai en vue un objectif 400/5.6 dont la distance mini est 4m.
D'après mes calculs le grossissement est de 1/9 = 0.11
Ce qui veut dire qu'un oiseau de 15cm de large ferait 16,7mm de large sur un capteur FF de 36mm de large.
 
Ça vous semble cohérent? C'est cet objo : http://photom42.canalblog.com/arch [...] 54098.html

Franchement, faut pas s'embêter à faire des calculs à la main, il y a plein de calculateurs. 400mm à 4m de distance, tu as un champ de 36x24cm sur full frame. Donc à la grosse, ton piaf fait la moitié de la longueur de l'image. Après quelques essais, l'appli qui est la plus complète/la mieux faite à mon goût est Photographer's comapanion, et "Light meter" est pas mal non plus (complémentaire).  
Un exemple parmi d'autre en ligne, j'aime bien parce qu'ils te calcule les objectifs équivalents sur d'autres formats, et les distances adaptées à différents types de portraits: https://www.pointsinfocus.com/tools [...] #{%22c%22:[{%22f%22:13,%22av%22:%225.6%22,%22fl%22:400,%22d%22:4000,%22cm%22:%220%22}],%22m%22:1}
Tu dois même pouvoir en trouver qui te calculent le grossissement, si c'est cette info spécifique qui t'intéresse (mais je pense que hors pure macro le champ couvert est suffisant pour avoir une idée du rendu de la photo, même sans poser formellement le calcul, au doigt mouillé).

Merci, ton lien est sympa.
Par contre quand tu dis "Donc à la grosse, ton piaf fait la moitié de la longueur de l'image", tu as une règle de calcul rapide ou tu t'es juste contenté de reformuler la conclusion que j'avais déjà faite?
 
Là je demandais un calcul complémentaire du mien pour confirmer qu'on peut prendre des piafs avec ce 400, mais entre temps j'ai trouvé un thread avec de belles photos de piafs donc ça m'a l'air ok.  
https://www.pentaxforums.com/userre [...] -f5-6.html