Reprise du message précédent :
Panagor 90mm F2.8 Macro
Volna 9 50mm F2.8

top! merci les gars!

J'en ai un en vente sur lbc d'ailleurs

l'industar? link please?
c'est du 1:2 comme ratio?
existe t'il des ratio 1:1 en m42?

OUI, le Vivitar 55/2,8 macro m42. Au demeurant excellent!

 
Tiens, la maladie du cahier des charges qu'on découvre petit à petit
Macro Takumar 50/4, j'ai un doute sur le 100/4
(mais la macro c'est pas ma spécialité)
 

 
Merci les gars, j'ai l'impression d'être revenu 10 ans en arrière avec vos pseudos

Et oui, carbon, tu ne rêves pas, dix ans déjà...

Oui ça fait bizarre

Je ne participe plus mais je suis toujours.
J'ai toujours ma collec d'objos et d'appareils d'ailleurs.    

La mienne s'est réduite à peau de chagrin, le 15/3.5 est parti il y a quelques heures mais on va dire qu'il a été remplacé par un 10/3.5 (non fish eye)  

Ma collection ne s'est toujours pas réduite. Je suis un crackausaure et je continue d'amasser.
En ce moment je m'essaie au zooms Pentax des années '80.  

Merci, je vais regarder tout ça. Et oui, c'est vrai qu'on s'invente des cahiers des charges comme excuse !

H40.
 

 
Il a survécu à la Grande Epuration et j'ai bien fait de le sauver  

Carbon, cette image est splendide!

Samyang 24 TS, sans grande prétention, j'apprivoise encore la bestiole.
 

Pendant que certains allègent leur collection, je viens d'accueillir ce gros bébé de 10,5kg    
 
Zufar-1 500/4 , un prototype du GOI conçu pour la photographie UV, mais qui est calculé pour être apochromatique de 230nm à 700nm.
 
Monture M42.  
 

Wouah, jamais vu ça perso.
L'ouverture fait combien ? 125mm ?

Je ne l'ai plus sous le bras, mais dans les 20 cm.
Tu peux le voir ici au milieu. A gauche, c'est un MTO 500/8, à droite, c'est un MTO 1000/10.

Ah oui donc dans les 125~130 alors, le MTO 1000f/10 fait 100mm.
Étonnant qu'il fasse 10kg du coup, le fût doit être lourd.
 
Tu sais quelle formule optique c'est ? Peut-être un Petzval ?

Avec une monture au ras du cul comme ça, ça risque d'être compliqué à monter sur bon nombre de boîtiers numériques qui ont une avancée ai niveau du prisme

 
C'est un objectif catadioptrique, les verres sont composés de fluorite et quartz.  
 

 
Une raison de plus pour passer à l'hybride (A7 notamment).
 

Manque plus que les photos prises avec pour voir ce que ça donne

Ah y'a une lame à l'ouverture et un miroir dans le fût ?  
Une sorte de Maksutov alors ?
Tu as des infos sur la formule optique ? Tu peux faire une photo vue de face ?

Oui mais non : je préfère l'équilibre d'un reflex, je mets même un grip pour améliorer ça (et profiter de la double batterie, mais emporter le deuxième dans le sac reviendrait au même).

 
Voici la formule optique. Les gros verres devant les miroirs sont faits avec du quartz, les petits verres de sortie avec fluorite.

 
La frontale un peu plus visible :  
http://forum.mflenses.com/userpix/ [...] 0421_1.jpg
 

 
'Suffit de demander    
Sur A7 (photo pourrie, désolé, mais c'est tellement galère à manipuler que sortir une photo avec la mise au point, c'était une grande victoire).
http://forum.mflenses.com/userpix/ [...] 0392_1.jpg
 
http://forum.mflenses.com/userpix/ [...] 0405_1.jpg
 
Avec le meilleur trépied du monde (paquet de coquillettes) :

Beaucoup plus propre que ce à quoi je m'attendais !

Oki, c'est donc un Mak avec correcteur de champ en sortie.
On voit bien le ménisque avec sa courbure concave typique à l'ouverture, le miroir primaire au fond du fût et le miroir secondaire convexe sur le ménisque d'ouverture.
Vu le f/d et les attentes en terme de couverture spectrale un correcteur de champ a été ajouté en sortie.
 
L'image semble propre, même s'il y a vraisemblablement un cercle image un peu juste pour couvrir le 24x36.

 
Oui, il vignette sur les bords. Même si le système reprend ce qu'a mis au point Maksutov, c'est Volosov qui l'a calculé. Ce dernier écrit d'ailleurs dans son bouquin qu'il couvre le 24x36. Mais la NASA écrit qu'il couvre le 24x24 (la NASA car cet objectif, en version "technique" a été utilisé pour photographier Mars depuis les vaisseaux soviétiques Mars-2, 3, 4 et 5.)

Oui il y a beaucoup de variantes du système désigné par Maksutov; les Rumak, Maksutov-Cassegrain, etc. Mais cela reste un Mak de base "amélioré".
 
Pour la couverture 24x24 cela semble normal, les caméras spécialisées sont plus souvent en format carré. Le 24x36 vient du monde grand public, pour un instrument scientifique on s'en fou d'avoir un cadrage photo 3/2.
 
Donc c'est une optique conçu par un ingé Russe, pour un orbiteur Soviétique, géré par la NASA ?
Très surprenant et intéressant. D'autant plus pour une optique de 10kg devant aller autour de Mars.
Peux-tu nous en dire plus sur tes sources à ce sujet ? Je suis curieux.

 
 
Non, ce n'était pas géré par la NASA, bien entendu, mais c'est pas pour ça que la NASA ne peut pas en parler    
Ma source soviétique est le livre de Volosov (L'optique photographique, 1978, Moscou).
Concernant la NASA, c'est Klaus Schmitt qui m'avait transmis l'information. C'est aussi visible sur son site (qui cite également) https://photographyoftheinvisiblewo [...] nWGA6vEND0 .
Il m'avait envoyé la copie du document original, mais je ne le retrouve plus.

Si je comprends bien, c'est Klaus Schmitt qui parle d'une personne de la NASA qui parle des orbiteurs Russes type Mars. Un peu vague tout ça..
 
En tout cas en parcourant "Russian Planetary Exploration History, Development, Legacy and Prospects" de Brian Harvey qui décrit assez précisément les instrumentations de la mission Mars 5, l'optique Zulfar qui a été embarquée dans l'orbiteur est un 350f/4.7 en étant associée à une caméra 24x24mm (comme je le supposait en format carré) en 2x2kpx, pour faire de l'imagerie multi-spectrale. L'ordre de poids de cette optique était de 1.5kg, ce qui semble plus raisonnable que 10kg.
On notera aussi que seulement 43 images exploitables ont pu être récupérées, l'orbiteur s'étant craché peu de temps après sont entrée en orbite autour de Mars..
 
Et donc le Zulfar que tu as (500f/4) n'est vraisemblablement pas une optique qui a été utilisée dans les orbiteurs, c'est une pur proto. C'est vraiment une optique rarissime du coup, incroyable de l'avoir déniché.
Je serai curieux de voir ce qu'elle donne en imagerie astronomique, si elle est si bien corrigée que ça.

 
Non, il ne parle pas d'une personne de la NASA qui parle des orbiteurs russes, c'est un document qu'il possède (et qu'on peut trouver sur internet je pense). Je ne suis pas du tout dans les trucs américains, donc je ne sais pas où trouver ça.
 
Le Zufar a été décliné en 350mm/4 et 500mm/4. De plus, je ne connais que le 350mm/4 en version "technique", alors que le 350 et le 500 ont été conçus en version M42 (qui bien sûr n'étaient pas prévus pour l'espace). C'est ce que je disais un peu plus haut  . Si tu veux retrouver ce que dit Volosov, tu peux télécharger son livre ici : http://publ.lib.ru/ARCHIVES/V/VOLO [...] _D.S..html  (page 455-456 sur les Zufar)
 
Oui, ce n'est pas une optique qu'on trouve à tous les coins de rue, le GOI ne produisait des prototypes qu'à très peu d'exemplaires (entre 1 et 5) sur commande. Beaucoup sont sortis de la réserve du GOI (environ 300) il y a un an par une personne anonyme qui les vend aux collectionneurs du monde entier. Je prends ma part du gâteau aussi.
 
Pour l'astronomie, ça risque d'être compliqué car il n'y a pas de truc pour trépied.Bon, et puis j'ai pas de trépied aussi. D'ailleurs, tu ne sais pas si ça se trouve des colliers d'adaptation pour ce genre d'objectif très large?

C'est ce que j'allais dire, il lui faudrait une paire de collier, et une barre avec queue d'aronde (qui a des pas de vis Kodak). C'est ce qu'on utilise en astronomie quand il n'y a pas de système de fixation dans le fût (pas de vis, etc.).
Cela se trouve assez facilement, il y en a des pas chers sur Ali par exemple. Il faut juste trouver le bon diamètre.
Après, perso j'en aurais fait sur mesure avec mon imprimante 3D.. Mais il faut être équipé.
 
Combien le fût fait en diamètre ?

2 petites au paragon 35/2.8
 

 
 
Ahahahah je plussoie mais je viens trop rarement !

Tiens, un Rizou  

 

 
Les deux sont prises au barrage de la Tache, avec l'Opteka 15/4, filtre Hoya R72, 82 et 31sec de pose

Prise de vue :

Ca dépanne vachement bien ce truc (Takeway Clampod T2). J'avais eu des versions chinoises pas chères par le passé, pas retrouvées, là pas de souci, c'est bien solide et s'accroche partout, facile à transporter, il tient sans problème le poids du 6D gripé + Sam 24/1.4. Faudrait pas lui en demander beaucoup plus, mais il tient.

 
Désolé pour la réponse tardive, mais j'attendais d'être à côté de l'objectif pour vérifier.
Diamètre du fût : 18cm.
 
Je viens de me trouver un trépied, donc ton système m'intéresse fortement. J'ai recherché sur gougueule, j'ai du mal à cerner ce dont tu me parles, notamment la barre queue d'aronde.

Salut Pierre,
 
En colliers tu as par exemple ceci : https://www.loisirsplaisirs.com/sky [...] paire.html
 
Et en queue d'aronde il y a cela : https://www.loisirsplaisirs.com/312 [...] ky-watcher
 
La queue se fixe sous les colliers et permet de centrer le poids sur un clamp de support sur le trépied https://www.loisirsplaisirs.com/pie [...] tcher.html

Oui voilà c'est ça.
 
Sachant qu'il existe des queues d'aronde au format Arka Swiss photo, peut-être plus facile pour une utilisation dans ce cadre.