Reprise du message précédent :
vous parlez fdp inclus ? il est a 68 euros sans les fdp  
j'ai pas trop la patience non j'aime bien m'occuper l'esprit avec mes nouveaux jouets

MD 50 1.4 a F8

Rizard

wolowizard, en passant, le pare-soleil sur le Mir-1 ne convient surement pas pour du FF. Mais je ne connais pas ton appareil. Sur APS-C, ça va je pense.
 
Aujourd'hui, c'est le jardin. Je me suis amusé avec un petit "objectif" de microscope LOMO, avec une adaptation permettant à la lumière de passer autour, pour avoir autre chose que tu vignetting noir.
 

 

 
J'ai aussi sorti l'Industar-29 80mm/2.8

 
Et l'Industar-24M

 
Le reste

Le problème du mint,  c'est qu'après tu oses pas l'utiliser

 
Moi, ça ne me dérange pas. Mint ou pas, j'utilise, et je ne suis pas de ceux qui recherche des trucs en excellent état. L'expérience montre que ceux qui sont en meilleur état ne sont pas forcément les meilleur. Il y a l'éternelle théorie qui veut que ceux qui soient en trop bel état sont les plus mauvais, restés au placard. Ceux qui ont baroudé ont plus de chance d'être de qualité, niveau optique. C'est une théorie qui a ses exceptions.
 
Sinon, petite victoire du jour, j'ai enfin trouvé un Jupiter-21T... (T pour télévision)

 
Le dernier que j'ai vu, c'était il y a 3 ans sur ebay, parti à 60 euros (j'avais oublié d'enchérir   ).
12,50€  

 
Deux lentilles frontales dignes de celle du MIR1b.  Leitz Elmar 65/3,5 - M sur GF2 et soufflet viso M

Ptz,bien que ta théorie est valable, il est aussi possible de "barouder" (même verticalement)et utiliser des cailloux en les conservant en parfait état...

bah un Russe mint est toujours mini 3x moins cher a l'equivalent constructeur
le fuji XF35 F2 est a 360 euros ...
mais oui c'est pour l'utiliser , le truc c 'est que les non mint sont a 15 euros de moins seulement
sachant que j'ai pas la patience d'ecumer les brocantes en attendant la bonne affaire au prix "topic" parce que sur LBC ou EBAY ils ont la meme cote, normal dailleurs
generalement je prend soin de mes affaires donc il restera mint meme si je m'en sert
la mon helios je l'ai payé 30 euros avec les caches
il marche nickel rien a redire mais il est pas mint du tout , limite j'ai matté les petites vis de demontage elle sont quasi morte
un exemplaire revisé c'est 70/80 euros , mais si j'avais pu choisir en vrai en boutique , j'aurais mis 15 de plus pour un exemplaire "mint"

bon ca va avec le made in USSR les petites rayures

http://www.ebay.fr/itm/Mir-1B-Wide [...] SwnFZXUCCU

je viens d'acheter celui la finalement , 10 euros moins cher que celui francais de LBC , pas de pare soleil mais la feuille de test d'origine

ya un AUS/ZEISS 35 ZEBRA 2.8 a 80 euros sur LBC boite et papier
j'ai eté voir des test le 2.8 me semble moins interessant que le 2.4 face a un MIR meme si la map est plus courte , sur des photos de paysages le mir me semble plus coloré , peut etre que je me plante mais bon , vu que le M42 s'echange comme des cartes pokemons je prend pas de gros risques non plus ...

Oui,  mais c'est plus contraignant quand j'avais plusieurs exemplaires d'un même objectif,  j'emportais toujours un exemplaire en état "d'usage" qui ne craint rien dans le sac (et autant le mint on ne sait pas ce qu'il vaut,  autant l'usé a de fortes chances d'être un bon)

 
C'est vrai. Mais quand on voit l'état de certains, on se dit qu'ils ont vraiment beaucoup beaucoup baroudé, du Pôle Nord au Sahara en passant par la Tchétchénie.

Oui, mais ceux-là ont peut-être baroudé dans les mains de "gougniafs"...  

Je passe du coq à l'âne, mais il y a un article sur le Jupiter-3+ dans réponse photo de ce mois ci. Je l'ai lu l'autre fois au supermarché. Plutôt positif l'avis.

Carbon'R, c'est aussi vrai, dans le cas que je cite, on ne le sort pas toujours, pour diverses raisons. C'est vrai aussi qu'en posséder plusieurs exemplaires permet d'être peut-être plus performant vis à vis des opportunités de prises de vues.  
 
PTZ, je ne suis pas surpris qu'ils en disent du bien du Jup'3, car c'est un excellent objectif et le contraire serait surprenant... Dès que j'ai l'occase je lirai l'article.

D'ailleurs c'est combien la fourchette de prix normale pour un Jupiter-3?

140 à 150? et plus...

 
Je confirme.

excuse moi un peu en retard ^^
une petite bague m42, environ 1cm d épaisseur

 
70 ça reste pas donné donné pour un mir 1b classique.
Après penser que c'est équivalent d'une optique moderne comme les 35 2 ou 35 1.4 de chez fuji c'est une bêtise.
 
On ne les utilise pas vraiment pour les mêmes choses et on ne les achète pas pour les mêmes choses.

je pense pas ca
je teste pour moins cher qu'un fuji
sinon je suis d'accord que par rapport au cotes d'avant c'est cher mais les cotes ont visiblement remontées depuis

J'adore toujours autant vous lire
 
Pas d'avis concernant mon précédent pavé, page précédente (me semble), concernant les UGA et l'astrophoto au M42 ? Je dois trop palabrer haha ^^
 
J'ai pu faire quelques tests sur mon Tair-3s (que j'ai réussi à nettoyer partiellement, YES !) et j'avais l'inquiétude qu'en définitive il soit moins bon que mon NX50-200mm à 200mm croppé (considéré très bon comme Zoom Kit), et vu qu'il est 3 fois moins lourd, stabilisé, tout ça... Le M42 a beau avoir son charme, c'eut été dommage.
 
Mais Nenni ! Je devais apporter les images, pour que vous me disiez ce que vous en pensez, mais je suis au taff et je ne les ai pas prise, donc en synthèse : à grossissement équivalent (crop différent pour qu'une petite antenne à 100m soit plein cadre, précisément) le Tair3s (300mm donc) davantage d'information, c'est assez visible Par contre, qu'Est-ce qu'il frange oO Du rose et du vert de partout haha. Heureusement que ça se corrige plutôt bien ça, le NX50-200mm en est parfaitement dépourvu.
 
M'enfin, sauf erreur, on corrige mieux une aberration chromatique qu'un manque d'information ^^
 
Plutôt content donc, peut être pas autant que prévu mais la situation étant vraiment pas bonne : antenne très fine et éloignée, noire sur fond gris-dégueux du mauvais temps. Et à travers la fenêtre, posé sur un coussin X)
 
Quand je vois les images de PTZ au tair-3T (de mémoire), je ne peux que souhaiter de m'en approcher ! Vivement de jolies couleur pour essayer ce que ça donne en prise réelle et non "test".

 
Content que tu ais réussi à nettoyer ton Taïr sans Faïr !  
Blague à part, je pense qu'ici nos éminents photographes amateurs nous montrent régulièrement tout le potentiel de ce matériel que l'on possède (ou pas) PTZ, Maliniooo, AEM etc... Maintenant, c'est certain, le plus dur est de réussir à faire d'aussi bons clichés nous même !  
 

J'ai galéré et puis je me suis dis que j'allais quand même lire la réaction des autres, sur le topic anglais, vu que certains disaient qu'ils allaient tenter. Bingo, comme moi ils bloquaient sur la phase "très simple" du tout début, avec la MaP "après 3m" ! Il y avait une petite vis de butée qui permettait justement de ne pas perdre le bloc optique suite à une fausse manip' xD Logique !
 
Donc ouais, sans Faïr J'ai juste un ou deux dents de décalage donc mon infini et a peine plus loin, mais ça n'a pas grand impact ^^
 
Et ouais, les photos qui passent par ici sont... Superbes, pour le moins !
 
Je profite de ce message, Est-ce que l'intérieur d'une bague-allonge (ou même d'un objectif à la rigueur xD) est mate ? Pas brillant ?
 
Je me suis imprimé une allonge de 80cm, c'est vraiment top, le filetage M42 et la baïonnette NX marchent au poil ! Mais pendant les tests avec le Helios 44-2, j'avais un gros flare tout blanc au centre, bien gênant, peu importe l'orientation, une tache lumineuse quoi, que je n'ai pas sans l'allonge (et qui n'a clairement pas de fuite). Je me demande si ça vient pas du fait que l'intérieur est tout brillant ?
 
Une photo du coup :
 
Le traitement à bien diminué la tâche mais on la perçoit encore nettement quoi. Désolé pour la compression Facebook xD

 
Vu l'état de certains matos photo je crois aussi que certaines personnes n'en prennent pas soin du tout : genre les objos jetés en vrac dans le sac sans bouchons ...

 
Il est clair qu'il faille que l'intérieur de la "bague allonge" soit mate et noire pour éviter ce genre de soucis ! il va falloir couler de la peinture dedans pour corriger ça !  
 

Ha ouais ? C'est donc un fait, faut que ça soit mate ?  
 
Peinture, très peu pour moi, du papier de verre fera l'affaire, le PLA poncé n'a plus rien de brillant Faut juste que je me méfie des poussière, faudra que le trempe correctement après, je pense.
 
En tout cas, l'impr. 3D, un régal absolu pour ça X)

Ben si c'est pas mat tu te retrouves avec de la lumière qui reflète de partout faisant par la même un beau flare ! Ce qui m'a intrigué la première fois que j'ai regardé dans mon Telear-N (200mm f/3,5 russe en monture Nikon / Kiev19) c'est le tapissage à l'intérieur avec une sorte d'accordéon noir mat !, on peut voir un peu ça sur cette photo :
. ça doit être efficace contre les lumières parasites (enfin j'imagine)

Effectivement ça fait un peu piège lumière pour ne garder que les rayons directs sur le capteur... Bon ben plus qu'à poncer ! Ca va être galère, c'est étroit et long là dedans haha.
 
Merci de l'info

GF2 & Leitz Elmar 65/3,5 M sur soufflet viso M - Nid d'araignons.

 
X-pro1 & Leitz Elmar 65/3,5 M sur soufflet viso M
 

Gentilles bébêtes ! Restez dans votre photo !!!  

+1

 
Super réussie, on dirait un tableau.

comment c'est dur la photo macro sans pied!!! premier essai de capture d'insecte!  
c'est génial en fait! c'est la chasse au trésor avec mon fils de 6 ans. on s'est bcp amusé, pour très peu de photos correctes. En voici une que j'aime bien qd mm.
 
fuji x-t10+ helios 44 avec bague d'allonge.
 

Joli!

 
Merci!

 
venant de l'homme qui photographie moultes bêtes a ailes et à pattes, ca me fait très plaisir!

lekast

GF2 & Elmar 65/3,5 M  -  Le PS et ses  Frondeurs...

 
qui est majoritaire!?

Va savoir!  En tous cas ils font la sieste, comme à l’assemblée...