Reprise du message précédent :

Si tu veux un 135mm pour de la macro, tu peux prendre un jupiter-11 en monture L39 (M39 avec tirage optique de mirrorless) comme ça tu as la bague allonge intégrée   En fait n'importe quel objectif prévu pour télémétrique L39, tu as l'avantage de pouvoir monter facilement avec M39->M42 + M42->Nikon ou direct M39->Nikon en plus du côté macro ... En plus on en entend plein de bien du Jupi-11, les spécialistes en russerie ou en 135mm pourront te confirmer  

Edit : Et puis d'abord on dit pas : j'ai un D600 mais j'ai un aspirateur Dyson à technologique cyclonique !

voir Dyson Silent tornado
du coup il faut une bague M39 vers M42 en plus de la M42 classique que j'ai déjà ?
question bête mais pour le jupiter 11a plutôt que le jupiter 37 ? Les 20 cm de différence en terme de map mini devraient pas gêner je pense

autrement je vois le czj 180 2.8 qui pourrait être pas mal à priori

edit : je viens de trouver son prix

niveau jupi-11 L39 tu peux trouver ça : http://www.ebay.fr/itm/JUPITER-11- [...] SwYmZXNdX1 et dans ce cas tu as besoin d'un adaptateur comme ceci en plus de ta bague M42 http://www.ebay.fr/itm/M39-to-M42- [...] SwNyFWeKJS. Tu peux éventuellement le laisser à demeure sur l'objectif

C'est marrant comme il y a plein de truc pas mal à priori jusqu'au moment où tu trouves la ligne qui indique le prix  
L'avantage du CZJ 180mm 2,8 c'est que tu peux en avoir une version en P6 et donc avoir l'infini sur ton Nikon préféré

pourquoi pas directement celui ci qui est m42?
http://www.ebay.com/itm/jupiter-11 [...] SwhwdVUnzy

tu as souvent besoin de l'infini pour un 180mm ? hors paysage

Parce que la version M42 a un tirage mécanique/optique pour reflex à miroir de 45,4mm et tu retombes sur ta MAP mini quasi équivalente à ton 135mm actuel, tandis qu'avec le modèle L39 ou LTM (à pas confondre avec le M39 pour reflex à miroir) à tirage mécanique/optique de 28,8mm... Ainsi tu as l'équivalent de la version M42 montée sur une bague allonge de 16,6mm. Tu me suis ?  

Qui peux le plus peut le moins ! Il peut faire l'infini ? Cool ! Pour la MAP mini il suffit d'une petite (ou moins petite) bague allonge pour la diminuer en perdant juste un peu de lumière (et encore ça doit pas être énorme mais je n'ai pas de base de formule pour connaître celle-ci).

Même si tu as quelques mètres de MAP maxi avec un 180mm M42 sur nikon, si tu veux shooter le piaf dans l'arbre voisin (parce que tu as un beau téléobjectif avec une qualité et un bokeh de malade) et que tu te rends compte tout penaud que la MAP va pas assez loin et bien... Et bien tu sors la mitraillette et tu le dégommes ce satané piaf  

ok désolé je débute
les 1,2m annoncés ne sont plus valables une fois montés sur un reflex numérique avec la bague ?
déjà je confondais avec M39

taratata pas touche au piaf

Confirmation ! Les 1,2m annoncés en MAP mini correspondent effectivement à la distance de mise au point minimal lorsque le film / capteur est à la distance normale prévue par la monture (ou par la formule optique, blablabla) ! Dès que tu augmentes cette distance, tu perds l'infini ! Mais tu te rapproches aussi du sujet ! Ce qui est aussi une limitation !!! Avec un 50mm (et à fortiori avec un grand angle 35mm ou encore 28mm même si c'est aussi vrai sur des télé 135mm ou encore 200mm), si tu ajoutes trop de bagues allonges (ou soufflet, ...) tu ne pourras plus faire la mise au point car pour faire la MAP il faudrait que le sujet rentre dans l'objectif ! Oh oui rentres moi le sujet dans l'objectif...

Il existe une formule pour connaître le facteur de grossissement en rapport avec la focale, le facteur initial de grossissement et la distance ajoutée via bagues ou soufflet, mais je l'ai pas sous la main.
Existe-t-il une formule pour connaître la modification de la MAP mini ? Aucune idée ! C'est à creuser

Edit : J'ai trouvé quelques formules pour la map mini (dont une ici http://photo.net/nikon-camera-forum/00IZwD), aucune idée si c'est bon mais en appliquant la formule de Leonard Evens j'obtiens une map mini à 67cm sur le Jupi-11 LTM/L39 sur Nikon... ça vaut ce que ça vaut !

ah oui ça dépend du tirage (en partie si j'ai bien pigé) de ton objectif mais tous les objectifs m42 n'ont pas le même tirage ? Mon Pentacon est annoncé à 1.7m pour une monture m42 mais du coup je dois être à plus une fois adapté à mon Nikon comme ce serait le cas pour le jupiter 11a non ? avec un rapport identique ? Mettons que tu doives être à 1,8m pour le Pentacon au lieu de 1,7m ça donnerait du 1,3m au lieu de 1,2m pour le jup ?

Putain pareil, je confondais L39 et M39  

au moins toutes mes questions auront été utiles à d'autres

 
Je sais pas si j'ai bien compris toute ta question ! Globalement la modification de la distance minimal de mise au point dépend de 3 variables : la focale (dans ton cas identique vu que tu regardes les 135mm), la distance minimale de mise au point normale de l'objectif (en général ça se vaut...) et l'éloignement supplémentaire entre le tirage optique/mécanique de l'objectif et le tirage optique/mécanique de ton boitier + bagues allonges.
 
Du coup dans le cas d'une monture L39 (ou LTM ou M39 pour télémétrique) la différence est déjà intégrée et probablement suffisante pour un reflex à miroir ! Pour beaucoup de monture classique d'objectif pour reflex à miroir, même si le tirage optique diffère d'un ou deux millimètres ça ne fera pas une différence suffisante pour la MAP mini (par l'infini c'était perdu direct), d'où l'obligation de mettre de la bague allonge.
 

 
Ben faut dire qu'ils n'ont jamais été très clairs ! Tout ça pour tromper le marché de l'occasion 50 ans plus tard    
 

 
Tout à fait ! Surtout pour ceux qui n'osent pas les poser    
 

ben comment tu veux comprendre c'est même pas clair dans ma tête
ok je reprends depuis le début J'ai un objectif macro 90mm mais je cherche un objectif plus long pour de la proxy et tester une façon de photographier un peu différente. Je suis parti sur un 135 mm car pas cher et facile à trouver pour faire des tests mais le pentacon est soit trop court soit trop loin à cause de la map mini donc j'hésite entre un 135 mm qui me permette de me rapprocher un peu plus (sans pour autant coller au sujet car proxy) ou un 180/200 mm pour tester une focale plus longue d'où mes premières questions

Pour la distance de map : On a un Pentacon 135 et un Jup 135. Tous les 2 sont en M42 et ont la même focale mais une différence de 50cm pour la distance de map à l'avantage du jup quand tu le mets sur un reflex M42. Si tu les monte avec une bague sur mon Nikon, la distance va encore bouger car la bague d'adaptation change le tirage mais vu que c'est la même bague pour les deux, on va garder grosso modo les 50 cm de différence non ?

 
Le 135mm est un bon choix car présenté comme jamais vraiment mauvais quelque soit le constructeur... Plus long ça peut être sympa mais il faudra dans ce cas peut-être jouer du soufflet.
Sinon tu peux taper dans les objectifs pour agrandisseur en M39 ou M42, tu as un diaph mais pas de bague de MAP et tu le montes sur un soufflet, l'avantage est que l'objectif est super compact.
 

 
Oui ! Attention cependant même si l'importance est toute relative... le Jupi ouvre à f/4 max alors que le Pentacon est à f/2,8, plus de lumière à la MAP et zone de netteté plus courte pour le pentacon... Est-ce vraiment utile en macro où l'on bataille pour avoir suffisamment de profondeur de champ en fermant le diaph ? Sans avoir de tests sous les yeux je dirais que qualitativement à diaph équivalent, ils se valent... Le nombre de lamelles de diaph peut aussi t'influencer pour le bokeh des macros (en pentacon il existe 2 versions : une en 6 lamelles et le bokeh monster en plein de lamelles). Bref plein de questions à te poser, sinon tu commences par te commander ça : http://www.ebay.fr/itm/Macro-Exten [...] XQHU1RrZt8 à moins de 4€ avec 2 à 3 semaines de délais de livraison et tu testes avec ton pentacon ! En plus tu testeras les différentes combinaisons pour connaitre ton allonge idéale

retour du conseil bague allonge ok je vais peut-être me laisser tenter

Franchement, pour le prix, c'est dommage de s'en priver. Sur un 135, ça te rapproche à moins d'un mètre de tes sujets, et tu peux déjà compter les poils de tes insectes. Certaines permettent même de garder les contacts électroniques, donc d'avoir les EXIFs voire l'AF (même si à cette distance et profondeur de champ, il faut pas forcément compter dessus).
Les deux seuls inconvénients, c'est :
- la perte de lumière dû au fait que ton objectif couvre alors plus que le capteur
- le fait de devoir l'enlever si tu veux repasser à l'infini, et donc exposer ton capteur un court instant (la bonnette macro n'a pas ce problème)

Pour le reste, tu prends des bagues adaptées avec entrée = sortie = monture de ton appareil, et ça bouffera n'importe quelle bague d'adaptation

 
Sur Nikon on a l'avantage de pouvoir monter toutes les vieilles optiques et il y en a beaucoup, elles offrent aussi l'avantage de mémoriser l'ouverture de la prise de vue dans les Exifs , la seule contrainte c'est qu'elles doivent être AI, au moins

Je serai aussi à Bièvres Samedi

c'est bon j'ai déjà craqué
 
Mince ça existe ça ? J'ai pas fait gaffe, j'ai pris ce que m'a conseillé Namo22 et je suis pas sûr qu'elles le soient

Celles que j'ai indiqué sont M42 pure et simple et ne transmettent pas l'automatisme éventuel du diaph (de toute façon je doute que tu ais une bague M42->Nikon avec épaulement)... Et puis on s'en fiche d'abord ! Pour le prix tu ne risques rien tout en t'ouvrant à de nouvelles possibilités...
 
Le seul risque est d'y prendre goût et d'acheter ensuite un soufflet, un plateau de mise au point micro-métrique, ...

Celles que tu as prises sont en m42 des deux côtés, donc tu dois mettre un objectif m42 au bout, et insérer ta bague d'adaptation "m42 => ta monture" entre la bague macro et ton appareil. Si tu avais pris une bague macro de la monture de ton appareil, tu aurais pu faire l'inverse et monter éventuellement des objectifs autres que m42 via achat de bague d'adaptation pour ces autres montures.

ah ok je me disais aussi. C'est bien vu en effet je n'y avais pas pensé mais bon c'est pas bien grave

 
J'irais samedi aussi  

En espérant une météo clémente.
On se croisera surement samedi alors

 
On se croisera, comme a chaque fois

 
On arrive toujours à se croiser, après on se paume ...
 
On s'est déjà vu  

bonjour à tous .
 
j'ai commencé la lecture du fil.... 2000 pages cela donne envie terriblement .  
 
je vais passer en fuji-X , avec son coefficent de 1.5  
 
j'aimerais m'offrir des focales qui correspondent  
 
environ  à 14mm en M42 ( pour avoir un equivalent 21mm en fuji-x)  
environ  à 23mm en M42 ( pour avoir un equivalent 35mm en fuji-x)
 
je sais que l'on est dans les  grands angles et plus..surtout en 14 mm , et que cela va etre difficile à trouver , mais si vous connaissez des references , je suis preneur  
 
jiji
 
 
 

14mm ???
 
Tu trouveras du 16 ou 17mm mais pas sûr pour du 14. Il y a du Tamron par exemple ! Le problème que tu auras sur ces focales en FF (le M42 n'était pas fait pour les capteurs DX ) c'est que tu risques d'être avec un fish-eye...
 
23mm c'est tout aussi bâtard ! Tu trouveras du 24mm ou du 20mm...
 
Niveau qualité sur les grand angles c'est apparemment pas évident de trouver (surtout à un tarif qui ne s'approche pas d'un objectif neuf dédié au DX de maintenant). Qui sait ?

 
 
merci de ton aide  
ton  commentaire fait sourire    
je me doute bien que le M42 n'était pas fait pour les capteurs DX , sauf à s'appeler marty mac fly .....
 
généralement , en effet , cela était des fish-eyes , mais qui sait .....
 
en effet , on se retrouve vite sur des tarifs qui s'approchent  d'un objectif neuf dédié au DX de maintenant.....mais les 2 focales me couteraient 1500 € minimum , donc je tente ma chance    
 
jiji

Cette question revient constamment ...
Tu "tapes" dans des focales plutôt rares, donc chères et plus forcément compétitives par rapport à des objos récents (AF ou non type Samyang).

Désolé de dire cela : pourquoi tu ne trouves pas de zoom sigma, tamron ou autre actuel qui couvre cette plage de focale ? Je sais pas si ça existe pour les Fuji et j'imagine le prix bien moindre que 1500€...
 
Sinon le Tamron 17mm a l'air de faire un super boulot d'après les photos qu'on a pu voir par ici... En 20mm il y a du takumar il me semble, du Mir... En 24mm le choix se multiplie ! Pour chaque focale les prix risquent de se retrouver au delà des 200€ l'unité  
 
Comme le dis Fred_div91, il y a actuellement Samyang qui fait de très bonnes optiques manuelles et pour un prix contenu compte tenu du fait que les objectifs sont neufs, avec énormément de choses actuelles dedans (formule optique, traitement, ...). Par contre ils peuvent manquer de caractères, si tant est que les anciens dans ces focales ait eu du caractère !

 
 
merci à toi  
 
en effet ,en fouillant mes premières  recherches , c'est plutôt 300-400 €  , je pense  ne pas trop espérer ,et commencer à économiser pour du  fujinon    ....
 
dans un autre registre , je viens de me prendre un   Volna-9 2.8/50mm Macro   ....
 
je n'ai pas encore choisi ma bague M42/F-X , ni le boitier d'ailleurs  .... je continue de remonter le fil des 2000 pages ...
 
jiji

autrement samyang fait un 14 et un 24 aussi.
d'occasion on les trouve et on peut du coup les chercher dans n'importe quelle monture.
 
Les deux sont plutôt excellent et construits pour être utilisés sur du numérique et compatibles plein format.
 
Le seul défaut étant la taille des objos.

Ils font même un 12f2 qui est très bien et plutôt compact, pour les APSC et 4/3.

très juste.
Ils ont fait quelques optiques adaptées au format apsc et aux COI depuis quelques temps maintenant.
 
Faut aller voir chez eux. Ca peut être un très bon compromis

Portrait au Helios-95AT 51.6mm/2 (pour télévision)
 

 
Ah, et j'ai peut-être trouvé (normalement) un Helios-40 intéressant.
Il y a les Helios-40 "de base" avec un numéro de série normal
Il y a les plus rares Helios-40 pré-série avec les 000, le P rouge et la focale en cm.
Encore plus rare, un Helios-40 "de base", avec numéro de série normal, mais focale en cm et P rouge! En gros, les tout premiers Helios-40 de série!

Ah, la collection    
 
De plus, cela confirme l'idée que la production en série du H-40 a bien débuté en 1961.

Toujours au top PTZ, joli portrait et beau boulot historique sur le H40    
 
Un autre russe, Jupiter 8  
 

 
j'ai testé le SLR magicprime 23mm f1.7, qui est pas dégueu. mais honnetement, vaut mieux mettre les sous sur un 18mm fuji (car le 23 de fuji est fantastique mais cher!)
 

 
quelle caractère cet objo! j'adore le portrait!

Fred, Lekast,      

 
Rigolo tout ça.... Me suis jamais fait le rapprochement..