Reprise du message précédent :
Si, faut pas désespérer, les pistes en direction du plateau du Guéry et de la Banne d'Ordanche et le Puy Gros sont praticables... C'est sûr c'est pas le pied cette année.

 
Le havre au Zeiss Makro 50/2 @f8

Le Havre est déjà pas très jolie, le côté gris ne rajoute pas un peu de tristesse?

 
Si tu peux en avoir un autre au même prix (voir même au double), jsuis preneur    
 

 
Avant les années 60 (date de ton engin), avoir un réflexe était très élitiste. Il a fallu attendre les 70's et l'arrivé de l'entrée de gamme japonaise (et aussi les exports d'URSS) pour que ça se démocratise un peu... Mais même l'entrée de gamme réflexe, c'était facile un smic... Le Praktina est en plus une tentative de haut de gamme du marché de l'Est, petite production exporté au compte goûte pour des pros et une clientèle aisée. C'est à priori plutôt un très bon appareil, mets un film dedans et "have fun"    
 
Enfin, pour les monture exotique, ne pas penser qu'aux Chinois. Aussi à l'époque, les gens voulaient adapter les objectifs du papa, ou de leur ancien appareil photo. Il est parfois possible de passer d'une monture exotique vers une moins exotique de ces années, puis vers une actuelle
 

 
Normal, même société, le P6 est le successeur en 6x6 du Praktina  
 
Pour avoir un mix du Praktina et du Praktica, il faut voir du coté des "Start" soviétiques  

Daouar merci pour ta réponse et ces informations
En effet ( et PtZ y faisait déjà allusion avant ) il semble assez facile d'adapter la monture vers quelque de plus commun, genre du m42 je vais regarder ça !
Sinon depuis que j'ai mon Bronica je me dis en effet pourquoi ne pas mettre une peloche de temps à autre dans un de mes nombreux appareils 35mm qui prend la poussière sur les étagères.
et des photos au jupiter 3 et a7
DSC06409-Modifier-Modifier-1
DSC06418-Modifier-2-2
DSC06413-Modifier-4

Maliniooo, la dernière  

merci camarade

Eh bein il gère bien le flare l'ancêtre ! Magnifique série, surtout la dernière, super contraste de couleurs.

merci, ouais le flare était vraiment facile à gérer, alors qu'il s'agit du jupiter3 de aem, très fatigué au niveau du traitement de la lentille ( il ne doit plus en rester en fait )

Je viens de faire une petite page "tuto" pour adapter des objectifs sans monture (genre projection, etc...)
 
http://pierretizien-photos.blogspot.fr/p/adapter.html
Commentaires et critiques sont les bienvenues

Cool, c'est une très bonne idée Pierre

bon taf camarade, mais perso ça manque de dessin
le même tuto mais pour adapter n'importe quoi maintenant , genre du praktina

pour détailler mon propos sur les dessins, souvent une photo ou un dessin/gif/coloriage/ vaut mieux qu'un long discours
exemple ici le type a détaillé chaque étape en photo du coup c'est assez clair
http://forum.mflenses.com/praktina [...] 38308.html
tu as des photos oui ( des belles en plus ) mais qui montre l'objectif et les bagues déjà monté dessus, pas les étapes
voila c'est juste pour faire chier un peu quoi

 
Je sais pas dessiner   Mais si quelqu'un pouvait me faire des dessins par rapport à mes gribouillages, je ne serais pas contre    
Et en fait, j'ai decidé de faire ça car aujourd'hui, il fait pas beau du tout. Mais je n'ai pas tout le matos sur moi, alors j'ai juste écrit le texte et reprenant des photos qui trainait sur le pc pour illustrer un peu avec des exemples. Mais bon, faire 3 trous dans un tube, c'est pas si compliqué   .
 
Sinon, voici le FED 28mm/4.5

C'est un objectif FF quand même, si petit! La lentille derrière le diaphragme fait entre 6 et 7/10 de millimètre! Un objectif du milieu des années 30 quand même.

il est beau ton fed !
tu pourrai faire un tuto vidéo en fait, avec une gopro vissé sur le crane

 
Très bien, sauf sur tirage optique, parfois faussement écrit "tirage mécanique". A mon avis, c'est le tirage mécanique qui t'intéresse, la distance monture - capteur (ou encore plus spécifiquement arrière de la lentille - capteur), alors que le tirage optique serait la distance entre le point nodal (ou plus simplement le centre optique) et le capteur. Même si tout le monde emploi couramment la seconde expression pour la première   Même sur Wikipedia ils sont pas d'accord

 
Selon mes sources, le tirage optique est la distance entre la dernière lentille et le capteur. Le tirage mécanique, c'est la distance entre le capteur et la monture.
Je t'invite à regarder le premier schéma cette page : http://www.pierretoscani.com/echo_focale.html  (un super site)
 

 
Ce que tu appelles tirage optique semble être la distance focal, non?

Oui, c'est plutôt ça, faut que je me replonge dans mon vieux "l'objectif photographique" d'Andréani...

 
Mais j'insiste sur le fait que le site dont j'ai posté le lien est vraiment super intéressant et très poussé, tout en étant plutôt clair.

Oui, j'étais déjà tombé sur ce site, très instructif

e-m5 + auto-chinon 55mm 1/1.4
jpeg direct boitier, non recadrée
 

Il pleut    
 
Du coup, photo bateau pour les premiers tests de l'Industar-29
 

 
Sinon surprise ce matin en découvrant mes optiques de photo aérienne en couverture de la page des objectifs de photo aérienne sur photohistory.
http://www.photohistory.ru/1207248189467828.html
Encore une fois, ça ne me dérange pas beaucoup, je parle depuis pas mal de temps avec son propriétaire, j'ai du lui envoyer quelques photos pour illustrer mes dires.

Clikclak, superbe la deuxième. Bravo!

merci aem !
 
le chat, c'était juste pour illustrer le rendu et le piqué de cet objectif, photo sans autre intérêt.
ce caillou a un rendu assez feutré qui ce prête bien au portrait.
 
je vais essayé de me dégoter un 24, un 28 ou un 35mm plus pour l'archi et le paysage. qu'est qu'il existe comme bonne occaz à petit prix avec un beaux rendu dans ces focales? vu sur ebay: ennalyt 24mm 1/4, Industar-69-28mm 1/2.8, makinon 24mm 1/2.8, auto CHINON 28mm 1/2.8, MIR 1B 2.8/37
 ....
 
une de plus avec auto chinon 55
cadrage sympa ,couleur sympa mais MAP pas top...

Bon lundi à tous !!
 
Dites toujours le Helios-44...
 
On trouve le détail des versions assez facilement mais on a réussi à déduire à peu prés les années de fabrications de ces versions ?
 
KMZ
 
    silver, Π, "5,8cm", sn "N�000xxx", 13-blades, f/22 - rare
    silver, Π, "5,8cm", sn "N�00xxx", 13-blades, f/16 - rare
    silver, "2/58", sn "N�0xxx" or "N�00xxx", 13 blades
    silver, "2/58", sn "N�0xxx", 8-blades
    black + white lettering, "2/58", sn "N0xxx", 8 blades
    black + white lettering, M42, "2/58", sn "N0xxx", 8 blades
 
Je viens de recevoir ça et j'aimerais bien avoir plus précis que 58-65...
Helios-44 Silver by Yann Dubois, sur Flickr

Cherches ton bonheur ici : http://pierretizien-photos.blogspo [...] serie.html

 
Nope, pas de détail, c'est des pré-série ça ne dit pas quand ils son passé de silver 13 lames à silver 8 lames...je ne trouve pas l'info.
 

 
Ok j'avais pas vu ça comme ça... Il reste le carbone 14   Ceci dit vu le numéro de série de ton objo, il doit pas dater des premières années... ça m'étonne déjà qu'une pré série puisse compter autant d'exemplaire mais bon...

Ils ont duré de 58 à 65 donc si, c'est possible mais je ne sais pas quand ils sont passés noirs...

 
Parfois, on ne peut pas avoir plus précis. Je peux simplement te dire que le tiens est n'est pas avant 64. Il semble qu'en 1964 et 1965, la production ait fortement augmenté, c'est d'ailleurs pour ça sans doute que MMZ est venu épauler KMZ en 1965. En 1964, c'était encore les 00.
 
Pour le coup des 00 en 64, je le sais car j'ai la chance d'avoir un pré-série KMZ avec un numéro MMZ. Il a un P rouge et focale en cm. On retrouve ça seulement sur les 000 et les premiers 00.  Mais le numéro MMZ indique 1965. En comptant large entre le transfert des machines, du personnels et des quelques Helios-44 KMZ de rodage (dont le mien fait partie) on peut penser que les 00 p rouge étaient encore faire en 1964.

Merci pour les précision, j'ai bien sûr vu ton hybride sur ton site depuis longtemps. Mais c'est étrange quon ne sache pas quand ils sont devenus noirs non ?

Ils sont devenus noir chez KMZ a partir de 1966 comme chez MMZ . Je n'y mettrais pas ma main au feu pour KMZ

Après réflexion (le train est toujours propice à la méditation), je ne pense pas qu'il existe des H-44 KMZ noir. Tous les Helios-44 KMZ seraient donc pré-série, la production des 0 seraient donc d'environ 1965 à 68 (début des Heliis-44-2.

 
Merci !
C'est sacrement prenant de chercher des infos sur ces objos manuels...

 
Si j'ai eu, 67 si je me souviens bien, H-44 noir brillant en M39 chez KMZ, je vais fouiller dans mes photos.

Allez, une palette... Aus JENA DDR MC
 
[img]Sans titre by Wilfrid Minet, sur Flickr[/img]

 
Ca claque, c est au 35mn ????un zébra???,

Au 135, la version " classique ", sans mention Zeiss, ou Sonnar...  

 
C'est pas plutot un 44-2?
De retour chez moi, j'ai fait une brêve recherche, pas trouvé d'Helios-44 KMZ noir, sauf un, qui je pense est un faux (anneau de 44 argent sur un H-44-2 noir).
 
Par contre, je me suis trouvé un petit Industar-50 noir (pas 50-2). Semble rare (pas encore trouvé d'autres après un peu de recherche).
Contrairement aux Industar-50 noir produit entre 1969 et 1972, celui-ci possède encore le numéro de série sur le devant (à partir de 1969, même sur les versions alu, le numéro de série est passé sur le flanc). Donc sans doute une version produit seulement en 1967-68. Ca tombe bien, ça correspond avec le numéro de série.

Chouette ! Le boitier est avec, de la même année ? Il est encore à l'Est celui-ci ?
Il est possible que j'ai confondu avec ce 67 par MMZ, je verrais mercredi à la campagne les autres.
Helios-44 1967 MMZ by Yann Dubois, sur Flickr

Pierre, à chaque fois je suis bluffé par tes trouvailles ... Le Indiana Jones de l'objo.

 
MusashiChan, il existe bien un Helios-44 KMZ Zebra, c'est une version export, mais il fait parti d'une série d'objectifs export. RPM possède la collection entière.