Reprise du message précédent :
J'adore ce 85/1.4 ais pour le portrait, il est exceptionnelle pour moi.  

 
Les nikkor sont loin d'être mauvais mais plus chère que les M42. Mais c'est normal, ils sont au dessus ;-)

 
Arf, c'est différent, apres c'est plus une histoire de goût, le flou est plus homogène et Ca parle à certain et pas à d'autre...
 
j'avoue que le 85 1.4 est vraiment une optique mythique, dont le rendu est vraiment exeptionnel...

Je blague forcement. Le 180 f2.8 ais a été fabriqué par le même bonhomme que le 84/1.4 ais. Il est aussi bon

 
Le 180 est aussi un objectif de légende, mais c est du également Alain focale hein...les 85 et 180 MM ont toujours eu grave la côte....

Tu as aussi le 105/2.5 ai ou ais qui a une très bonne réputation.
Bref on est rarement déçut avec du nikon.  

 
Micro 55/.28 sur D3

Les nikkor sont loin d'être mauvais mais plus chère que les M42. Mais c'est normal, ils sont au dessus ;-)

Alors cela reste à prouver... Quand ils sont utilisé peut-être à la PO (pour seulement certains), mais dès que l'on ferme le diaphragme et que sa forme se reflète dans les halos de lumière, je rigole... Les M42 en plus grand nombre, notamment les JUP, ISCO, et d'autres, ont un iris parfaitement circulaire et cela fait une grosse différence pour celle ou celui qui les utilise pour les bokehs dans bien des situations. Pour finir, certains Nikkor sont bons, mais pas que... Les nikkor sont dans certains cas plus chers, mais encore là, seulement pour certains qui ont une réputation... (Je parle des vieux cailloux bien-sûr).

Victor, le ED180/2,8 est c'est vrai, une légende, personnellement le possédant, je ne le trouve pas si exceptionnel que cela...

Les écoutes pas AF001, ce sont des grincheux Ils aiment que les russes ici.

Pas grave, je suis passé au Zeiss ;-)

Ben si justement, le zeiss est pas meilleur... Je possède la version Olympia et sa copie Nikkor est meilleur quand-même... Enfin disons, plus moderne et surtout, beaucoup plus légère.

Un objectif pas cité et vraiment excellent à tous point de vue, le Nikkor 105/2,5 ai.

J ai pris un 80 200 af pour remplacer le 180 ed. Zeiss c est pour le remplacement du 105/2.5

 
Nikkor 105/2,5
 
Et tu y retrouve ton compte?...

Lequel? Je voulais me prendre le Planar 1.4 50mm d'occaz (environ 330€) et vu qu'il n'a pas l'air si top, je me suis rabattu sur le Nikkor....pour 3x moins cher
 

Il me tente bien, mais j'ai peur que 105 soit trop près du 85 1.8 que j'ai...  
 
 

J'ai le 2 bagues, il est super(be)  

 
Merdum, en effet, le menu est complètement à l'ouest, y'a plus rien de déroulant    Mon site photo est toujours opérationnel, le problème vient donc du site Takumar

aem,
On ne peut pas les comparer. Par contre avec le 90 leica R 2.8 oui. Je préfère le leica, Le piqué est excellent à courte distance et j'aime bien le bokeh sans compté sur les couleurs saturés typique leica.
Je l'ai utilisé surtout pour du portrait et il faut parfois faire attention à ne pas accentuer voire à atténuer les peaux. Il ne laisse rien passer.

AF001
Lequel? Je voulais me prendre le Planar 1.4 50mm d'occaz (environ 330€) et vu qu'il n'a pas l'air si top, je me suis rabattu sur le Nikkor....pour 3x moins cher
Tu as eu bien raison. J'ai le 50 makro.
 
 
Il me tente bien, mais j'ai peur que 105 soit trop près du 85 1.8 que j'ai...  
Le 105 est vraiment léger et discret
 
 
J'ai le 2 bagues, il est super(be)    
J'ai la version à pompe et il sort rarement du sac.

désolé de vous déranger dans votre débat, mais j'ai une question HS
qui utilise du moyen format ici ? j'ai envie de m'offrir ça pour noel, un petit mamiya 645 dans le genre, est ce qu'il y a des modèles sympa chez les russes ? des bon plans ? des références incontournables ? du m42 qui couvre ça ?

fuji x-t10 + Helios 44 50mm f.2
 

 
la grosse feuille au milieu gache un peu!  
mais bon, il faisait froid, pas le temps de composer!

 
 
j'ai un pote qui vend ce monstre:
 http://forum.hardware.fr/forum2.ph [...] w=0&nojs=0
mais c'est pas des bras qu'il faut mais des poutres! ya moyen aussi de lui faire baisser le prix je pense!

 
c'est du 6x9, un peu gros et lourd en effet, je partirai plutot sur du 6x4.5, plus petit et moins cher.
mais chouette monstre en effet
viseur poitrine obligatoire au fait

aem,
On ne peut pas les comparer. Par contre avec le 90 leica R 2.8 oui. Je préfère le leica, Le piqué est excellent à courte distance et j'aime bien le bokeh sans compté sur les couleurs saturés typique leica.
Je l'ai utilisé surtout pour du portrait et il faut parfois faire attention à ne pas accentuer voire à atténuer les peaux. Il ne laisse rien passer.
 
Je suis assez daccord avec cela, Leica est un autre monde de l'image, mais difficilement accessible...

Après il y a un topic moyen-format, les gens n'y sont pas forcément de mauvais accueil.

j'ai oublié d'indiquer que j'ai posté en meme temps la bas en effet très sympa mais vu que vous êtes cool aussi ici je me suis permis

Les leica M, c'est hors de prix.

 
MC Rokkor PG 58/1,2

 
Chez les russes, Kiev 60, Kiev 88 ...

Le M42 est incompatible avec le moyen format. Il faut tout racheter  

Les optiques en P6 ne sont pas trop chères ...

Hihi non mais ce serait en complément de mon matos 24*36

 
C'est 3 à 5x les prix de la baie. Certains vendeurs de Beaumarchais sont complètement déconnecté de la réalité, du genre le Jupiter 8 à 350€   Il n'y a qu'à Odéon Photo que c'est un peu plus raisonnable, genre du niveau des vendeurs Pro de la baie.  
 

 
Pour moi le 105/2.5 est le seul objectif Nikkor que je regrette de ma période Nikon  

 
Nikkor 105/2,5
 
+1 avec Daouar, sauf que je le possède encore

 
Ben merci pour ces precisions, j'imaginais pas que les magasins d'occaz avaient peté les plombs à ce point là    
 
Le 105 2.5 fait l'unanimité semble t il. J'oublie le 135 2.8. ? Comme dit plus haut, j'ai peur que 105 fasse un peu doublon avec le 85 que j'ai. C'etait pourquoi je m'étais orienté vers le 135. Maintenant, si le 105 est une optique "must have" Qui ecrase le 135....C'est une autre histoire!  

 
pour 90 petits euros je peux te vendre mon nikon 135mm f2.8 serie E, que je trouve fort sympathique mais qui pour le coup me convient moins que mon nikon E 100mm f2.8!

Avec vos discussions, j'ai envie d'économiser pour le Nikkor 105 1.8....

A part le fait qu'elle soit plus lumineuse, la version f/1,8 est-elle vraiment meilleur que la version f2,5? Je n'en suis pas sûr...

Non, il pique pas tant que ça à PO, mais j'aime bien me balader avec des gros cailloux.

OK, moi c'est marrant, plus je vieilli et plus je privilégierai les cailloux discrets et performants. (Je ne les citerai pas...).

Justement, j'en profite pendant que je peux encore tous les porter.
Bon sinon je me rabattrais sur un Biometar 120 en P6.

 
Trouve toi un 200/2 ais. Il fait des images magnifiques. Je ne parle pas de prix hein.