Reprise du message précédent :
oui, une nonnette. C'est sympa vers chez toi roussinix et propice à la photo nature.

Rizard, c'est avec le Jupiter-6-2 tes photos?
 
Sinon, les premières photos test de l'Orion-18R 100mm/f8 à pleine ouverture forcée (environ f4). C'est pas grand art hein. Photos avec A7.
 

 

 

 

 
Pour des photos en très grand format (pour les fans de "piqué" ), allez voir mon post sur MFlenses (les photos y sont cliquables). Sinon, j'ai fait une fiche objectif sur cet Orion-18.

bel objo ptz ! je pense qu'il était bridé à f8 car c'est la qu'il est le plus performant non ?

Oui, pour la reproduction. Mais je le trouve performant même à f4.

C'est vrai, en plus, la faune animale est très riche. Il me manque des télé ... et du temps. Mais c'est vrai ... j'avoue, je n'ai encore pas pris le temps d'essayer mes Chinon sur mon Pentax Q. Le 135mm qui me semble le meilleurs (après le 55mm f/1.4) devrait être pas mal sur les osios.

 
Sur un Pentax Q, tu dois te faire plaisir avec tous les objectifs rapides en monture C qui existent...

Je pense m'acheter le Jupiter-6 incessamment sous peu (genre dans quelques heures )
Vous pensez que je fais une erreur? Genre "intransportabilité", "mollesse d'image" ou autre?

Ben non, j'en ai pas encore (ni la bague qui va avec), mais c'est vrai que c'est tentant.   J'ai essayé des objectifs Pentax Auto 110, mais l’inconvénient, c'est qu'ils ne sont utilisables qu'à PO, vu que le diaphragme était dans le boitier et pas dans l'objectif.  
 
Exemple avec le 70mm :

Résultat : manque de piqué et AC abominables. Peut-être ça serait mieux à f/8 ??? mais sans bague de diaphragme, c'est impossible à dire.

 
Oui, ça se voit tant que ca????
 
Le rendu est celui que j attendais. Bon maintenant niveau piqué et sous réserve d'autres photos, ce Jupiter ne me semble pas être un foudre de guerre, mais ce n est pas vraiment ce que je lui demande.

 
Oui c'est assez graphique...

Il y a tous les américains en monture C, et pas mal d'allemands aussi. Chez les russes, il n'y a que le Vega-7E...
J'avais eu dans le temps un Schneider-Kreuznach Xenoplan 17mm/1.7 (diaphragme carré) trouvé pour une bouchée de pain au bled. Je l'ai revendu en France pour pas mal de baguettes à un utilisateur de Pentax-Q (j'ai pu d'ailleurs toucher un peu à l'appareil).

Voilà ce que ça donnait sur APS-C du Nex-3

J'adhère pas du tout avec ce vignettage extrême, mais sur Pentax-Q, ça doit être tout bon.

Une petite dose de Telemar-22 200mm/5.6, un objectif toujours resté dans l'ombre du Jupiter-21 200mm/4, et assez peu produit. Mais il offre une formule optique originale.

 
Sur un APS-C, c'est conforme à ce qu'on peut attendre, déjà sur un µ4/3, les objectifs C ne passent pas tous (tous les objectifs en dessous de 25 mm et tous les zoom vignettent). Normalement, tout est OK sur un Pentax Q.  
 
Les objectifs C possibles sont très nombreux : Une liste http://www.c-mount.passion.pro/ (et elle n'est certainement pas complète). Parmi lesquels, des Angénieux,  mais aussi des Pentax. Il n'y en a qu'un dans la liste, mais il en existe beaucoup plus. Il y a encore deux ans, on trouvait encore une dizaine de Pentax Manuels neufs en monture C. Ricoh est passé par là et a tout viré pour ne garder que les objectifs motorisé.    
 
Certains objectifs M39 qui ne passent pas sur APS-C sont de vrais œuvres d'art et peuvent se monter sur un Pentax Q :

En un mot: TERRIBLE!!!!!    
Quel talent bourdaÿl!

 
Merci      
 
 
Sinon, photos animalières aujourd'hui à la ménagerie du jardin des plantes avec le Tair-3T 300mm/4.5 sur A7. Toujours un peu galère de gérer les grilles...
 

 

 

 
Les autres sur mon blog (19 photos en tout)

C'est très beau et propre, mais je préfère ton talent en street photo.

ça gère niveau photo par ici bravo les manueleux
histoire de revenir à un niveau de simple mortel, il neige alors quelques photos ce soir au rokkor macro 50mm f3.5, il faisait quasi nuit, le capteur de l'A7 aide pas mal du coup
Objectif sympa, utilisable à main levé et rapport 1:1 bien pratique  

 
Superbe serie sur ton blog... Bravo!!!!
Le piqué est bien la....

Merci pour les compliments      

Je viens de voir un Mir-24M sur ebay, et j'ai cherché sur le topic, on en parle peu... Il existe aussi en monture Nikon. Des utilisateurs ici ? (PTZ par exemple )

 
 
Y'a des tactiques parfois, selon les grilles, certaines sont infranchissables photographiquement parlant.
Faut jouer sur les focales, l'angle, et privilégier les optiques récentes avec un bokeh doux (qui autrement est parfois trop visible en premier plan).
Car bon malheureusement une image avec des grilles devant sauf volonté assumée, c'est pas glop.
Le mieux reste de les éviter quand c'est possible (vitre, point en hauteur etc...).

Le rapport 1:1, c'est avec la bague lifesize, non ?
Le 50/3,5 a un rapport 1:2 sans la bague.

 
Je lorgnais dessus avant que tu me vendes ton 35/2.
Je trouvais que c'était une alternative intéressante en terme de prix d'autant qu'on en parle pas sur ce topic.
On parle plus souvent du czj flektogon qui a la cote egalement.
 
Pourquoi parles tu de monture nikon???? Est ce du T2?????

j'ai remarqué que sur Ébay,  
qu'un vendeur en proposait un modèle directement pour Nikon ??    
 
http://www.cafr.ebay.ca/itm/MC-Mir [...] 418d1b0c94

Le Mir-24N (Nikon) est beaucoup plus courant que le 24M (M42). J'avais testé sur mon A7 un 24M en Ukraine, mais pas assez pour en tirer des conclusions (faut dire que je l'avais essayé quand j'étais sur la banquette arrière d'une voiture).
Thierry Hacquard le trouve moins bon que le Mir-1 : http://t.hacquard.free.fr/site1/mir_24.html
Je trouve les prix souvent trop élevés...$275 sur ton lien pixel... et quand on regarde les autres annonces du vendeur, on voit qu'il ne fait pas dans le discount

Sur la dernière posté ici (la panthère), c'est devenu une volonté assumée, je trouve que ça renforce un peu le côté tragique.
Sinon, j'utilise souvent la pleine ouverture pour diluer au maximum la grille, chose impossible si l'animal est trop près de la grille. Et c'est évident qu'il faut une focale longue, car au grand angle, difficile de les faire disparaitre   . Par contre, pour cette histoire d'optique récente et bokeh doux, je ne sais pas, je ne vois pas trop le rapport. Tu veux dire que le bokeh premier plan est plus visible avec un bokeh un peu "moins doux"?
Concernant les vitres, je trouve ça parfois pire. Entre les reflets et la crasse....

Malheureusement, eBay est loin de ne contenir que des "bonnes affaires". Certains vendeurs professionnels n'hésitent pas ... quitte à baisser les prix par la suite.    

Exactement ! Je ne savais pas qu'elle avait un petit nom cette bague

 
 
Mouai pour le côté tragique, au contraire je trouve cela dommage de stigmatiser les zoos. Les animaux, pour la plupart, ne pourraient simplement pas vivre en dehors de ces structures et sont issus de la reproduction en parc, même si les conditions d'emprisonnement de leurs aïeux sont elles souvent tragiques.
Les vitres en effet, c'est parfois pire, mais parfois c'est sublime contrairement aux grilles ou c'est rarement génial
Oui je parlais du bokeh qui du coup est en premier plan, cela attire moins l'oeil mais bon c'est du détail.

Une petite photo, histoire d'utiliser un  peu mon Industar-51D 210mm/4.5.
C'est pas une bête de course, ùais c'est une version "D" assez rare. Ne me demandez pas ce que veut dire ce "D"  
C'est comme vous dites ici une photo TTG (c'est ça?).

DEMANDE D'AVIS AUX FORUMEURS    
 
Dans la fourchette 150-180mm:
 
Kaleinar 150 2.8 P6
Vs.
Jupiter-6
Vs
Sonnar 180 2.8 P6
 
Lequel choisiriez-vous?
 

Rho, c'était mon 5000ème message!  
 

Jupiter-6. Le Sonnar, je pense qu'il est plus cher que le J-6, sans offrir beaucoup plus (je pense).
Le Kaleinar est en dessous du Kaleinar pour moi, surtout à pleine ouverture.

 
C'était l'objet de mon achat de la semaine dernière. je comptais reprendre mon blog sérieusement en comparant les deux 180mm.
j'ai ledit sonnar  P6 + adaptateur m42. Son rendu est top et peut être meilleur à PO que le Jupiter.( que ce soit en terme de piqué ou de rendu)
 En revanche Si le Jupiter est lourd, le P6 est tres encombrant et pas utilisable pour de la photo de rue.
 
 

Ah j'oubliais, l'alternative serait le contax sonnar 180mm.
Et la pas de doute il est bien meilleur!!!

Rizard, le 180, sonnar ou pas, pour de la street Je me gausse ; La bonne alternative pour un 180mm est le Nikkor ED 180/2,8.

Nikkor ED 180 /2,8 - ais

 
Ah oui, c'est vrai que tu l as celui la....    
 
Oui en effet, il pese combien???
 
PS: suis persuadé qu'un diaphragme rond est le top quand même....

Ce que je voulait dire, c'est qu'il y a plus discret pour la street.
 
par contre tu es complètement dans le vrai quand tu parles de la forme de l'iris. Si Nikon avait doté son 180 ED d'un diaphragme du même genre que le sonnar, il aurait certainement fait un tabac...  
L'Olympia est magnifique, mais pas du tout pratique. Il est très rare et très cher....

Le retour de la nonnette    C'est une des seules mésanges que je n'ai jamais rencontrée chez moi. Par contre j'ai rencontré les huppées, les bleues, les charbonnières et les longues queues. Les trois dernières nichent chez moi tous les ans, mais le nid de la longue queue est le plus beau.

Ici, en Auvergne, toutes les mésanges viennent "poser" pour nous. Personnellement celle que je préfère est la huppée (la plus sauvage et la plus farouche).