Reprise du message précédent :

 
 
D'après ce que j'ai compris, les vieilles optiques sont construites pour s'allier avec les grands capteurs argentiques. Sur un capteur 4/3 par exemple, une grande partie de la lumière provenant des côtés de la lentille arrière va provoquer du flou qu'on appelle si je ne m'abuse flou hamiltonien, diminuant le contraste et le piqué. On peut palier ce désavantage en découpant dans du carton canson noir un cercle avec un trou allant entre 16 et 25mm en son centre, à placer derrière la monture sur le boitier.
 

 
Je plussoie, j'aurais juste gardé le rouge des chaussettes, un peu

rizard1, pour moi, ta dernière phot est plus parlante en couleur.
Je la trouve excellente telle que tu l'as postée

 
Merci fixbornes    

C'est juste parce que je préfère que tu passes du temps à enrichir ton blog qu'à faire des filtres N&B

 
 
suis pas fan des retouches, je préfere le brut de capteur.  
 
les beaux jours arrivent, je vais pouvoir continuer d'agrementer mes tests...
 
surtout j ai changé de taf et juste a coté de mon nouveau boulot j ai un beau terrain de jeu pour grand!!!!
 
je vais donc bientot ramené mon pied photo et autres babioles...

 
Un club libertin  

 
tout de suite... Non du coté du louvre,place de la bourse, palais royal  il y a beaucoup à faire...
 
un sandwich et hop...

 
Tu pourrais publier 2 clichés avec/sans baffle pour qu'on se rende compte de l'amélioration?

 
Tout à f1.4
 
(Pour cet exemple j'avais bafflé l'obo avec un trou central de 16mm, ce qui était trop petit car je perdais en vitesse).
Avant:

Après

 
 
 
Le reste avec un baffle de 20mm
 
Avant:

Après bafflage:

 
Le gain correspond grosso modo à 1 fermeture du diaf, sans que la vitesse n'en sois touchée apparemment. Mes exemples ne montrent pas l'asbence du flou hamiltonien, surtout visible en extérieur que le baffle rectifie.  
 
Je l'ai bafflé au milieu avec un trou de 20mm sans essayer de descendre en dessous et voir si je peux encore gagner en piqué sans toucher à la vitesse...

Je sais que le principe du baffle peut réduire de façon importante le flare dans certains cas. Mais sur ton exemple à 20mm, la seule chose que je constate c'est que ton "ouverture réelle" a été réduite (càd F1.7 au lieu de F1.4 par exemple), ça se voit car le bokeh est moins prononcé en arrière plan. Et dans ces conditions de faible lumière ce n'est pas une histoire de "meilleure qualité d'image grâce au baffle" qui explique le moindre flou sur l'objet tout en haut de l'image.
 
Par contre je veux bien te croire si tu me dis qu'à F1.4 + baffle en extérieur tu as un bien meilleur rendu qu'à F1.8 sans baffle. Ya plus qu'à tester. Mais essaie de mettre un bout de ciel clair dans ta photo, ce sera plus probant.

 
Je ne connaissais pas, donc on met un trou de 20 mn environ devant le miroir c'est cela ?
c'est un peu le principe du sténopé, quand je n'ai pas mes lunettes je regarde à travers le sténopé formé par le pouce et l'index et j'y vois très bien de près !

15/3.5 reçu, mon troisième

 
Pourtant j'ai bien vérifié, la vitesse d'obturation était la même entre les 2, et aucun changement donc je suis toujours à 1.4
 
Je ferai des essais en extérieur pour que ce soit plus clair.

 
Tu veux pas organiser une tombola  

Plus tu en reçois, plus le prix des autres diminues, vu qu'il y a moins un aspect de rareté.  

Mouais sauf qu'il n'y aura plus qu'un vendeur pour ce modéle, et c'est lui qui fixera les prix
 
De toute façon il est pas terrible ce 15mm  

 
C'est plutôt ça    M'enfin là c'est juste qu'il m'aura fallu en acheter 3 pour avoir un exemplaire complet. J'ai quelques bidouilles à faire, et je revends un à 500€ et un à 900€. Mais je partage pas l'avis sur le 15, c'est une tuerie sur le 5D  

Jupiter 37 A.
 

Sympa. Tu devrais l'essayer en N&B celle-ci ( sans rire ! )

 
hum décidément...  
 
Il est où Fred ??????  

voilou,
 

 
bon demain vous désirez des photos avec quelle focale?  

500mm, pas de donuts

 
It was a joke  

 
   ici ... Et je partage l'avis de fixbornes !

Marrant, vu comme ça :  
 

 

 
c'est justement la focale que je ne pensais pas prendre demain...en revanche pour les sans donuts ...
 
je comptais si j ai le temps faire un tour du coté du louvre...
 
 
 

 
 
c'est vrai elle est mieux en N et B
 
re edit:
 
j aurai dû fermer plus le diph pour gagner en piqué et profondeur de champ

speciale dedicasse pour carbon r
 
j'ai aussi utiliser le 24 mm takumar smc.
 
finalement c ets pas si court que ça.
 

 

 

Sympa Ricard Rizard !
 
 Sony A700 SMC Takumar 50 1.4
 

 

 
Sony A700 CZ Flek 35 2.4
 

Ça intéresse quelqu'un un eyemik M 42. 35mm f 1.8 avec bouchon AV et AR en très bon état ?

peut etre suivant prix

Ben ouais, moi, vu que je recherche un 35 mm, mais il est bien ? Tu le vends cher ?

Edit : grillée !!!

J'avais essayé, j'ai pas gardé

Tu donnes envie  

Bokeh trop coloré, piqué pas franchement meilleur que le S-M-C Tak 35/2, voire en dessous, j'ai préféré garder le Tak. Ca ne lui empeche pas d'avoir généralement un bon rapport Q/P

Merci !

il est là ce 35 f/1.8  

 
Le flou sur la valise fais vraiment étrange, du coup je suis pas super fan du n&b

  (faut être inscrit pour lire, mais ça se fait)

C'était une bonne affaire ça? Moi qui n'ai plus de 135mm et plus d'objo macro, j'aurais pas craché dessus....
 
http://cgi.ebay.fr/M42-Porst-Macro [...] 53e67d424f

Non. Il n'a de macro que le nom et c'est du Makinon.