Reprise du message précédent :

 
c est pas gagné...

Bonjour les félés de la bague de MAP , voilà, je me pose une question existencielle, j'ai flashé sur le rokkor 55f 1.7, mais tout le monde me dit que monté sur mon 450D j'aurais le droit à une belle bouillie, pourtant avec ce type de lentille ( http://cgi.ebay.fr/ws/eBayISAPI.dl [...] 0595981345 ) ça doit le faire nikel non????

Oui mais il faudra accepter d'avoir seulement une plage de mise au point très limitée et seulement la photo de fleur (proxy et "pseudo macro" ) seront réalisable avec. Par expérience, la luminosité ne sera pas toujours à la hauteur des espoirs escomptés. C'est une mauvaise affaire, vas plutôt investir dans un m42, tu ne le regrettera pas... En plus la bague n'est pas donnée et ne mérite pas un tel prix pour un tel résultat.

Toute bague a lentille, aussi bonne soit elle, dégrade les qualités car ca rajoute une lentille (et ses nombreuses abérrations) dans une formule qui nest pas prévue pour

une photo de la coupe du samyang 8 mmm au salon de la photo 2010 paris
 

 
prise avec le flek 35 2.4 sans flah...
 

Bon bah j'ai la berlue, je ne vois pas de lentille sur cette bague et le vendeur m'a cértifié qu'il n'y en avais pas heureusement je n'ai pas encore fait affaire, il y aurait quoi en m42 dans la même plage de focale???

Oui, mais sur la bague présentée, il n'y a pas d'ajout de lentille et donc pas de dégradation des qualités optiques de l'objectif, mais aussi et surtout dans le cas présent,  pas de mise au point à l'infini. Donc une utilisation très limitée.

Infrarouge, ne fais pas affaire avec ton vendeur et regardes sur Ebay (à M42), il y a beaucoup de cailloux dans cette focale et à pas cher.

Combien coûte un M42 ? Il y a la mesure de lumière avec le D 7000 ?

 
 
Merci pour la précision , je n'avais donc pas la berlue, je vais regarder du côté des m42 alors

 
Bizarre le bokeh, on dirait qu'il a des rayures horizontales
 

 
De 1€ en brocante à 1000€ pour les plsu recherchés/exceptionnels, voire plus pour les trucs genre prototype et autres. C'est pas comme si tout était marqué dans le premier post du topic

 
et oui encore un nikoniste qui ne peu pas se payer des optique nikon !!!!
 
fallait acheter pentax ou canon !!!!
 
désolé mais tu vas avoir du mal à mettre des m42 sur ton boitier sans perte de linfini ou de la qualité d image !

 
 
Hein ?

 
 
Et si tu lisais le premier post, par exemple (un bonjour quand on vient juste pour poser une question semblant trop demander) ?

ça y est ça recommence !

Bonjour,
 
J'aimerai un M42 juste pour faire du portrait je vais vraiment perdre de la qualité ?

ah si c est du portrait non si tu prends une bague sans lentille...
il te faudra en revanche un 85 mm ou meme un 135

un 1000  

 
 
Je peux m'en tirer pour combien ?
 

 
J'en vends un

 
je me demande quel objectif tu ne vends pas ....ou en tout cas quelle focale !
 
tu as combien d objectifs carbon'r  maintenant????
 

J'ai du 15 au 1000mm à vendre Ca fait des mois que je tourne à un poil plus que 100 objos, en comptant ceux pour aggrandisseur, ceux en pièces et autres. Mais je me suis bien calmé sur les achats ces derniers temps (en même temps, avec le cout du 135-600, je suis obligé)

 
Je suis déçu    je pensais que tu en avais plus  

En revanche, 291 objectifs sont passés dans mes mains, sans compter ceux que l'on m'a prêté

 
ah je me disais...ça me semblait peu ! la c est réconfortant !
 
je me paierai bien un 150 voir un 180 mm ,un 50 1.2 et un 135 1.8...
 
apres le m42 ce sera fini pour moi...c ets tout ce qui me restera à tester !

150mm, je vends 50/1.2, j'ai mon mien, j'ai aussi le Porst (que je vendrais peut être plus tard pour garder le Pentax), 135/1.8, j'ai eu et je sais que si j'ai besoin, AMDBill peut me le prêter Perso, une fois que j'aurais un 135-600 fonctionnel, j'aurais je pense à peu près tout essayé..

 
et qu as tu préférer dans tes objectif?
 
en fait j adore la focale 135 mm et un 135 1.8 qui pique ça me plairait bien !
le 50 1.2 c ets juste pour essayer !

 
 
  , ça en fait des étagères remplies  

je n en ai plus que meme pas 20 !
c ets peu

C'est déjà pas mal  

 
Ca dépend des moments, mais en Tak, les 15/3.5, 35/2, 58/2, 85/1.8 (V1), 135/2.5, 400/4 sont des valeurs sures. Après, j'aime bien mon Pentax 200/2.5
 

 
Deux tables, pour le moment, une fois l'installation du labo permanent terminé, je partirais en quête de vitrines
 

 
oui dedans et de ce que j ai vu le 35/2 / le 85 1.8 et 135 2.5 ne me deplairaii pas...
 
mais en dehors des tak qu as tu bien aimé????
 
il n y a pas que les tak dans la vie heureusement !!!

 
suis monté à 45 au max...
 
et ça fait trois étageres...la une suffit heureusement !

 
Vivitar 24/2 et Helios 40 pour leur bokeh, le Porst 55/1.2 pour le f/1.2 seulement, sinon le Pentax est meilleur, après, y'a d'autres objos intéressants, mais je ne les ai pas gardé pour autant

 
ça fait pas beaucoup en effet !
 
tu es si fan que ça des takumar où c ets un fantasme????    pour les mettre dans ton lit !

Je culmine à 5 et j'ai du mal à tous les utiliser    
Par contre mon sac photo suffit ...

 
c'est déja un bon début
va vraiment falloir que je m en sépare de quelques uns....

 
Je trouve ce qui répond à mes besoins parmi les Taks. Manquera plus qu'un 35/1.4 et un 400/2.8, et le Tak 800/4  

 
ya un tak 35 1.4?
 
et chez zeiss tu as aimé quoi?

Nan, pas plus qu'un 400/2.8, ca je dois les trouver ailleurs. Zeiss, j'ai eu les 20/4, 20/2.8, 35/2.4, 50/1.8, 50/2, 85/1.4, 135/3.5, 180/2.8 et 200/2.8 entre les mains, je retiens le 35/2.4 (pour la fonction macro, même si personnellement je n'en ai pas l'utilité, c'est pour ça que je n'ai pas cet objo), le 200/2.8 m'avait paru plaisant, j'aipas trop utilisé le 84/1.4, mais il semblait bon (forcément, je l'ia essayé en même tmeps que le biotar 75/1.5 et le Distagon 35/1.4, alors il en devenait banal)

le distagon 35 1.4 devenait banal !!!! aba d accord !
 
le 180 2.8 me tente ...