Reprise du message précédent :
 

10. Ou plus si c'est la "bonne" version.

c'est la version OM
 
flor, c'est quoi la "bonne version" ?

Gabriel, possible de voir la monture du zeiss de côté ?

 
@Gabriel Bouvigne :
Tu t'es pas trop appliqué pour l'encoche de verrouillage pour Pentax.
 
Tu peux développer svp ?  

Si tu as une explication de comment on fait pour percer un trou sans qu'il ne soit évasé, je suis preneur.

Ici.

http://www.datasync.com/~farrar/zuiko.html#normal note 2

 
Arf, pas de "made in Japan" sur mon exemplaire.
M'enfous, j'ai le 1,4.

Pardon, Fujinon au lieu de Fujica. Les Fujinon en monture m42 tout comme les Zuiko en m42 ont un ergot à l'arrière, ce qui empêche de les utiliser directement.
 
Pour les 85mm, je ne suis pas sur que le Biotar et les 2 Takumars soient vraiment parmis les objectifs "courants", mais je peux me tromper. (et oui, j'en ai un)

Le Biotar me parait être assez special pour être signalé, le 85/1.8 pour son piqué (et si peu de monde l'a ici, il n'empeche qu'on le voit passer sur Ebay sans trop attendre), le 85/1.9 plus pour son bokeh super doux (enfin, je me base sur l'Auto Takumar, je n'ai pas gardé le 85/1.9 bien longtemps), après si vous pensez que c'est trop, je pourrais alleger

Trop de takumars tue le takumar !
P-e ne garder que le 85/1,8 suffit ?
Quid aussi du Tak 55/1,8 ?

Suggestions :
- ajout des Volna-9 et Industar-61 en partie Macro ?
- ajout du Prakticar 500/5,6 dans les longues focales ?
- Une section Fish-eyes : Peleng 8mm & Zenitar 16mm ?
- Vu que tu mets 2 catas Tamron (300 & 500),  pourquoi ne pas faire plutôt une section Cata, avec les Rubinar 300/500/1000 & MTO 500/1000 ?

Au sujet des macro, on met le Flek 35/2.4 ou pas? Il n'est pas estampillé macro, mais permet un rapport de 1:2. Les Tamron SP 90/2.5 sont estampillés macro mais n'atteignent pas plus que 1:2.

 
En même temps, en Tak je m'y connais bien, chez les autres, moins, donc forcément, pour le moment y'a pas mal de taks par rapport au reste  
 

Malgré qu'ils se ressemblent et ont les mm focales et ouvertures, les Volna-9 & Industar-61 sont différents.
Par exemple le Volna-9 à plus d'éléments optiques.
cf -> http://www.xs4all.nl/~tomtiger/russcam/volnaindus.html

 
Tout à fait , il faut le TC x2 dédié a celui ci pour etre à 1:1
je pense que le Flek on peut le mettre. Mais ça ouvre la porte a un peut tout ... certains m39 grace a leur tirage passe en macro superbement !! ( Mon Meyer Görlitz 90/3.5 par exemple )
Il faudrai peut être faire une catégorie :
Objectifs détourné pour la macro ( enfin le titre et a chier mais vous voyez l'idée lol )

Le flek avait été mis avec les 35mm, je voulais eviter les doublons (je nai ainsi pas mis le tamron 90 avec les 85mm). On peut faire des doublons, ca evitera aux gens qui cherchent dans une seule cat de manquer des objos. Et jviens aussi de penser au panagor 90/2.8

Nickel Carbown'R  
Tu pourrais mettre le lien du tamron 90/2.5 ?
[url=http://www.adaptall-2.com/lenses/52B.html]Tamron 90/2.5 52B[/ url]
 
Ou tu laisse comme ça pour eviter que des lien mort apparaissent avec le temps ?

Je trouve que le Flek a plus sa place dans la catégorie macro qu'un objectif l39 dont on réduit le tirage optique. Le flek va de l'infini à 1:2 et a été conçu pour ça, alors qu'un l39 n'a pas été conçu pour permettre une MAP raprochée et ne va bien sur plus à l'infini si on réduit le tirage.

Oui, je naurais pas mis dobjo en macro si cest parce quil nest pas utilisé sur son tirage dorigine
@asu : je comptais au moins mettre le lien du site, pour les objectifs, je sais pas encore

 
Peut on considérer que ceux sont des ojectifs macro dans la mesure où ils n'atteignent pas la rapport 1:1 mais 1:2????
Cependant avec un rapport 1:2 la map mini est tres courte...
 

 
 
Donc cela répond à ma question ce dessus???
du rapport 1:1 ça ne coure pas les rue ,peut etre que c ets mieux de se cantonner au rapport 1:1 et 1:2 dans une seule et meme rubrique?
 

Si on ne fait que dans le 1:1 natif, la liste va etre courte, pour moi cest ok pour les deux, le rapport macro est deja assez interressant pour etre signalé

Faut pas confondre objectif Macro et objectif qui peut faire macro.
Je pense qu'une bonne partie des objectifs dédiés macro à l'origine ont une formule optique appropriée pour la MAP rapprochée, a contrario des autres qui doivent être performant sur une plus grande plage.

Tout à fait. Le Rubinar 500/8 a beau être estampillé "macro", il est loin d'être optimisé pour la macro. (la macro à 2.5m du sujet, c'est un concept amusant)
Mais pour le Flek, je pense quand même qu'il faut le mettre dans la catégorie macro. Effectivement il n'est pas estampillé macro, et il est probable que son champ ne soit pas très planaire à MAP mini. Mais dans la pratique, de nombreuses personnes utilisent ce Flek pour faire de la macro. C'est l'usage qui en est fait et non sa destination qui fait que je le verrais bien dans la catégorie macro.

C'est vrai en pratique, d'autant plus que cet objectif souffre d'un défaut d'alignement qui rend les coins nettement moins bons sur certains exemplaires.

 
 
D'ailleur que fait on des objectif dit "proxi" comme le pentacon 50 1.8 qui fourni de tres bon resultat en proxi et en macro avec des bagues allonges?
En plus en entrée de gamme et sans se ruiner c ets vraiment le bon compromis défiant toute concurence sur le marché de l'occaz.  
 
 
 

 
 
Le flek 35 2.4 et 2.8(ne l'oublions pas ) a une map tellement rapproché( 18cm) qu' à mon sens c est un objectif dédié pour la macro.

carbon'r,  
sur la page 1 dans la rubrique objectifs ,qu'entends tu par " divers : "
 
est ce à completé?comment définir ceux qui ont leurs places dans cet annuaire?d'apres ce quie je vois c est en therme de qualité  et de ce qu on trouve assez facilement( quoique...) ????

Alors deja, je pense que les objos utilisés sur bague allonge ou autre, nont rien a faire avec les objectifs macro. On peut préciser dans leur description, mais faut pas mettre tout et nimporte quoi dans les macros.
Pour les objos divers, mon idée était de regrouper tous les objos de couple focale/ouverture classiques quon trouve sous dinombrables marques (prix moyen, ce quon peut en attendre)

Deux photos au jupiter 37 am.
 
L

Jupiter 37 am.
 
La map de la premiere est fouaré.C'est juste pour le bokeh tres graphique. à f2.8.Pas de retouche
 

 

 
et une derniere mais la je trouve le bokeh variment moche !
 

 

Y a eu un passage de relais entre Silicium777 et Carbon'R sur le topic  

on se réveille ?
 
ouais carbon a repris les choses en main pour mettre le topic a jour plus facilement ainsi que pour concrétiser la nouvelle mouture du topic ^^

Dakodak

Salut les esthètes du manual focus.
 
Je souhaite rejoindre le club mais je cherche une bague M42 pour Nikon avec AF confirm. J'en ai trouvé pour les rouges. Ca existe pour les jaunes?
Désolé si la réponse se trouve plus haut dans le topic mais grosse flemme de tout lire.
 

Toi tu vas te faire taper sur les doigts ! Tu n'as même pas lu le premier post qui explique que toutes les questions sur les bagues d'adaptations n'ont rien à faire ici mais sont à poser sur le topic des bagues d'adaptations.

Quelques images au tamron 90/2.5 Macro ( 1:2 )
1.

2.

3.

4.

5.

 
le reste arrive après edit. Problème PC.
 
Edit:
6.

7.

8.

9.

edit2:
10.

11.

12.

13.

14.

15. F/4

dsl Feug pour le dérangement.
A bientôt avec des tofs, j'espère.

 
 
Quelques photos sous le ciel gris de Paris avec un Pentacon 29/2.8 trouvé dans une brocante ce matin (il est dans la liste des 29 du premier post).