Reprise du message précédent :
Ca ne serait pas sur LBC où tu l'as raté à vil prix?

Bon, j'ai pas fait de photo folichonne aujourd'hui, mais vu que ça manque de photo et de neige, voici de la vigne et la plaine d'Alsace (en fond), au Distagon
 

Y'avait un de ces ciels en fait aujourd'hui

Tu as shooté un peu?

C'est sensé être du beau temps sur la photo ?
 
Jvais bientôt vendre mon 120/2.8

Vous auriez un conseil pour un pare soleil pratique qui se visserait sur un distagon 28mm diamètre 55mm? Je cherche un côté pratique avant tout, sinon je ne l'utiliserai pas. Je me demandais si cet accessoire est pratique, au delà du fait que c'est moche :  
 
http://cgi.ebay.fr/55mm-55-mm-3-st [...] 19b51e5679

Ah merde je te l'aurai prix a ce prix ^^

Non non sur le site d'annonce  local. Le mec l'a finalement vendu sous mon nez a un bruxellois alors que lui mm habite a 300m de chez moi ....

Il avait quelques Tamron en plus ....

A mon avis ce pare-soleil caoutchouc va vignetter avec un 28mm en full frame.
Les pare-soleils repliables en caoutchouc c'est bien parce que ça ne prend pas trop de place une fois replié, et les "3 étapes" permettent de moduler la longueur du pare-soleil en cas de besoin (comme avec un objectif à bascule). Mais par contre ça s'use.
Pourquoi ne pas prendre un simple pare-soleil en métal?

 
Panagor 90/2.8
 
Question profondeur de champ:
Sur cette photo, je suis à f/22 (ou comment se retrouver avec 5Mp de résolution sur un capteur de 14Mp) et la profondeur de champ est encore trop faible. A priori (sauf erreur de ma part), la profondeur de champ dépend du grossissement et de l'ouverture relative, non? En gros si je cadre pareil mon sujet, que j'utilise un 35mm@f/22 ou un 90mm@f/22 j'obtiens la même profondeur de champ. Du coup, comment on fait pour augmenter la profondeur de champ?

Je n'ai pas de réponse magique, mais je confirme ton constat : à cadrage équivalent et à ouverture équivalente, profondeur de champ équivalente (seul le bokeh change selon la focale)

Si tu cadres pareil entre un 35 et un 90mm tu n'obtiendras pas la même photo. Seule solution: tu cadres avec le 90mm, puis tu changes pour le 35mm, tu prends ton cliché et tu cropes pour retrouver l'angle de champs du 90 avec la PDC du 35.

C'est une bonne idée. En gros au final je me retrouve avec le même genre de basse résolution qu'avec mon cliché 90@f/22, mais avec une plus grande PDC.
C'est bien l'un des premiers avantages qui me semble justifié au fait de pouvoir croper sauvagement sur ce genre de capteurs haute densité.

en macro ,la focale a partir d un certain grossissement on s en fout
 
seul le grossissement et l ouverture font varier la pdc
 
 

En effet, très bonne idée. Tu as une idée de la tête qu'il doit avoir pour un 28mm monté sur full frame?

Salut les gens!
 
je m'excuse d'avance si ma question fait doublon mais savez-vous s'il y a des objos m42 incompatibles avec le EOS 450D? Pour cause de lentille qui sera trop près du miroir, du capteur ou autre...
 
Merci de m'éclairer de vos "lumières"

270514687228
Je pense que ça doit faire l'affaire

Pas à ma connaissance sur les EOS numériques à capteur APS-C, sauf les très particuliers et premiers grand angles non rétrofocus qui s'utilisent miroir relevés.

On peut toujours le faire avec un réflex numérique ceci dit comme par exemple: http://www.16-9.net/lens_tests/15mm_test1.html

Excellent! Et on peut même supposer que ça fonctionne avec le live view  
 
 

Merci, commmandé  

 
C'est cool ça!
Merci pour la réponse
 
Il ne me reste plus qu'à trouver mon bonheur

C'est même le summum dans ce cas

Et pour les curieux, un exemple de grand angle non rétrofocus M42 : http://freenet-homepage.de/stauber [...] 21_3.3.htm

T'es obligé de l'utiliser miroir relevé !!!!!!

Dans quel topic vaudrait il mieux poster pour une recherche de vieilles batteries Rollei ou Hasselblad 500 EL ?

C'est bien ce que j'ai écrit plus haut
Par contre niveau distorsion on ne fait pas mieux

 
J'attend le printemps, j'fais la grève du mauvais temps

Je reposte (en me disant quand même que c'est bien ici que j'ai le plus de chance de trouver kinkin)

Dans quel topic vaudrait il mieux poster pour une recherche de vieilles batteries Rollei ou Hasselblad 500 EL ?

Vieux croutons ?

Pas vraiment l'endroit pour ce genre de réflexion. Ou je me suis trompé, je suis chez les AF IS Zoom kirekonélévizaj et changesespiltousseul
Tu veux la date du premier M42 et du dernier Hasselblad.

Et un petit planar en Rollei tu cracherais dessus ????

je crois que t'as pas pigé jakes      
 
Topic des vieux Croutons

Désolé douar, je suis un vieux râleur!
Merci pour l'info, et merci à izno pour la traduction.

celui que ca intéresse j'ai un jupiter 11 silver en m42 a vendre (Mp)
 
http://www.flickr.com/photos/criminologue/4054980423/
 
j'ai le même en M39 avec ma bague M42 transformé. je vend donc la version M42 complètement identique a la m39

"Comme tous les objectifs d'origine russe, les valeurs d'ouverture sont inversés. F11: plus grande ouverture, F4: plus petite."
 
???

Je pense qu'il parle du preset qui est inversé sur les russes (du moins sur les mir 1 que j'ai eu)

Panagor 90/2.8:
 

Tes photos sont toujours aussi plaisantes à voir  

 
moi aussi sur tous mes objectifs russes les presets sont inversés

Qu'est-ce que vous appelez inversé ? Par rapport à quoi ?

ben po F22.....c'est inversé comme dis carbon aussi sur le Mir. sur mes deux jupiter, j'ai le cas. chiffre grand, grande ouverture
 
certains disent que c'est des erreurs mais apparemment pas du tout.

Les indications ne sont valables que pour la bague de preset.
On en a déjà discuté.

cqfd, y'a rien "d"inversé".

Peut-être que certains n'ont pas remarqué qu'il y avait une bague de réglage de preset (auquel cas cela peut sembler inversé).
Sur mon J9 (donc à preset) les indications me semblent parfaitement dans le bon sens pour la bague de preset, et en tout cas ça n'est pas différent du preset d'un Pentacon 135/2.8.

Sur le mir que jai eu, si on regle le preset sur f/16, et tourne la bague de diaph pour aligner 4 et 16, on est pas a f/4 mais quelquechose  se rapprochant de f/11. Sur un tak, on serait bien a f/4.