Reprise du message précédent :
Je viens de voir l'étendu des focales du 18-50 f/2.8 ici :
http://www.sigma-photo.fr/Medias/F [...] 0image.swf
 
Intéressant..... Je vais méditer ça  

Y a aussi un Tokina 12-24 f/4 qui peut etre pas mal...

très bon ce tokina  

Même prix que le Sigma en plus, F/4 constant... mieux noté sur photozone.
J'hésite.

Meme prix ? A 50 euros près oui
En tout cas il est bon, sinon Tokina 11-16mm, qui est très très bon (mon futur achat), mais on change de catégorie niveau prix

Même prix en $ aux USA.  

 
 
voilà pourquoi c'est pas évident, déjà que pour moi le paysage c'est pas connu alors au 10mm....

 
c'est vrai que le 18-50 permet de faire déjà des truc sympa en paysage  

et en plus il est macro    

;
 
Là 1   .
C'est beau çà: http://www.pixelistes.com/forum/paysage-t83175.html
Là aussi: http://images.google.fr/imgres?img [...] s%3Disch:1

merci

Merci petrus66 pour le conseil.
 
cj11 m'a conseillé de les essayer au final , et c'est très probablement ce que je vais essayer de faire. Car acheter un (ultra ?) grand angle et voir au final qu'il ne convient pas à ma façon de prendre les photos.....ça va pas le faire.
 
Sinon, globalement j'ai arrêter mon choix sur 4 modèles :
 
Sigma : 17-70 F/2.8-4
           10-20 F/4-5.6
 
Tamron : 10-24 F/3.5-4.5
             17-50 F/2.8  La je dois dire que l'ouverture à 2.8 me plaît bien En même temps pour les paysages ça sert un peu à rien   , mais bon....vu que la focale "monte" jusqu'à 50mm , c'est normale   .
 
Est ce qu'il est nécessaire que je crée un topic spécialement pour ma "problématique de choix" ou je peux "tout laisser ici" ???
 
Je vais voir incessamment sous peu si y'a moyen que j'essaie ces différents objectifs à la fnac sur mon 450 .....

 
Pareil.....Très jolie perspective, en plus j'adore le bleu    
 
Suis en train de me trouver un hébergeur (gratuit ou pas, sais pas encore) pour vous montrer les quelques photos que j'ai sur mon ordi .
Vos avis/critiques seront les bienvenus car je souhaite m'améliorer en photo (bien qu'il paraît que je suis pas mauvais ).

 
C'est donc ça la macro   , intéressant..... Mais j'en ai encore jamais fait ..

Poster dans le topic Objectif Canon t'aurai surement plus de réponse
Mais tu peux le laisser ici.
Un début de réponse :
-Tout dépend de ton utilisation.
-Un UGA ça sert pour faire du paysage, de la photo urbaine (et d'autres choses bien évidement), c'est assez spécifique (à mon goût), j'dois m'en servir que 5 à 10% du temps.
-Un GA ou trans-standard ça sert beaucoup plus (80% pour moi), tu peux faire facilement du paysage à 17mm, et quelques portraits à 50mm (j'te l'accorde un 85MM 1.8 est beaucoup mieux dans cette utilisation), mais bon tu peux faire "énomement de chose avec" (d'où le nom trans-standard)
-Sigma 17-70mm 2.8-4 OS : on en parle pas assez, perso très peu tester (10 clichés max), pas mal, rien d'extraordinaire, il a le range pour lui.
-Sigma 10-20mm 4-5.6 : c'est pas une surprise, il est bon, en tout cas c'est une bonne alternative au canon 10-22mm (un peu moins bon mais moins cher!!), niveau range tu reste dans l'UGA donc sauf si tu n'utilises que cette plage focale, tu seras limité.
-Tamron 10-24mm 3.5-4.5 : quoi en dire, niveau range il enfonce les autres, niveau qualité il se fait enfoncer , pour moi pas un bon choix malgès son prix, lui préférer le sigma si le budget rentre en compte et le tokina 11-16mm ou le canon 10-22 mm si le budget te le permet.
-Tamron 17-50 2.8 (non VC!!) : niveau trans-standard, il est très très bon en terme de qualtité prix, pour moi l'un des meilleurs choix pour "petit" budget quand on ne peut pas se permettre de prendre le canon 17-55mm IS (350 euros VS. 900 euros), c'est mon choix numéro 1 (j'viens de l'acquerir hier ).
-Tokina 11-16mm 2.8 : UGA, très bien noté par photozone, en rupture de stock un bon moment devant sa popularité, certe range limité, mais que du bon, pour moi choix numéro 1 en UGA, meilleur que le sigma (dsl), moins cher que le canon, une ouverture à 2.8 (certains d'irons quand UGA ça ne sert à rien, faux!!).
-un petit lien sur les UGA : http://www.kenrockwell.com/tech/di [...] /chart.htm

 
-Tokina 12-24 4 (merci j'l'avais zaper) : un autre UGA, très bon lui aussi avec son range (dommage qu'il commence à 12mm) et son ouverture constante à f4.
 
Pour résumer tout dépend de ton utilisation et de ton budget, pour faire du portrait tu peux oublier les UGA (sauf cas très particuliers) et presque oublier les GA (je dis bien presque)
 
PS: comment je fais de la pub pour le Tamron 17-50 et le Tokina 11-16 mais j'adoreeee  
PS2 : sigma et ça loterie (qui tend à diminuer) (perso j'suis pas joueur)

Y a le Tokina 12-24 aussi.

Merci à tous pour vos réponse   .
 
Bon,ben je crois que je vais aller voir "les marchands" avec boitier pour tester ces objectifs car sinon je pourrais jamais choisir    .

Pour Papinou :
il est 426 euro chez Cameranu où j'ai acheté le mien. Un peu plus cher, certes,  mais en Europe (je vais aussi aux US dans un mois!) donc pas de pb de douane...

Merci.
Il est à 479 sur cameranu visiblement: http://www.cameranu.nl/artikel/476 [...] Canon.html
 
Je ne trouve pas que le fait qu'il commence à 12 soit un mauvais point. Je me dis plutôt que le fait qu'il aille jusqu'à 24 soit un point positif. Et puis 10 ou 12, pas sûr que la différence soit énorme.

Pas enorme la différence entre 10 et 12 mm ?  

http://www.kenrockwell.com/tech/di [...] -angle.htm
 

 
quand tu goutes @ 10mm ...

Ouais, petite différence quand même (tiens, le sigma a un bokeh horrible alors qu'il est très bon sur le tokina).

je peux pas te dire c'est pas le sigma que j'ai

Question, il se monte sur APS-H cet objo?

Tu as quoi?

http://forum.hardware.fr/configura [...] o=le_6tron

Nope, regarde du coté du 10-22 canon qui passe à partir de 12 ou 14mm

 
Si si, il se monte sur APS-H, en tout cas sur 1D MkIII.
A 10 mm, les coins sont noirs, mais a partir de 12 mm, le vignettage devient supportable.
 

Une petite série au ski avec le 10-20.
 

Canon EOS 500D
1/200  f/11  @10 mm
 
 

1/200 f/11 @20 mm
 
 

1/200 f/11  @10 mm
 
 

1/200  f/11  @10 mm
 
 

1/60  f/11  @10 mm
 
 

1/100  f/11  @10 mm
 
 

0.8 f/5.6 @10 mm
 
 
http://www.flickr.com/photos/48649 [...] 549587915/

préférence pour la1  même si l'effet grand angle n'est pas flagrant à mes yeux.  
 
et c'est bien 10mm mais tu peux aussi poster en 800px  

Merci =)
On fait comment pour choisir en 800px sur Flickr ?

 
tu les redimensionnes en 800 et les mets sur Flickr après    

pas par Flickr.   tu recadres ta photo avec ton logiciel préféré, et tu la mets sur un site hébergeur, comme : http://imageshack.us/  ou autre
 
et tu copies le lien pour forum, dans ton message.  

Ah oui comme ça ok, mais ça m'embête de les mettre en 800 sur Flickr ^^
Je pensais qu'il y avait une fonction pour les passer en 800 directement.

 
comme moi, c'est bien pour ça que je te propose d'utiliser un autre hébergeur  

 
non  

Je dois aller dans un coin avec pas mal de sable et poussière, ça pose problème de mettre du gaffer partout sur l'objo y compris la bague de MAP qui ne pourra donc plus bouger?

edit: je précise que je ne me sers jamais de la retouche du point...

quand tu fais la mise au point avec l'AF, la bague tourne, Non.  

Salut de retour du Mexique
2 petites photos

Bah parfois un peu oui, mais c'est assez léger... Je ne sais pas si c'est normal mais les deux 10-20 que j'ai eu le faisait... J'ai remarqué ca en faisant la MAP avec le bouchon monté sur l'objo...