Reprise du message précédent :
Petite photo cet été à Cuba (Trinidad) - 14mm - EOS 350D - Filtre pola
 
http://farm3.static.flickr.com/245 [...] ec2b_b.jpg  

belle bagnole      
 
j'ai l'impression d'un manque de netteté au niveau de l'arrière plan.  Il n'y a pas les exifs.  aurais-tu trop ouvert ?

13mm
 

joli !!
 

 
f/9, il aurait fallu f/11 voir f/16

 
encore mieux que la dernière  

Belle composition avec l'ombre qui s'étire...

Bonjour !
je voulais savoir si quelqu'un connaissait Epixium.com. en effet j'ai trouver le sigma 10-20mm à 376€ (100€ de moins que tous les autres commerçants) http://www.epixium.com/ep_fr/lense [...] -sony.html
 
son t'il sérieux ? et pourquoi un t'elle différence de prix ?
 
Merci
 
 
 
 
PS : je viens de trouver cet article : http://www.weboplaintes.net/2009/1 [...] rspective/  Donc à éviter !!
 
DSL pour le post inutile !

mon 10-20 était de sortie hier soir :  
 

Jolie.

+1  
 
 

 
 
superbe!

merci vinyl63  HS-H6C  Dru et djudju14  

Y'a t-il beaucoup de différences entre le Sigma 10-20mm f/4-5.6 EX DC HSM et le Sigma AF 10-20mm F3.5 EX DC HSM ?
 
Niveau prix il y'a 100€ de difference entre les 2 sigma , et par rapport au Canon 12-22 il y'a encore environ 130€ de plus le le Sigma f3.5 constant.
 
Ces difference de prix ce traduise t-il beaucoup sur la qualité des photos ? (niveau amateur)  
 
J'ai du mal à trouver "beaucoup" de différences sur les photos postées sur les différents forums consacrés soit au Canon ou au Sigma  

 
Il y a bien des différences (piqué sur les bords, AC, sensibilité au flare, etc...), mais il faut afficher plus grand que des vignettes web ou des 10x15 pour s'en rendre compte. Au final ça dépend de ce que tu fais de tes photos (impression ? taille ?).

 
Je ne fait pas de crop 100% ou autre format A3.
En temps normal je vais dire du 10 x 15 (pour l'instant en tous cas)

 
Ouch ! Une des plus belles photos vues depuis un bon moment. Pure beauté.  
 
 

 
 
Splendide ce bougé !

C'est un de mes objectis qui fonctionne le mieux par grand frois, même à -22°C
L' AF reste rapide contrairement au 17-55mm f/2.8 par exemple, qui devient un peu lent.
Par contre avec le Sigma 70-200mm f/2.8 II en dessous de environ -3°C l' AF s'arrête purement et simplement de fonctionner

Sympa ça, mais à moins 22 c'est mon index qui cesse de fonctionner...  

 
c'est un petit format       (pour un grand angle c'est dommage    )    
 
à la pointe de la Bretagne :  
 

 
 

Sympa aussi ça  

 
ce qui est dommage c'est que HRF n'accepte pas plus grand que 800 px
900 x 600 px  --> http://farm5.static.flickr.com/401 [...] 20fe_o.jpg
 
 
Jolie ta photo    

ah oui, là je vois très bien     superbe.      

Je viens de le commander, j'espère que j'en serai satisfait.

Tu l'as commandé ou ?

Phox, chez mon photographe habituel.
Mais j'ai quand même vu qu'il était plus cher qu'ailleurs, mais là, je ne le commande pas par correspondance.

;
 
D belles images dans ce topic; j'y reviendrais avec des photos.

Salut
Je suis ce topic depuis un moment, et j'hesitais entre un 12-24 nikon et ce sigma. Le nouveau modele de SIGMA aura eu raison de moi (et surtout la non disponibilité du nikon en okaz) c-a-d le 1:3.5 DC HSM
Beau bijou mais j'ai l'impression qu'il conserve les defauts de l'ancien : ca bave sur les bords. J'ai fais un petit test rapide sur le bureau (en attendant une meilleure lumière exterieure) et chose etrange à 3.5 le sujet au premier plan est flou o_O (peut etre du à la faible distance de moins de 30 cm)

Voici l'image entiere :

F3.5

image d'origine

F8

image d'origine

F11

image d'origine

Coté gauche : (100%)
F3.5

F8

F11

Coté droit : (100%)

F3.5

F8

F11

Centre : (100%)

F3.5

F8

F11

L'exemple reste un exemple, et il faudrait faire plus de tests en lumiere naturelle, sur pied, avec une autre scene... mais on constate que à partir de F8 sur la partie gauche de l'image le flou disparait, alors que sur la partie droite, c'est à partir de F11

Sympa ce test, le f3.5 fait vraiment peur au centre :s

il fait peur partout, mais je suis étonné du centre tout flou
je pense vraiment que c'est parce que mon objet était trop pres, pourtant sur l'aperçu j'avais pas eu l'impression; bref à tester en mode paysage externe

la MAP minimum c est 24cm, mais bon vu le prix, vu le filtre 82mm j aurais vraiment pas acheter celui la,

grotius ok pr la MAP certes, mais dans ce cas pkoi le probleme ne se pose pas en F8 ? c'est donc pas un pb de MAP je pense
apres le 82mm ca m'a fait chier aussi, car les prix sont du simple au double pour les filtres entre 77 et 82

meaculpa sur la premiere image, j'etais en pas en manuel pour l'AF ... apres revue de l'image, il m'a ciblé l'AF sur le fil du téléphone
j'ai honte (mais je suis rassuré)

Je comprends vraiment pas pourquoi sigma a sorti la version F/3.5...    
 
Où est l'intérêt vu que la nouvelle version n'est pas meilleure que l'ancienne ?

 
   
 
C'est des choses qui arrive    
 
Sinon tu nous en mettra d'autres des photos (à f3.5)pour faire un comparatif avec les crop

 
 
J'aime bien la 2.