Reprise du message précédent :
est-ce que cet objectif est de bonne facture pour des photographies de concert ?

   
35mm ça risque d'être un peu court pour faire quelque chose d'interressant en concert

pour une vue d'ensemble, après pour les plans serrés, j'ai ce qu'il faut.

Je compte bien m'en servir en concert justement.
Le 50 est encore trop long pour une petite scène ou l'on peut facilement se placer très près du groupe.
Pour les plus gros événement je prend plutôt le 120 f2,8    

vu l'amplitude de la map, j'ai peur qu'il pédale un peu en basse lumière, à tester sur un K20 (que je n'ai pas), s'il est meilleur que le KIOD.

Je ne me sers jamais de l'af en concert, beaucoup trop lent. (avec un fa50)

J'ai enfin pu utilisé sérieusement le 35 ce week-end, et il faut bien avouer qu'il est exceptionnel, un vrai objectif macro!

c'est paradoxalement aussi là où le bât blesse, je l'ai pris avant tout comme remplaçant au FA35, et pour les photos non macro, je lui reprocherai d'avoir une course de map très petite (cf image ci-dessous) :  on passe très rapidement de l'infini à 0,5m!
conséquence, un nombre plus élevé de photos ratée niveau map

sinon l'af est très rapide, mais il patine un peu trop, enfin comme d'hab quoi, vivement un boitier qui accroche plus, ou un viseur plus grand pour vérifier la map

En macro, il n'a rien à envier au 100, si ce n'est la proximité avec le sujet (évidemment), la bague de map est très précise et agréable, le résultat final est au rapport 1:1 et parfait.
à réserver pour les fleurs et les insectes très peu mobiles, ou bien sur les natures mortes

je trouve le bokeh particulièrement beau sous certaines conditions.

presque au mini de la map, voilà ce que ça donne (la fleur doit faire dans les 15mm de diamètre)

et le crop (beaucoup de bruit car iso400 (pas de soleil))

et le bokeh sur des arbres avec feuilles:

Clair qu'il faut y aller molo, un peu déroutant au début mais je m' y suis fait assez vite finallement.
 

Merci pour tes impressions sur ce merveilleux Objectif

 
Merci de ce retour très intéressant.
En AF, tu as aussi bcp de déchets en MAP distante ?

en map distante, j'ai fait que de l'af, et c'est moins facile qu'avec le FA35.
d'autant que vérifier la map rapidement sur l'écran n'est pas aisé, je me suis fait avoir sur une photo de groupe, heureusement que j'avais doublé!

Je me pose une question : en macro avec une longue focale l'objectif s'allonge beaucoup pour obtenir le rapport 1:1 et on perd donc beaucoup de lumière. Avec une focale plus courte, l'allongement est plus court, on perd donc moins de lumière normalement. C'est juste ou pas ?
 
 
Du coup ça ferait un avantage non négligeable à ce 35 pour utiliser en lumière naturelle.

Je pense que la perte de lumière est surtout due au rapport de grossissement . Donc à prioriçadevrait être pareil

 
Je veux une réponse de pro de la théorie

je suis pas un pro de la théorie, mais j'ai remarqué hier que les photos les plus proches étaient moins lumineuses à réglage identique (j'étais en M). j'ai pensé que ct la luminosité ambiante qui avait diminué (beaucoup de nuages), mais finalement l'hypothèse de seb613 me plait bien

 
Ouille je veux pas trop faire de HS mais d'un autre côté c'est le sujet aussi : en macro c'est certain qu'on perd en luminosité, ce que je me demande c'est si on ne perd pas moins avec un 35 par rapport à, disons au hasard, un 105

Premiers essais    
 

 

 

Très joli début

 
 
tu veux que je tente une explication rationnelle  

Tu faisais pas de l'ombre à ton sujet par hasard ?

 Moi je crois qu'à la même ouverture,
que ce soit le Pentax 35mm macro ou Pentax 100mm macro
 
exemple à F/2.8
 
il doit entrer autant de lumière dans les deux également  
c'est construit en conséquence que tu sois en 1:1 ou pas,  
 
sinon j'aimerais savoir pourquoi il y aurais une différence entre les deux  

Allez drapal car il me tente bien celui la
 
à 400€ en vpc en France c'est une affaire correcte?

 
merci de ta réponse  

Bon bah ayé j'ai craqué !    
Acheté ce matin dans un magasin bvd Beaumarchais à Paris pour 399€    
 
Les premiers essais donnent des résultats excellents, je l'adore déjà ! (mon premier "limited" )

 
   Félicitations, et bonnes photos  
 
il est très bon en paysage et portrait aussi.    

Allez quelques clichés pris en vitesse dans le parc à côté de chez moi et de mon balcon histoire d'agrémenter le topic et de rassurer ceux qui se posent des questions sur la qualité de cet objo hors mode MACRO... (Jpeg 3* sur mon K100D sans traitement)
 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

(bcp de vent, la plante bougeait ce qui explique le manque de netteté... mais le bokeh est superbe   )
 
Perso j'en suis déjà amoureux !
 
PS seul hic, l'AF a tendance a patiner dans certaines conditions, et il faut trouver une zone de fort contraste pour arriver à refaire la mise au point (surtout vers l'infini...)
Pas trop gênant une fois qu'on s'y est habitué...

bienvenu au club  

Cross post topic K100D
 

 

 

 

 

 

 

 
 

Sympa! J'aime beaucoup le cadrage de la dernière.
Et aussi sa lumière. Certains diront peut-être qu'une partie du ciel est cramée mais ca ne me gêne absolument pas.    
Au fait:pas d'ac avec cet objo? En tous cas je n'en ai pas encore trouvé et ce dernier exemple montre qu'il supporte très bien les forts contrastes.
Sympa pour un caillou 3 fois moins cher qu'un certain ltd à la focale très proche  

 
dis pas ça malheureux!!  

rien vu de tel chez moi
 
par contre du beau bokeh en veux-tu en voilà!

Vu les photos et autres témoignages, il me plait ce limited, entre celui-là et le FA35F2 j'hésite!

 
     
 
Pas observé d'AC même en conditions assez extrêmes comme ici ^^

Il est sorti en version tokina cet objectif aussi
 
http://www.lapetiteboutiquephoto.c [...] g=1&num=21

ce limited macro f2.8 est prévu pour le numérique DA format APS-C.
mais les autres (FA 35 f2 et limited 31mm) sont prévus pour les grands capteurs, il en resulte une perte de piqué aux plus grande ouvertures avec un capteur APS-C non? (si je m'en refere aux tests d'objectifs de CI par ex).
si il faut donc fermer de qques cran pour obtenir un meilleur piqué autant prendre DA35 f2.8 macro non?
 
dites moi si je dis des conneries.

 
oui tu dis des conneries, désolé  

+1     le piqué est plus homogène avec les FA car le capteur aps-c ne prend qu'une partie de la lentille, en occurence le centre...

 
...qui est la partie la moins sujette aux aberrations et distortions  

 et oui!