Reprise du message précédent :

 
 
Il faudrait savoir ce que tu utilises le plus comme focale avant de prendre un fixe. Autant pousser la qualité là ou tu en as le plus besoin.
Supputation: Si c'est clairement la macro qui t'attire le plus autant prendre le sigma 70mm.
 

donc en fait je prendrai plutôt le 35 F2, car le limited est peut être un peu trop court pour la macro. DE plus, il a un diaph en moins que le F2. et puis le F2 est moins cher. alors s'il le limited n'est pas meilleur que le F2 (j'attends toujours le test de pixel pour m'en rendre compte d'ailleur), autant prendre le F2.

maxime faudrait pas devenir trop exigeant et la couleur rouge pour les demandes ....bof. de ce qu'on a pu en voir le limited a l'air très bien. si le budget entre en compte le F/2 est plus indiqué. et une focale de 100 c'est mieux pour commencer.

une focale de 100, c'est mieux pour la macro ? c'est ce que tu voulais dire ?

Merci pour vos réactions.
 
 
seb613
"rien ne remplace un objectif macro pour l'ergonomie/pratique en macro". J'en suis convaincu aussi (bien que je m'en sois passé depuis des années).
Mais justement pour de la macro (animalière en particulier je sais d'expérience que cette focale n'est pas adaptée).
 
 
-Sypher-
"Si c'est clairement la macro qui t'attire le plus autant prendre le sigma 70mm."
Cet objectif a attiré mon attention pour la macro. Il est plus récent que le 105 de Sigma et si j'ai bien compris un poil plus performant que le 90 de Tamron.
Reste qu'il n'est pas "limited" ce qui est une référence, ni "pancake".
 
 
Pentax 70 limited :
Longeur (mm)  26  
Diamètre (mm)  63  
Poids (g)  130  
 
 
Sigma EX 2,8/70 DG Macro P/AF :
Longeur (mm)  95  
Diamètre (mm)  76  
Poids (g)  527  
 
 
Comme je ne suis pas collectionneur d'une part, et que d'autre part ma pratique de la macro avec des objectifs M42 non macro sur bagues et/ou soufflet et/ou bonnette m'apporte assez de satisfaction malgré une commodité toute relative, j'ai encore besoin de plus d'arguments (si possible en images) pour m'orienter vers le 35 macro.
Certainement ce ne sera pas le 35 et le 70.  
 
 

d'après ce qui est dit plus haut la distance de mise au point et très réduite avec ce 35mm. avec un objectif 100mm la distance de mise au point minimum est plus grande, tu as ainsi plus de distance entre le sujet et ton appareil. moi avec mon FA100 je prend déjà des bonnes suées pour m'appliquer à faire la mise au point alors si en plus tu travaille à 5 cm de ton sujet ... dur dur.
 
mais c'est clair que le 35 limited a l'air terrible et qu'il me donne bien envie mais pour débuter en macro il est souvent conseiller de s'orienter vers une focale de 100 pour la polyvalence de ce type de focale.
 
la suite sur le topic dédié

En même temps plus la focale est longue plus la profondeur de champs est courte non ? Et donc la mise au point ardue. Après vu qu'il faut être plus près avec le 35, je ne sais pas si ça compense exactement ou si l'un donne plus de profondeur que l'autre

J'ai lu dernièrement des explications techniques qui semblaient se tenir pour dire qu'en macro (de la vraie, au rapport 1/1), en fin de compte la différence de PDC d'une focale à l'autre (35-50-100) varie très peu pour ne pas dire pas.
 
Par contre la distance sujet-face avant de l'objectif varie énormément.
 
Moins de 5cm pour le 35, plus de 20cm avec un 100mm, et c'est là que pour la majorité des petites bêtes le 35 n'est pas adapté.
 
 

merci pour cette info FMG
 
ça va un peu dans le sens de ma pensée si déjà tu galère à faire ta mise au point à 20-25 cm j'imagine pas la galère à 5 cm pour que ton sujet vivant ne se barre pas avant que tu ai pu faire ta photo comme tu veux.

 
 
Ce n'est pas exactement ça.
 
La MAP est plutôt plus délicate à assurer avec un 100mm qu'avec un 50, à plus forte raison avec un 35.
Il faut se souvenir qu'on est pratiquement toujours en MAP manuelle et que cela ne se fait même pas avec la bague mais par un infime mouvement d'approche-recul de l'appareil.
 
Parfois déjà retrouver son sujet dans le viseur n'est pas évident, puis le risque de bouger est plus grand (avec un 100mm).
 
Par contre du fait que la face avant de l'objectif est bien plus éloignée du sujet avec un 100mm, il y a une bien meilleure facilité d'approche des petites bêtes qui ne sont pas effrayées.
Photografier un papillon à 5cm cela m'est arrivé, mais par chance. Je cadrais sur une fleur et le papillon est venu dans le champ. A cette distance si j'étais allé le chercher il serait parti avant que j'arrive.
 
Par contre aucune difficulté avec le 35 pour des fourmis ou des pucerons.
 

  Tu as raison cet après-midi j'ai fais de la macro avec mon DFA 100mm Pentax et mon 35mm Macro Limited et je trouve bien plus facile de travailler avec mon 35mm , et dire qu'avant d'essayer je croyais le contraire.
 
(tu as raison pour les fourmis avec le 35mm, le bonheur, mais pour les bourdons et guêpes le 100mm est plus rassurant, mais pour tout le reste de macros, fleurs, pistils, feuilles, bourgeons, vive le 35mm.  
 
mais aussi il faut penser que rien ne t'oblige à faire la Map à 5cm, avec le 35mm , tu peux aussi la faire à 10cm, 15 cm....
tu n'es pas obligé d'avoir toujours  le rapport 1:1  
et  avec un capteur de 14.6 MP tu peux te permettre de reculer et recadrer
après.  

pixel-1949
Merci beaucoup pour ces quelques lignes d'expérience!
 
Naturellement les objectifs réellement "macro" (au rapport 1/1) servent aussi à d'autres rapports.
 
Mes différentes interventions précédentes tournent toutes autour de la macro (et plutôt vers ce rapport).
 
"pour les bourdons et guêpes le 100mm est plus rassurant", ce n'est pas une difficulté pour moi. Avec un 55mm sur souflet je ne suis pas loin de leur chatouiller les antennes (surtout si je rajoute une bonnette!). Il n'y a qu'une période dans mon jardin où cela est possible, c'est quand ces butineuses sont tellement occupées sur les fleurs de lierre que ma présence est le cadet de leurs soucis.
 
Mais le reste du temps les insectes volants (en tous cas ceux que j'ai croisés jusqu'à présent) sont bien trop craintifs pour pouvoir les approcher de si près. C'est sur ce point là que se porte ma réserve sur le 35mm macro.
 
"avec un capteur de 14.6 MP tu peux te permettre de reculer et recadrer après", certainement, et c'est parfois ce que je fais déjà avec les 6MP du DS.
 
Bonne journée.
PS _ Des photos de ton match 35mm-100mm ?  

Merci,    
 
je vais faire le tri, et en placer quelques unes
et même j'y retourne tout à l'heure, alors je vais en refaire d'autres un peu mieux au 100mm (du même sujet que le 35mm) car je me suis servi beaucoup plus du  35mm j'ai fais 80% des photos avec .
 
 
quelques unes au 35mm
1

 
2

3

4

5

6

pixel-1949
Merci, mais pas trop convaincu...
 
 
 
Pucerons du rosier au soleil, tout-à-l'heure (environ 2mm de long).
Pentax DS + 55mm M42 Fujinon sur 4,5cm de bagues + bonnette Raynox x12, f8, ISO 200, priorité ouverture 1/180.
1 sans recadrage, 2 avec.
 
 
 
1_
 
 
 
2_
 
 
 
C'est certainement le dommaine pour le 35mm macro en "petites bêtes" : ferai-je mieux avec ce 35?

Excellentes,    je ne crois pas que tu ferais mieux avec le 35mm  
tu te débrouilles très bien avec ton équipement,

Clair que le résultat est tout à fait convainquant. Par contre tu gagnerais en côté pratique avec le 35. Plus besoin de l'armada de matériel supplémentaire.
On passe vite de la prise de vue macro à une autre classique sans changer d'objectif et sans retirer de bague ou autre.

 
 
1

2

3

4

5

Jolie travail Fegos avec ton 35mm  

 
 
Ce côté pratique est incontestable, mais celui qui me manque le plus est de viser tranquillement à pleine ouverture et de laisser l'appareil fermer tout seul au déclenchement.
Etant le plus souvent en macro avec des objectifs "M42" tout est en manuel et la visée à diaphragme réel...
 
Maintenant quand je fais une séance "macro" je choisis au départ un type d'équipement et j'y reste ; je ne suis donc pas trop gêné de ce côté.
 
 
fegafomatos
Des prises intéressantes qui manquent à mon goût d'un peu d'application au post-traitement : le piqué en serait meilleur.
 
 

Je bloque pas mal sur la dernière, sais pas trop pourquoi mais  

[PAS HS]je commence à regretter un peu l'achat de mon 35mm F2 sur un coup de tête la semaine dernière. J'ignorais l'existence de ce 35 là et quand je vois le supplément de prix qu'il demande, je crois que j'aurai mieux fait de le prendre. [/PAS HS]
 

 
[HS]Est-ce qu'il y a une sujet dédié au post traitement ? Je me rapelle avoir vu passer qq posts dans le bistrot Pentax mais par chance tout ce serait-il repris qq part ? [/HS]

 
Tu fais de la macro ?  
Si la réponse est non , pas sur que tu aies des regrets à avoir, puisque tu gagnes quand même des diaph .
Si la réponse est oui, un 35f2 d'une semaine doit très bien se revendre.

Il est excellent notre 18-55 dit "du kit". Pour la macro, avec une bonnette, il se défend très bien aussi.
 
J'ai déjà posté cette photo ailleurs mais je reviens vous la montrer ici après avoir découvert (grâce à PhotoME) que pour le coup j'ai utilisé la focale de... 35mm.
 
Effectivement je n'étais pas loin de la butineuse (qui ne m'a pas offert deux chances pour lui tirer le portrait).
 
 

 
 
 
Cela dit, vive le 35mm macro limited!  

Un point de vue sur l'utilisation de ce 35 macro :
 
Lors de mon achat du 70 limited j'ai demandé à tester ce 35mm.
La boutique ne l'avait pas (fabrication au compte-gouttes disaient-ils, mais le 70 il n'en avait qu'un ; je pense qu'ils s'approvisionnent à la pièce tout simplement).
 
A ma remarque concernant le manque d'intérêt de cette focale pour la macro "de nature" la réponse a été : la destination "macro" de cet objectif est essentiellement la reproduction de document.
 
Je ne sais pas si c'est une information venant de Pentax mais cela semble judicieux.
 
 

chronopost m'apporte ce 35 demain, mais interdiction de s'en servir avant le 31 cause kdo anniversaire
 
en tout cas il y a eu un arrivage chez pentax univers, tous réservés AMHA

 
Félicitations et l'attente va être longue jusqu'au 31    

drap

Arrivé
 
 
 
Mais pas le droit de l'ouvrir avant samedi

 
 
c'est long jusqu'à samedi hein  

Il me tente bien ce limited mais avec toutes les oppositions presentées ici 35f2/ 35limited ... ca a tendance a embrumer mon esprit!

hop
 

 
 
l'essayer c'est l'adopter, demande à notre petite Fegos    
tu ne fais pas que de la macro avec, 35mm en paysage ou autre type de photo  il est excellent.
 
 
 

Tu vas l'essayer à fond samedi et dimanche,    

 
Tu t'amuses avec ton 35mm, Fegos, il est fait pour toi    

pixel-1949: pourrais-tu stp poster une photo prise au istds+35ltd?
 
fegafomatos:  

J'ai la version  DS2,  

je te fais ça pas de problème , mais  pas avant dimanche ou lundi car j'ai de la visite à la maison et le temps me manque, ils s'en vont dimanche , je me suis mis une note sur mon bureau et j'ai mis mes batteries  du DS2 sur la charge, car ça fait un an qu'il dort  

 
C'est justement ce qui me tente!
 
Je suis assez ecclectique et je cherche a enrichir ma gamme avec mon premier limited
Le 70 me tente bien mais j'ai acquis récemment un auto tak 85 1.9 et un SMC tak 1.9 (pas le 1.8 ouinnnnnnn) et je ne les ai pas encore exploité et j'ai peur que ca me pollue mon envie de m'y mettre.
LE 40 a une excellente réputation mais il me semble trop proche en fiocale du FA50 1.7 que j'ai deja et dont je suis satisfait au niveau du piqué.  
LE 21 m'attire pas (pour le moment) et les FA me tentent aussi mais y a debat entre les DA et les FA sauf pour le 35 qui a pas d'equivalent FA!
 
Coté macro j'ai le 105 viv serie 1 qui est top aussi mais lourd, un 50 vivitar macro tres sympa plutot pour collectionner. donc la ca completerait cette gamme macro aussi.
 
Il me manque quelque chose dans les focales 30/35. J'aurai bien aimé un plus grande ouverture que f2.8... Mais bon on ne peut pas tout avoir
 
Donc très certainement le 35 en premier... puis peut etre le 70 en second! y a pas a dire, je suis atteint de "Pixelite"

Tu es bien parti en effet , il y a de la relève, j'en suis content .

prise au 35    
 

je n'ai pas pu tester longtemps, mais la bague de map en métal
 
AF très rapide, mais qq allers-retours de l'af, moins que le DFA100 -> la map en manuel le fait bien
en conclusion rapide, pour du studio le (D)FA100 est incomparable, dans la nature, le 35 sera plus pratique à utiliser vu sa course de map plus courte (mais bien plus grande que le FA35 bien sur).
 
seul bémol, le capuchon 'limited' est plus court que le capuchon du 21, donc peut moins bien tenir sur le long terme, et en l'enlevant on allonge systématiquement le caillou, vu sa longue course de map.

est-ce que cet objectif est de bonne facture pour des photographies de concert ?