Reprise du message précédent :

on est d'accord
 
Après, si tu le "redessines", tes anciens réglages sont appliqués, donc je déplaces pas, je remplace

 
Bon, suite de mes tests sur le traitement des fringes.
Le "analyse" ne change rien puisqu'il s'agit de corriger les AC "classiques" (celles qui vont se répéter d'une image à l'autre) et non pas les franges qui dépendent de la situation (en particulier, forts contrastes).
 
J'ai comparé Lightroom, DxO, C1 et rawtherapee là dessus (mais je mets RT de côté car je n'ai pas trouvé d'outil de correction des franges)
- C1 corrige très bien les franges pourpres (défaut disparu), sans que j'ai pu mettre en avant des effets secondaires. En revanche, zéro sur les franges vertes.
- DxO corrige assez bien les franges pourpres et un peu les franges vertes, sans effets secondaires. Mais les curseurs ne vont pas assez loin donc le défaut résiduel est assez important. Je m'attendais à mieux là dessus.
- Lightroom corrige très bien les deux défauts, mais au prix d'effets secondaires parfois génants. Il suffit de pousser un peu moins les curseurs pour arriver à un bon résultat, moyennant une correction du défaut imparfaite. Avantage : on peut jouer sur le problème avec la retouche locale pour éviter les effets secondaires non maitrisés.
 
Comme exemple effet secondaire : sur un de mes photos de ma nièce qui portait un pantalon blanc avec des points pourpres, Lightroom considère que le bord des points est une frange pourpre donc me le corrige...
 
Je pense que l'algo de C1 est le meilleur, malheureusement, le fait de ne corriger que la moitié des franges est problématique...

sinon, tu prends des objos qui ne génère pas de franges vertes

Oui, évidemment, c'est parfois assez difficile de maitriser l'effet (notamment l'orientation) donc des fois un petit ajustement post-création c'est plus simple que de le refaire.
 
C'est surtout que je ne comprends pas l'intérêt de pouvoir déplacer le masque avec cet effet de bord immonde.
 
Sinon a priori, on peut facilement faire des "add" / "remove" sur le même calque (à base de plusieurs gradients) ?
Faut que je teste mais ça a l'air sympathique.

je crois que tu peux meler du gradient et du pinceau aussi sur un filtre, donc leur appliqué les même réglages

La plupart des objectifs à grande ouverture en génèrent (certains plus que d'autres évidemment) et j'aime bien utiliser les objectifs à pleine ouverture
Il se trouve en plus que le Panasonic 25 f/1.4 qui est un de ceux que j'utilise le plus est un bon client pour ça...

 
de +, les 2 sont souvent liées: corriger trop fort les franges pourpres a tendance à accentuer les franges vertes!

après, tu peux te faire un preset de désaturation du vert et voir ce que ca donne à l'usage

par ailleurs, Zaphod, n'y a-t-il pas un comportement différent des logiciels avec un objo Pana entre un boitier Pana et un boitier Olympus, genre que le boitier Pana  auto-corrige + de trucs (donc ds le raw) que le boitier Olympus?
Sous C1, les profiles de correction optique "manufacturer profile" sont censés correspondre aux auto corrections des boiters, si je me souviens bien d une réponse de PhaseOne à un de mes tickets de sur les correction optiques.

Oui mais ça ça m'intéresse moins, c'est un peu comme dans Lightroom.
Mais je suis moins à l'aise avec le pinceau.
Pouvoir méler des filtres en revanche ça me plait (à condition que les effets s'ajoutent intelligemment, pas comme si on additionnait deux calques différents avec les deux gradients).
En gros il faut que l'effet maxi ne change pas, mais ça permet d'avoir le filtre appliqué uniquement sur un quart de l'image, ou sur une zone au milieu.
 
A tester donc.
 
On pourrait faire un putain de bon logiciel en mêlant tous les meilleurs outils de tous les softs

 
+1
 
 

Non, en RAW c'est pareil.
En JPEG j'avais conclu que ça n'était pas très différent, mais vu que je ne fais jamais de JPEG je n'ai pas poussé très loin les tests.
La dépendance à la marque se voit surtout sur le vignettage qui me gène rarement.

Quant à la distorsion, c'est normalisé donc bien corrigé en JPEG.
Même les viseurs des appareils affichent déja l'image corrigée.

Pour les RAW, les différents softs n'ont pas le même traitement :
- beaucoup se basent sur des bases de données type LensFun qui sont incomplètes
- dxo se base sur sa propre base de données et les corrections sont en général très bonnes (quand l'objectif est supporté)
- rawtherapee permet soit de prendre dans la base de données, soit d'appliquer approximativement les corrections intégrées (modulables)
- Lightroom applique (obligatoirement) la correction intégrée (on ne peut pas choisir d'appliquer 50% de correction)
- Capture One applique donne le choix entre base de données et corrections intégrées (modulables, et plus proches de l'originale que rawtherapee).

A noter que lors de mon précédent test de capture one (v8 ou 9) la correction de distorsion intégrée n'était dispo que pour les boitiers Pana, mais maintenant ça marche aussi chez Olympus.
Ouf !

Oui mais non... quand tu vas avoir des feuillages ou des zones vertes tu vas te retrouver avec du gris.

Faut faire ça en retouche locale.

Bon, à cause de vous, j'ai craqué pour la préco de Luminar. 80$ pour tester un outil qui a l'air pas mal du tout, je ne dis pas non.
 
C'est pas évident de trouver une alternative à Lightroom lorsque tu as bcp de photos de voyage à trier, retoucher et que tu as déjà tes petites habitudes

80$ ?

84$CAD exactement (je n'habite pas en Europe)

Ça tombe bien en Europe on utilisé l'euro

Plaisanterie mise à part, raison de plus pour le préciser

Merde j'aurais du payer en CAD alors.
J'ai payé 60$us depuis mon compte canadien, ça doit pas être rentable du tout.

Édit : bon 76cad au fait  

La prochaine fois, je regarderai un peu + les options de devises... Tant pis, ce n'est pas la fin du monde ^^

Alienskin Exposure x3 qui m'offre 30 jours supplémentaires pour tester leur soft  

il faut ferrer le client

 
 
En tout cas c'est celui qui m'a fait la meilleure impression jusqu'à présent même s'il semble manquer le masque auto et que l'équivalent du TSL est déroutant  

Non c'est pas grand chose au final, tu vois je croyais que c'était moi qui était perdant

Luminar dispo, c'est Pascal du tout

à vos tests et reviews
Et ds vos commentaires, merci de préciser si version Mac et PC, et si bonne connaissance de Lightroom ou pas!
(sur PC et avec très peu d experience Lightroom que j ai jamais acheté, je ne suis pas sur que Luminar soit bon pour moi)

J'ai testé rapidement.
 
En fait, c'est des "filtres".
Chaque effet que tu veux mettre sur ta photo, c'est un filtre.
Et a chaque filtre, tu as différents réglages sur lesquels tu peux agir, tu peux aussi faire disparaitre l'effet du filtre pour voir son effet.
 
Par exemple, il ouvre ton RAW
Par défaut il a un rendu, tu peux "developper" le RAW, c'est un filtre, tu joue sur l'expo, la balance des blancs, ombres/hautes lumières.
Et après, si tu veux appliquer un filtre noir et blanc aucun souci.
Il y a des trucs pas mal, genre un filtre doge&burn pour la peau.
 
Il y a un paquet de preset, avec des rendus plutot bien travailler.
 
Dans l'ensemble c'est moins "fluide" que Capture one, dans le sens ou l'effet du filtre est calculé en direct, ca prend quelques secondes.
 
A voir, ca pourrait bien completer CO pour moi.
J'attend de voir la gestion du catalogue qui arrivera en 2018

et la partie dématricage / piqué du RAW, ca donne quoi?
 
Car comme d'hab, utiliser un logiciel en complément d'un autre signifie en choisir un pour la partie RAW et l autre pour continuer à partir du fichier TIFF ou autre.
Ou alors, + pratique, on peut utiliser l un ou l autre logiciel suivant les images.

oui, je pense l'envoyer en tiff depuis CO, ca se fait en un clique
 
J'ai pas été voir le dématricage en particulier
 

Je reviendrai plus tard mais il faut préciser que tu peux masquer les parties pour que le filtre puisse être appliqué sur la zone que tu as choisie (ou exclure cette zone en inversant le masque).

Il y a aussi les calques à la manière de photoshop sur lesquels tu peux ajouter d'autres filtres (ou réglages). Car les filtres sont en fait des masques de réglage.

Tu peux aussi importer d'autres photos pour fusionner des expositions et apparaîtront sous formes de calques.

Bon on fait comment pour télécharger l'install de Luminar (que ça soit sur Mac ou PC, j'ai les 2) ?
Je trouve pas

j'ai pas poussé jusque là, mais je veux bien que tu detailles
 
A noter que du logiciel, tu as accès à  des tutos vidéos

suffit de cliquer sur le lien dans le mail

À part pour télécharger les 2 packs de preset et activer un compte SmugMug, j'ai aucun autre lien dans le mail de préco

l'autre mail, celui d'hier soir

d'ailleurs, un des deux "cadeaux", j'ai pas réussi à l'installer

Ah ben voilà, j'ai rien reçu hier.
Vais aller zieuter dans les spams

edit/ bon ben quedalle, j'ai envoyé un mail au support macphun (qui me répond déjà, sorry bro on a reçu bcp de mails)

tu veux que je te le transfert?

Si ça te dérange pas je veux bien ouais

balance ton mail par mp