Reprise du message précédent :
Attendre une demi-heure avant de pouvoir commencer à travailler...

oula
30min pour faire les thumbnails de 600 images mais c'est quoi ce soft de daubasse    
et c'est pour quel apn?
 
j'ai jamais mesuré mais sur LR ça me parait bien plus rapide

Sur DxO c'est genre t'as 600 miniatures en 30 sec si l'HDD suit en fait...

Si tu fais des aperçu 1:1 dans LR, ça prend du temps quand même

De l'intérêt d'avoir des aperçus 1:1 pour faire des vignettes de 150x50px ?    

Tout dépend ce que Capture one appelle vignettes. Si c'est du 150px alors oui c'est l'arnaque

en 30 secondes, t'as les vignettes incluses dans le RAW, qui ne sont pas traitées. il y a ensuite une seconde passe pour faire des vraies vignettes traitées, et ça c'est beaucoup plus long

perso je demande jamais le rendu des 1:1, ça prend de la place et je peux attendre 1-2sec si je décide de garder l'image après tri

l'établissement des vignettes n’empêche nullement de travailler sur une image donc ça peut prendre le temps qu'il faut ce n'est pas gênant.

apparemment, c'est un bon plan, pour les intéressés (pas moi...)
 
http://www.dealabs.com/gratuit/log [...] 502?page=1

J'allais le poster, l'offre est annoncée pour "Capture One Express 6" mais seule la version "Capture One 6" est téléchargeable, sachant que l'Express semble une version light de la version normale.
On reçoit une license Express mais seule la version normale est téléchargeable, je vais tester si la license Express reçue est acceptée.

EDIT : en fait, le téléchargement de "Capture One 6" comporte la Pro et la Express, du coup, selon, la license qu'on rentre, cela active toute ou une partie des fonctionnalités

concernant capture one Express, il y a 50% de remise ce mois ci sur la v7, mais 100% sur la v6, c est encore plus alléchant
Ou alors on peut combiner les 2 pour avoir une upgrade v7 pour 24,5€

en général les versions gratuites ne donnent pas droit à des mises à jour à prix préférentiel, non ?

hum, c est interessant, l offre à 50% en upgrade vient en effet de disparaitre. j etais en train d evaluer celle ci, c est con, j aurais mieux fait d appliquer le bon sur un autre compte...
edit: sans doute le passage à minuit, l offre (valable jusqu'au 30) vient de re apparaitre sur mon compte!
 
EDIT2: ptet que le bon pour la v6 ne marche plus. Mais plus important, c est le changement de moteur entre la v6 et la v7. Autant la v7 a un rendu tres sympa sur les peaux, bonne recup des hautes lumiere et traitement anti bruit, l ancien moteur de la v6 est très moyen sur les RW2 de mon Panasonic G3.

topic mort... Un autre l'a remplacé ?
 
Je recherche un topic orienté débutants (ou pas) sur le flux de travail pour la dérawtisation...

ce sujet est peu actif mais pas mort.
celui spécialisé pour dxo est nettement plus vivant vu qu'il est animé par clic² qui y travaille donc qui maitrise parfaitement le logiciel.
tu peux poser tes questions, je pense qu'il y aura des réponses.  

En fait, j'utilise Corel Aftershot pro (ex bibble) dont le topic est quasi-mort aussi...
Et, parce que je suis un peu (totalement) ignorant des pratiques, j'avoue que je développe mes raw un peu dans le désordre et au pifomètre... Alors qu'il y a clairement des trucs à respecter pour optimiser le rendu. Donc un tuto "développer vos raw pour les nuls", ça m'aiderait pas mal...

Ca dépend pas mal du logiciel en fait...
Surtout que certains (lightroom, aperture, sans doute d'autres) sont là pour gérer tout le workflow.

j'ai laché bibble pour dxo suite au rachat par corel.
pour moi, un dérotiseur est fait pour traiter les images pas pour les classer donc je ne parle pas de cette possibilité.
il faut en premier lieu corriger la bdb si c'est utile, pour cela, la pipette associé est pratique.
ensuite, on peut essayer d'améliorer les couleurs en jouant avec tous les outils fournis. C'est en pratiquant que l'on découvre ceux que l'on préfère.
il faut éventuellement faire une correction des objectifs (AC pour pentax essentiellement), enlever les poussières, puis s'occuper du bruit et du renforcement.
pour certaines photos très contrastées, il peut être utile de travailler par zone.
une fois le résultat obtenu pour toutes les photos à traiter, il ne reste plus qu'à lancer le traitement sur le lot ou individuellement si on préfère.

Ben ouais...  
J'ai l'impression que, pour le coup, aftershot manque un peu de doc...

pour les poussières, il faut utiliser l'outil gomme sur les poussières à enlever. Le logiciel est incapable de les détecter.
les calques servent aux traitements par zones, c'est pratique pour les cas difficiles mais ce n'est pas évident de faire des transitions acceptables.
le traitement s'obtient en sélectionnant les photos à traiter puis clic droit -> envoyer la sélection vers le lot -> jpeg full size pour bibble5.

Je ne parle pas vraiment de ça mais principalement du fait qu'avec un logiciel qui gère tes images, tu peux te permettre de gérer certains paramètres à l'export uniquement (car notamment sur l'accentuation, le besoin dépend très largement de la sortie voulue).
 
Et rien qu'entre différentes versions des logiciels les outils peuvent changer, et la façon de faire également.
Bref c'est très difficile d'être précis sur les réglages à affectuer quand on n'utilise pas le même logiciel que l'autre.

Je pense que ça manque aussi d'utilisateurs malheureusement...
J'ai longtemps utilisé Bibble 4 mais j'ai laissé tombé avant qu'ils ne sortent la 5...

Pourtant, pour l'instant, je le trouve vraiment très bon (et, en particulier, très rapide et fluide)

J'ai pas dit que ça n'était pas bon...
Je pense que Bibble a raté le coche en attendant trop longtemps avant de sortir la version 5.
Et que Corel ne mise pas trop dessus donc ne rameute pas vraiment de nouveaux clients.
 
C'est difficile de faire face à Lightroom mais j'ai l'impression que d'autres boites comme Capture One ou DxO s'en sortent mieux.
 
Enfin bref c'est peut-être juste une impression, mais Bibble avait une communauté d'utilisateurs actifs assez intéressante et j'ai l'impression qu'avec Corel c'est bien retombé.

C'est fort possible... Reste que sous linux, les choix sont limités.

Ah oui ça c'est certain.
Mais dans l'absolu c'est déja bien d'avoir celui là

Salut
  j'ai cru comprendre que DXO etait bien meilleur que LR pour les RAW je parle de correction ( exposition  , bruit ) , veridique ??

Tu trouveras tout et son contraire dessus car c'est très subjectif
Par exemple, rien que sur la correction du bruit, tout le monde n'a pas le même objectif.
Par exemple, je déteste les images lissées donc j'en mets très peu, et je trouve que Lightroom se débrouille très bien là dessus (en laissant les paramètres par défaut 95% du temps)
Quand j'ai testé DxO je désactivais la correction du bruit car je trouvais le lissage trop poussé.
 
Bref l'important c'est de tester et de prendre celui avec lequel tu te débrouille le mieux.
Les deux sont des logiciels très différents, et tous deux de très bonne qualité.

Il faut aussi dire que ces logiciels évoluent relativement vite. La réduction du bruit sous LR5 est plus avancée que sous LR3, DxO Optics 9 a Prime, etc. Ce qui rend la comparaison plus difficile.
Le seul avantage incontestable de DxO sur tous les autres c'est les corrections optiques, bien plus impressionnantes que sur LR. Pour le reste c'est surtout affaire d'habitude, d'ergonomie et de préférences. Commme tous ces logiciels offrent des free trials le mieux est de se faire sa propre idée.

Il y a d'autres trucs dans DxO notamment en correction de perspective c'est nettement plus avancé.
(il y a aussi DxO View Point qui peut être utilisé en éditeur externe de LR mais le fonctionnement entre les deux est loin d'être idéal)
 
Notamment la correction d'anamorphose, sur les photos à l'ultra grand angle, c'est parfois assez top.
Pour l'instant je m'en passe
 
Globalement, il est certain que les corrections optiques & co, qui sont le coeur de métier de DxO, sont plus avancées avec DxO.
(Lightroom étant ceci dit loin d'être ridicule sur ce point)
 
Après le tout est de savoir ce qu'on privilégie, et là ça devient extrêmement subjectif.
Personnellement j'obtiens un rendu global (couleurs, exposition, équilibre général) qui me convient beaucoup mieux avec Lightroom, et je trouve que c'est le point le plus important.

c'est vrai, je n'incluais pas Viewpoint dans la comparaison. C'est d'ailleurs largement mieux que ce qu'offre LR.  
Mais bon ça reste une application externe vendue séparément. Et si l'interaction LR <-> Viewpoint fonctionne mal, il faut également rappeler que LR interagit mieux avec Photoshop/ACR et les plug-in style OnOne, NIK, et cie.

l'interaction LR/ACR fonctionne bien parce que les deux partagent le même moteur, mais je ne vois pas en quoi l'interaction avec ViewPoint est différente de celle avec les plug-ins Nik/OnOne/etc ?

j'ai pris pour argent comptant ce qu'a dit Zaphod, j'ai jamais essayé Viewpoint sur LR en fait . Il voulait peut-être dire que ça te force à travailler en tiff et à casser le flux raw?

C'est pareil, c'est-à-dire que l'intégration est mauvaise.
 
Tu as une image LR que tu traites dans ViewPoint, tu exportes une image corrigée.
Si tu changes tes réglages LR ensuite, tu réouvres ViewPoint, tes paramètres sont à reprendre depuis 0.
 
Bref c'est très lourd et de mon point de vue ça ne peut être utilisé que pour des exceptions.
 
Mais je parlais de ViewPoint car les outils de ViewPoint sont intégrés dans DxO non ?
En tous cas en ce qui concerne la correction de l'anamorphose.
Donc du coup, ça permet de traiter ça en restant dans le flux RAW, ce qui est à mon avis la seule méthode efficace.

oui, mais ce problème est aussi présent avec les plug-ins Nik & co, non ? dans le cadre de LR en tout cas.

de manière générale, je suis d'accord sur le fait que le système de plug-ins de Lightroom n'est pas génial (ce qui me dérange c'est surtout le fait de devoir gérer deux images sur le disque, avant même le problème des paramètres). mais ViewPoint n'est ni meilleur ni pire que les autres au niveau de l'interaction avec LR

oui, les outils de ViewPoint sont très essentiellement ceux d'Optics Pro. il y a quelques trucs en plus dans ViewPoint sur la correction de perspective (outil 8 points, curseur d'intensité...), mais au niveau de l'anamorphose c'est identique et ça fonctionne effectivement en direct sur le RAW dans Optics Pro.

 
 
Parler de plug-in pour un truc qui finalement n'est pas intégré au flux c'est bateaux.
 
Je vois pas ce qui empêche Adobe de faire une API propre sans passer par un fichier externe.

merci pour dxo

on est d'accord, c'est moi qui me suis pris les pieds dans le tapis   .
Après je ne vois pas comment un éditeur externe pourrait insérer son application dans le workflow RAW d'un dématriceur (à moins que celui-ci l'invite à le faire et que le développement soit fait en commun). Donc forcément deux images, impossibilité de corriger le RAW une fois l'image modifié dans l'application tierce, etc.

Bien sur, mais je n'ai jamais dit que je trouvais les plug-ins Nik bien intégrés
Au contraire, je trouve que ça génère un flux de travail très lourd donc je n'utilise pas ce genre d'outils.
 
DxO ViewPoint, j'avais failli acheter mais j'ai raté la promo de lancement et déja que je trouvais ça cher en promo pour utiliser sur 5 photos par an, au prix normal c'est même pas la peine.
 

Ouaip, ça c'est un truc très bien.
Comme je disais plus haut, c'est le coeur de métier de DxO, c'est naturel qu'ils soient devant LR sur ces points.