Reprise du message précédent :
Ok, merci.
 
Donc RAW ou pas, plutôt passer par un bracketing d'exposition en somme...

Une petite question subsidiaire : est-ce que des logiciels de traitement de RAW autres que les 2 d'Adobe permettraient de créer des masques de sélection ?
 
Edit : Bibble 5 apparemment...
 
Edit2 : pas mal d'ailleurs ce Bibble 5 (enfin un !). (mais c'est une version beta qui existe depuis 1 an ?  
Pas très claire leur politique de vente de produit, avec leurs 2 versions lite et Pro, qui en fait sont des v4...)

Ouais le développement de bibble 5 est plus qu'épic, mais on peut espérer un bon résultat.
Sinon lightzone permet aussi des retouches locales mais c'est un fonctionnement totalement différent et pour ainsi dire particulier.

Leur politique est claire... ils ne vendent que des produits finis et ce sont des v4.
La version 5 elle n'est qu'en version beta (depuis un bail) et la MAJ sera gratuite.
(perso j'ai acheté B4 en septembre 2006 et la MAJ vers la v5 était déja offerte)
 
Ils ont le mérite de vouloir faire un produit très ambitieux mais ça traine...
 
Perso j'ai quand même des doutes sur le fait que ça puisse s'approcher de Lightroom au niveau de l'ergonomie, mais j'espère que la concurrence fera un peu bouger Adobe sur ce qui manque dans leur soft.
(la retouche locale de Bibble est plus complète)

Il me semble qu'ils ont un peu clarifié les menus sur B5. Sur la version 4 j'avais l'impression d'avoir pleins d'onglets avec les mêmes réglages agencés différemment, c'était un vrai bordel, j'ai pas eu cette impression quand j'avais testé la 5.

Sur la v4 tu pouvais totalement personnaliser les onglets et mettre les outils que tu voulais comme tu voulais.
C'était justement assez pratique je trouve, surtout qu'avec leur système de plugin tu pouvais finir par avoir pas mal de controles.
 
Pas réessayé la v5 depuis la première preview qui ne m'avait pas du tout convaincu.
Je réessaierai à l'occasion. (à l'époque les outils de DAM étaient vraiment basique alors que perso j'ai besoin d'une partie bibliothèque bien foutue).

Il me semble que sur la V5 aussi il sera possible d'organiser les choses comme on veut. En fait je ne l'ai jamais vraiment utilisé ce logiciel donc je n'ai pas poussé jusque là. J'attends juste que la V5 sorte pour la tester et j'espère bien l'adopter. Ca ne me gênera pas alors de débourser des €

Moi j'avais utilisé pas mal la V4 qui a été mon soft favori (partagé avec RawImageTask) avant que je passe à Lightroom.
 
Vu que j'aurai la MAJ gratuite je jetterai un coup d'oeil, mais je pense que mieux vaut attendre la version définitive.
Et à mon avis... quand B5 sortira... on sera pas loin de LR3 qui aura probablement de bonnes améliorations.

Personne n'utilise DxO ici ? Parce que de mon côté j'adore ce "tout auto", mais le blem c'est que par contre si on veut du perso, comparé a Lightroom c'est la galère.
 
Bref y'a pas de soft magique.

Moi le problème de DxO justement c'est que je n'aime pas leur traitement tout auto (trop exagéré à mon gout) et que quand on rentre dans les réglages l'ergonomie est (à mon gout toujours) affreuse.
Alors que les algos du soft sont assez excellents.
 
M'enfin bon, y'a pas de soft magique, mais y'a suffisamment d'excellents softs pour trouver son bonheur.

Ben je suis en pentax, donc le tout auto c'est simple il n'y en a pas à part pour l'objo du kit en gros. Du coup ce soft ne me sert à rien et en effet j'avais pas réussi à trouver comment traiter mes images comme je voulais. Mais comme ça ils ont l'air d'avoir de très bon algos de dématriçage, dommage que ça soit chiant à utiliser

Mouais mais j'aime pas la politique adobe en fait
Tu sens qu'avec bibble tu as des chances d'avoir un peu plus de suivi.

J'en ai essayé plusieurs depuis 3 jours, et mon préféré est de loin ce Bibble (j'ai juste essayé la V5 preview).
J'ai trouvé les commandes claires, rapidement accessibles, étoffées, et apportant un plus (contrairement à Olympus Master ou Studio qui reprennent les fonctionnalités internes de l'appareil). Et puis j'ai facilement et intuitivement réussi à récupérer des images raw pour lesquelles ça n'était pas gagné d'avance.
 
Disons que perso je "comprends" l'ergonomie, ainsi que la plupart des fonctions, sans avoir recours à l'aide jusqu'à présent.
 
J'en ai testé des plus simples ou des plus complexes mais celui-ci me semble justement à la fois simple et complexe (en fonctionnalités)
 
Dans lightroom je suis reparti aussi vite que j'y étais venu, du fait qu'il m'a envoyé vers des bibliothèques, des repertoires à créer, etc... (peut-être que plus tard ça me manquera.. ? )
Associé aux prix d'Adobe, j'ai lâché le soft  
 
Quand à Camera Raw (qui à priori aurait été celui qui m'attirait le plus) pas moyen de le tester : je n'arrive pas à l'installer - la procédure se bloque dès que le clique sur le fichier téléchargé et dezippé. Or j'ai besoin de la dernière version (5.4 je crois ?) car mon appareil est tout récent.  
En plus comme je n'ai Photoshop qu'en v6 donc si camera raw me convenait, ça m'obligerait à faire de lourds investissements prochainement...
 
 
 
Bref -> Bibble 5 là je suis moi aussi prêt à investir les 150 euros nécessaires quand il sortira...  
S'il sort un jour croisons les doigts
 
 
Ps : je n'ai pas testé DxO par contre ... Ceci dit s'il est "tout auto", ça me tente moins qu'un autre avec
des réglages.

Non mais camera raw ne cherche pas, si il te faut la dernière version à cause de ton appareil, ça veut dire qu'il te faut la dernière version de photoshop pour pouvoir l'installer... Mais sinon le traitement d'image c'est la même chose que lightroom, les mêmes boutons tout.
 
Non il n'est pas tout auto, mais il te permet selon ta config de corriger tout les défauts de ton objo automatiquement (vignettage, distortion etc...)

Tiens sinon au sujet de Bibble : je parlais des calques plus haut. Il y a aussi, comme dans lightroom,
un pinceau qui permet de dessiner des sélections. Mais il est très sommaire : il se règle en taille, en
intensité, et c'est tout...
 
J'ai un tuto sur une revue photo qui parle de cet outil dans lightroom, mais j'ai crû comprendre
qu'il était nettement plus performant. Ils disent "le masquage automatique va va limiter l'effet
du pinceaux aux zones de couleurs et de tonalités proches de celles du centre du pinceau".
 
Ca marche vraiment bien cette fonction de "masquage auto" sous lightroom ?

La politique Bibble est plus clean.
Mais bon, après ce qui compte surtout c'est l'efficacité du soft, pas l'aspect "sympathique" de l'équipe.
(en plus l'équipe de Bibble est accessible via leur forum).
 
La plupart des grosses boites info ont une politique assez énervante voire puante (exemples parmi d'autres Adobe, Apple, Microsoft).
Mais bon... s'il fallait tout boycotter...

Bof.
Ca marche à peu près mais si tu zoomes de près c'est loin d'être clean...

J'avais fait pareil à mon premier test.
Maintenant je ne pourrais plus me passer des bibliothèque.
 
Mais bon, Bibble laisse le choix, ce qui est le mieux (à condition que les fonctions de bibliothèque soient suffisantes, je ne les ai pas testées car elles étaient absentes de la preview)
 
Le concept "je fais tout dans le même logiciel" semble assez restrictif au début mais finalement ça fait gagner un temps fou.
Et dès qu'on commence à mettre des mots clés, des collections, etc... le concept de bibliothèque est obligatoire.

 
QUand tu parles de "concept je fais tout dans le même logiciel"", tu penses à Lightroom ou Bibble ?

Bah une sortie "boitier" vs Lightroom vs DxO y'a pas photos quoi... Les corrections optiques ça rox. Et quand on a des bon objo type 50mm F1.4 qui souvent on peu de defaut de piqué, il part pas trop en vrille a faire un sharpening un poil trop severe. (surtout vu que le D60 kit).
 
Le seul point louche c'est la sorte de dynamic range optimizer qui parfois va a l'encontre de ce qu'on aurai pensé et de ce qu'aurai fait Lightroom. Mais dans l'ensemble ça reste honette et un bon point de depart. Dommage qu'affiner les reglages soit un peu genant.
 
Faudrait en fait qu'Adobe integre un module de correction optique dans Lightroom. Car ce qui me plait dans DxO c'est la corretion auto d'abérations chromatiques... c'est un must car quasi incorrigible parfaitement sur Lightroom et toujours +/- au cas par cas. Bref un temps fou. Là c'est auto et bien meilleur. Le seul blem c'est que ca limite les objectifs si on est pas Canon/Nikon.

Ouaip, c'est super efficace dans DxO.
Le reste (distorsion, vignettage) est le plus souvent très dispensable et si besoin très bien réalisé par PTLens en éditeur externe de Lightroom (mais on casse le flux RAW, malheureusement).

Disons que dans Lightroom c'est plus ou moins obligé de tout faire dedans.
 
Pour Bibble 4 c'était impossible.
Pour Bibble 5 c'est censé être possible (mais pas imposé).
Mais comme je disais je n'ai pas retesté depuis la preview.
 
Pour que je repasse sur Bibble il faudra que ça soit possible de tout faire dans le soft.

 
Voilà là c'est pour moi le critère primordial.  
 
Bref j'ai bien ramé 4 jours mais choix final -> J'ai trouvé la Bibble

C'est ce que je lui reproche, du coup il ne me sert à rien ce logiciel

Il y a ça dans bibble non ? C'est clair que pouvoir faire tout sur le raw c'est quand même idéal.

Il y en a une nouvelle version qui vient de sortir qui doit être plus complète sans que tout soit finalisé.

Dans Bibble il y a des corrections optiques basiques (c'était dans le 4 mais je n'ai jamais utilisé).
En revanche, pour les AC, c'est manuel... comme dans Lightroom...

drapal

Bonjour, j'ai lu quelques pages du sujet, mais je n'ai pas encore trouvé la réponse à ma question.
 
Je viens de me payer un canon 450D, et je cherche des outils sous linux (archlinux) pour gérer d'une part le téléchargement des .CR2, et d'autre part la retouche (équivalent DPP). Qu'est-ce qui est le plus pratique donc ?
 
Pour l'instant, après des prises photos, je reboot sous XP, je télécharge avec EOS utility, et je retouche avec DPP.
 
Merci

Sous Linux il n'y a rien de vraiment transcendant.  
Je vais sous Windows aussi pour la photo.

Pour télécharger les photos : un simple lecteur de cartes suffit.
 
Pour les RAW, il y a moins de choix mais il y a de bons logiciels quand même : RawTherapee, par exemple, en gratuit.
Ou Bibble en payant (actuellement Bibble 5 en version beta)
 
Bibble devrait être une solution complète pour gérer ses fichiers photos sous Linux. (dispo sous mac et windows également)

Bibble? Ha? Vais regarder le dev de la version 5 de plus pret.

Oui, pour télécharger, ça va à peu près.
Pour retoucher, j'ai essayé Raw Therapee, il ne se lance pas sur mon archlinux. Mais bon, c'est pas spécifique à Linux.
Je vais donc essayer de le faire fonctionner puisque tu me le donnes en exemple.

Je le donnais en exemple mais je le connais peu.
Il a bonne réputation mais offre des fonctions limitées par rapport à ce qui se fait aujourd'hui (pas de retouche locale, par exemple).
Au contraire de Bibble 5, qui est plus ambitieux (mais pas encore en version finale)

 
 
Essaye the Gimp (c'est la référence) associé à UFraw...
 
Attention UFraw peut travailler en autonome ou en greffon de the GIMP mais il me semble sous linux que c'est obligatoirement en greffon.
 
On trouve ces deux logiciels fonctionnant sous windows.
 
Il existe enfin un logiciel tout bête... capable de décoder les raw... même les cr2 avec un plugin... et de faire des manips de base (vraiment de base) Irfanview... il fonctionne sous linux et windows et est très léger.

Avec Gimp + UFRaw, on est quand même loin de ce qui se fait de mieux pour le RAW.
Déja niveau ergonomie.
Ensuite niveau possibilités (retouches locales directement à partir du RAW)
 
Bref des softs qui te permettent de travailler totalement en non destructif sans passer par des logiciels de retouche (ou de façon exceptionnelle).

bonjour tout le monde,
j'ai besoin d'un petit coup de main !
 
j'utilise bridge + camera raw + photoshop depuis quelques années pour traiter mes images et ça marche nickel
je suis à la version CS3
 
hors, depuis peu, bridge ne m'affiche plus les raw, ou plutôt, les dns, et même les anciens fichiers que je voyais avant
j'ai l'icone du fichier mais pas l'image !
 
quelqu'un aurait il une idée car j'attaque les mariages ce week end et c'est quand même mieux si on peut voir les photos !
 
ah oui, précision, si je clique sur un fichier raw dans bridge, il s'ouvre normalement avec camera raw !
 
merci d'avance
 
b2b  

 
 
 
UP !!!!!!
 
help !
 

Une nouvelle version de Bibble5 en preview apparemment, très récente (2.2c)
 
 
bitoubi : ...et en installant-désinstallant Bridge, ça donne quoi ?

Bonjour,
quelqu'un connait Picture Style Editor de Canon pour éditer les RAW?
comment puis-je sauvegarder mes RAW en Jpg apres les avoir modifiés?
merci