Reprise du message précédent :

belle réponse unanime  
Et c'est possible de le prendre en compte ou ces pictures style ne sont destinés que pour les photos pris en jpeg ?

Je dirais que le soft Canon sait peut etre gérer ça.

ouais, les dérawtiseurs Canon les prennent en compte

En parlant de logiciel Canon... j'ai jamais tester un soft de chez canon... ça vaux le coup de les essayer ou pas?
En même temps j'ai l'habitude de ceux que j'utilise donc... mais bon si ça peux m'apporter quelque chose...

je te retourne la question : qu'est ce que tu risques à les essayer ?

Une perte de temps

bref, laisse pas les autres décider à ta place, essaye, et tu verras bien si ça te va...

 
Ce n'est pas pris en compte mais tu peux les simuler avec les nouveaux profils
 
http://labs.adobe.com/wiki/index.php/DNG_Profiles

Sauf qu'attention, on ne peut simuler que les profils avec les curseurs à 0.
Si par exemple (c'était mon cas à peu de choses près)  tu aimes le Neutre avec Saturation +2, ça n'est pas simulable avec Lightroom, parce que la saturation marche totalement différemment de celle du boitier.

Je l'ai pas vu passer :
 
Le 12/11, la deuxième beta de Rawtherapee 4.2 est sorti avec enfin le batch processing.
 
J'aimais bien la version d'avant, j'ai pas encore tester celle là, mais ça parait pas mal.
 
C'est un petit soft gratuit, en somme le remplaçant de RawShooter puisque celui ci n'existe plus.
Bonus pour les linuxiens il est disponible sous Linux.

http://www.utiliser-lightroom.fr/2 [...] -decembre/
 

pas de probleme

Bonjour,
je suis débutant avec un canon 450d, quels sont vos logiciels pour traiter les .CR2? J'utilise lightroom, puis j'enregistre en tiff mais les fichiers sont enormes (65 Mo), puis j'utilise CS3 pour traiter le Tif?
 
Est ce une bonne méthode?

Si tu as Lightroom 2, le mieux c'est d'éviter de passer par CS3...
Un logiciel de retouche complémentaire ne se justifie que pour quelques photos...
 
Apprends déja à maitriser LR2, utiliser LR2 + CS3 je trouve ça bien lourd comme flux de travail, et bien couteux !
Surtout si tu dis que tu es débutant.
Le mieux c'est d'aller au plus simple, pour commencer.
 

OK en fait, je passe par LR2 car, CS3 ne lit pas en natif les .CR2 de mon canon

Essaie de mettre à jour Camera Raw (CS3 ne supporte que la version 4.x), sachant que la 4.6 gère les 1000D et 50D, sortis après le 450D.

Et tu préfères vraiment CS3 à Lightroom ?

Sinon c'est Adobe Camera Raw qui se charge de la lecture des fichiers RAW sous CS.
Donc il faut bien vérifier que tu as la dernière version compatible avec CS3, qui devrait lire les fichiers du 450D.

De même, fais la mise à jour (gratuite) vers la dernière version de CS3, qui apporte quelques améliorations sur les objets dynamiques (ne serait-ce qu'en relation avec Ligthroom)

Si je comprends bien, tu ne fais aucun réglage dans Lightroom, tu convertis juste en TIFF ?
Si c'est le cas, autant utiliser le logiciel constructeur (DPP ou RawImageTask), voire même le JPEG de l'appareil. Un TIFF est bien bien moins riche qu'un RAW.

Justement c'est quoi vos "routines" pour exporter, retoucher et finaliser vos photos?

 
J'importe tout dans C1 je fais mes réglages (contraste satu, et balance des blancs et j'exporte en Jpeg)  

A partir de Camera Raw 4.4.1 pour CS3 tu peux lire les CR2 du 450D, donc comme l'indique Fredouye il suffit juste de faire la mise à jour
Après si tu veux rester avec CS3 tu utilises Bridge CS3 pour gérer tes photos simplement et tu développes avec Camera Raw, après si une photo mérite + tu peux retoucher avec Photoshop CS3.
Si tu veux rester sous Lightroom tu auras un produit tout en un, tu seras obligé de passer par CS3 seulement pour tes photos qui méritent +.  
Lightroom est très bien mais avec le catalogue c'est un peu lourd et très consommateur de ressources, il a l'avantage de suivre les maj contrairement à Photoshop qui oblige à faire un upgrade payant pour les derniers boitiers.  
La façon de travailler dépend du budget, du matériel photo, du matériel informatique et de ses habitudes d'où les différents créneaux pour les éditeurs de logiciels

Lightroom a le même inconvénient malheureusement...
 
Si tu as un boitier récent, il te faut LR2, dont la mise à jour depuis LR1 est payante  

C'est pas tout à fait le même budget de faire évoluer lightroom et photoshop

salut,
j'ai une question qui a peut être déjà été posée, directement ou pas (je n'ai pas trouvé ma réponse en la recherchant -désolé si c'est le cas).
 
voilà : avec rawshooter, j'exporte mes raw en jpeg pour les faire tirer (à des bornes photos). je choisis la qualité jpeg max. mon but est d'avoir, quand même, le meilleur tirage possible ; ma question est donc : est ce qu'il ne vaudrait pas mieux que je fournisse des tiff (8b, 16b) ? j'ai des doutes car je crois que les labos qui réalisent les tirages 'reconvertissent' de toutes manières les fichiers en jpeg. nb : un tiff/16bits issu de mon Canon fait 65Mb (oulah!). la différence serait elle sensible au tirage ?
 
petite question subsidiaire : je laisse par défaut l'option 'apply sharpening' appliquée lors de l'export de rawshooter ; les recherches sur le net m'ont plutôt suggéré de conserver ce comportement ; d'autres opinions ?
 
merci si quelqu'un a un avis pertinent :-)
eric

Bonjour!
 
Je sais pas si je suis au bon endroit mais je me lance...
 
 
Débutant en photo réflex, j'ai directement attaqué en format RAW et je me familiarise avec DPP de Canon que je trouve finalement
assez intuitif (après avoir testé la démo de Ligthroom, j'étais un peu perdu et mon pc à genoux :-)
 
Après avoir retravaillé ma 1ère série de fichiers RAW avec dpp, je lance une conversion en jpeg (qualité 10/10 et 350 ppp de résolution)
mais les fichiers jpeg qui sortent font 12 Mo ?!? comment est-ce possible alors que les jpeg du boitier (450D) font 5-6 Mo max...
 
Qqun pourrait m'expliquer tout cela (simplement :-)) et me conseiller les bon paramètres pour me jpeg
 
Merci d'avance

C'est juste une histoire de compression...
La taille du JPEG dépend de nombreux paramètres, comme l'accentuation, la correction du bruit, et surtout la compression choisie.
 
Les bons paramètres dépendent de ce que tu vas faire des images...

je paramètre dpp avec qualité jpeg de 8/10 et j obtiens des fichiers de taille similaire au mode jpg L plein du boitier.
par ailleurs, je met 300ppp de résolution car c est une valeur + std, mais cela n a aucun impact sur la photo, c est juste un paramètre pour calculer la taille d impression.

Dites, une question qui ne conerne pas les logiciels en particulier, mais plutot le raw en général et la manière de l'utiliser:
Comment gérez vous vos photos au quotidiens?
 
Vous prenez vos photos en raw, et ensuite vous faites votre "devellopement" ou traitement en batch ou en individuel, et créez le jpeg "final".
Et après ? Vous gardez vos raw , pour pouvoir faire d'autres essais de post-traitements ? Vous ne conservez que le jpeg ?

Perso je ne conserve que les raw. Les traitements sont intégrés au logiciel sous forme de base de donnée, donc quand j'ai besoin d'un jpeg j'en sors un pour l'utilisation précise que j'en ai et je l'efface une fois terminé.

Tu utilises quoi comme logiciel ?

Lightroom pour le moment, mais il en existe d'autres. Au pire si ça n'est pas dans une base de donnée les indications de développement peuvent être dans un petit fichier à côté de ton raw.
 
L'inconvénient de cette méthode c'est en cas de changement de logiciel, les traitements ne sont pas compatibles d'un logiciel à l'autre. Pour moi pour le moment c'est pas grave, pour d'autres ça peut être gênant.

Je ne crée pas de JPEG final.
Enfin si, j'en crée, mais uniquement par sécurité et ce ne sont pas des fichiers "finaux".
Si j'ai besoin d'un JPEG, je repars systématiquement du RAW en faisant un export.
(de toutes façons je gère toute ma bibliothèque avec le soft qui me permet de post-traiter le RAW).
 
J'ai adhéré à ce système contraint et forcé quand j'ai essayé Lightroom, en fait maintenant ça me semble être de loin le système le plus souple.
 
Je ne sais pas combien de temps je resterai sous LR, mais si je change... ça sera pour un soft qui me permettra d'avoir la même façon de travailler.

Pareil, c'est pour ça que je guette bibble5 mais il tarde à sortir
Après ça je me déciderai entre B5 et lightroom et je m'y tiendrai, c'est contre-productif de papilloner d'un soft à l'autre

Parmi les gratuits cités en première page, y-en-a-til un qui sort du lot? Je trouve que le prix de lightroom est rédhibitoire pour un particulier amateur...

Moi aussi j'ai l'oeil sur B5 d'autant que comme j'ai une licence B4 (depuis septembre 2006...) et que la MAJ gratos vers la v5 (que je pensais imminente) était déja promise à l'époque, de toutes façons j'aurais la licence B5.

C'est totalement contre-productif de papilloner, c'est ce que j'ai fait pendant trop longtemps.
Quand je me suis mis à LR... j'ai arrété de tout comparer.
J'ai traité quasi toutes mes photos en retard depuis.

M'en reste un peu, celles auxquelles je tiens le plus... j'attends fin janvier, je pense que je me déciderai assez vite.

Y'a un truc qui me plait moyen, c'est le fait que B5 ne relise absolument rien des réglages de B4.
Pas que j'aie des réglages à récupérer, mais ça me fait un peu peur pour les futures versions.
LR a une façon très correcte de gérer tout ça (une photo traitée avec un ancien profil reste telle quelle après mise à jour).

Oui et non.
Tout dépend du style de post-traitement que tu veux faire avec tes softs.
Je trouve justement que le prix est plutôt bien pensé, c'est un peu le max que personnellement j'aurais été près à mettre.
350 ou 400 euros je n'aurais pas acheté.
Là c'était limite... mais vu le temps que je passe dessus, et la qualité du soft, j'ai craqué.
 
Sont pas cons chez Adobe, je pense que leur positionnement tarifaire correspond plus à une étude sur les prix psychologiques des potentiels acheteurs qu'à autre chose.

Je ne doute pas qu'il y a des gens prêt à payer pour çà. (A la base quand on a mis x00€ dans le reflex, on est plus enclin à en rajoutr un couche pour le logiciel de traitement. Mais pour des photos tataginette , c'est clairement trop cher... Et pour ma part, je me situe en photographe tataginette a peine amélioré...

Tu es sûr de ça ? Ca me parrait étonnant (bon en même temps je ne suis pas concerné). Enfin là B5 sera une très grosse mise à jour, après ça ne devrait plus évoluer autant avant un moment. Ce qui me plait dans bibble c'est qu'il fonctionne sous linux. Si LR faisait ça ça fait longtemps que je ne me poserais même plus la question. Donc j'essayerai B5, si ça ne va pas j'achète LR2 et ça devrait me faire un moment

A la rigueur penche toi sur un soft comme ACDSEE pro, il ne coûte pas si cher et te premet de classer tes raw et de les traiter. Ca restera du traitement basique mais qui devrait largement te suffir.

Pour moi c'est surtout une question du nombre de photos que tu veux traiter et de la façon dont tu veux les traiter.
 
Si c'est juste pour ajuster la balance des blancs, un peu l'expo et tout, par exemple, clairement ça ne vaut pas le coup.
Là dans ce cas les logiciels constructeur livrés avec l'APN sont très bons : en général simples à utiliser, rendu identique à celui des JPEG, souvent plaisant.
Les avantages ne manquent pas.
 
(attention, ne pas me comprendre de travers, ça peut aussi tout à fait convenir à un usage plus avancé, mais souvent il faudra compléter par un soft de retouche).
 
Sinon y'a RawTherapee qui a plutôt bonne réputation, je ne sais pas ce que vaut l'interface par contre.