Reprise du message précédent :
bonsoir,
Petite question (peut etre déjà posée)
rawshooter peut il lire les .RAF de fuji ?? je n'arrive pas à les ouvrir, il me repond qu'il n'y a pas de RAW ou que le fichier est utilisé par une autre aplication...
 
Merci

Je passais par là de tps à autre pour me faire un avis sur les logiciels de traitement Raw, et ca fait quelques jours que j'hésitais entre Camera Raw (sur CS2) et C1, et j'ai eu l'idée, suite à des doutes, d'ouvrir le même cliché (raw brut, encore dans l'APN) avec les deux progs.
 
Voilà le résultat, à 200 % environ. C1 à gauche, Camera Raw à droite.
 

 
A vous de voir. Mais je pense pas pousser l'étude plus loin, les résultats sont suffisamment concluants, et mon choix est arrêté.

C1 cai quoi ?

Capture One

 
http://www.phaseone.com/
 
Est-ce que qqu'un a essayé Silverfast DC Pro Studio, qui prend en charge certains APN forunissant des fichiers raw ? http://www.silverfast.fr/show/dc-cameras-raw/fr.html

 
Tu as mis la photo à la poubelle, c'est ça?

Ben on ne peut pas trop te répondre...
Le .RAF n'est pas un format à proprement parler, il est différent pour chaque appareil.
Rawshooter étant discontinué, ça ne marchera que si ton APN est relativement ancien.

 
Ok pour moi.

Coucou, Nykal, toujours intéressé ?

 
+ de détails à gauche, c'est ca? ACR à la poubelle?

L'inverse pour moi. Traitement à la truelle genre "plus proche voisin, 256 couleurs" à gauche, avec aplats aux bords pixelisés, contre dégradés interpolés à droite. Capture One à la poubelle.

C'est surtout pas malin de comparer deux softs sur UNE photo (très spécifique, en plus).
Et RAW brut, ça n'existe pas (en tous cas pas affichable dans 95% des softs), on ne juge pas un soft de RAW sur un rendu sans réglage.

En plus c'est comparé pas au même facteur de zoom...

 
c'est effectivement très con, certains soft de deraw sont très bon dans certains domaines, se faire idée sur un crop d'une image est vachement reducteur ...  
 
 

Bonjour à tous,
 
j'ai essayé - après m'être dit que les détails dans les HL et dans les ombres c'est bien après tout - le RAW hier.
 
1. Effectivement, on récupère de l'info qu'après retouche on ne peut récupérer.
 
2. je vais essayer de plus en plus de faire mes photos en RAW + jpeg
 
Cependant, j'ai -pour ce faire- utilisé RawShooter Essentials 2006 pour développer mes RAW et je trouve que la qualité une fois sorti en jpeg laisse à désirer ...
J'ai sorti les images en jpeg+max qualité+ tout le tralala au max.
 
Est-ce du à RawShooter Essentials 2006 ou est-ce autre chose ?
 
On voit assez bien les "tirest" sur la photo en Raw développée :
 

 
Merci de vos réponses.
Guillaume

comment ça se fait que t'as pas la même dimension entre le jpg et le RAW développé ?

je crois que RSE fait, par défaut, une accentuation sur les fichiers en sortie
 
il faudrait essayer de la dèsactiver

 
car le jpeg d'origine est en taille moyenne alors que le raw est en taille max.
 
je vais essayer de désactiver l'accentuation par défaut et j'avise !
Merci multi   !

regarde aussi du côté de la réduction du bruit, même si ça ressemble quand même bizarrement à des artefacts jpg

oui mais la forme en "tirets" horizontaux, je ne l'ai jamais rencontré meme en compressant fortement ou en retouchant !!
 
Je pense que c bien RSE mais je ré-obtiens les mêmes artéfacts sans la réduction de bruit ni l'USM !
 
Voilou ...
 
Entre NX et DXO, vous iriez vers quoi ?
 
++

Moi j'ai déjà vu ça. Apparament, les jpegs sont encodés en entrelacé, c'est-à-dire les lignes paires et les lignes impaires séparément.

AH OK !
Mais ce qui est très surprenant, c'est que je ne les ai jamais eu sur d'autres  photos en JPEG, d'origine, ou retouchées avec PS ou même Picasa.
Si je joue même avec paintbrush, je n'ai pas ces artefacts !
 
Très bizarre !
 
Je vais me diriger mes Nikon NX pour essayer !
 
+
Guillaume

 
Moi je te recommanderais d'attendre la version 5 de DxO.

ok thx hope !

Drapal

 
Ces tirets sont des artefacts typiques de certains algorithmes de dematricage (AHD, EAHD).
ça ne le fait pas tous le temps, ça depend beaucoup des "textures" de l'image.  
Par contre c'est un crop 200% que tu as mis la ? car si j'ai déjà vu cet effet, je ne l'ai jamais vu aussi marqué !!

Bon j'ai téléchargé la version d'essai de DxO (version 4 apparemment)
Il lit pas les EXIFS de mon K10... et j'arrive pas à me faire à l'ergonomie.
 
Je crois que je vais rester sur camera raw de CS3, c'est ce qui me rapproche le plus de RawShooter (quasi-jumeau en fait)

 
non, le pire c'est que c'était à 100% !!

mais alors la question :
 
quels logiciels utilisent d'autres algo ?
 
j'ai testé rapide en démo DxO 4.5, j'ai du mal avec l'ergonomie et l'organisation de l'interface ... je trouve ca un peu b...rdélique.
 
je vais essayer autre chose alors ...

Va faire un tour sur cette page. On voit un peu le même effet que sur ta photo.
Le problème c'est que tous les dematriceurs ou presque on ce problème. et quand on ne le voit pas sur un exemple c'est sur un autre. Bon la chez toi c'est assez extrême quand même.

salut, j'ai une version free de helicon filter 4.71 et quand j'ouvre mes fichiers Raw, ils n'ont pas la dimension réelle , ils sont en 1900 par ..., bref rien à voir avec ce que j'ai avec caméra raw.
 
Une réponse ?

 
Probablement parce que ton apn n'est pas (encore) totalement supporté par Helicon.
Tu peux faire une requête sur leur forum, si elle n'est pas déja faite

La nouvelle version  3.2 du logiciel Canon Digital Photo Professional est disponible en français ici : http://www.canon.ca/
 
Au chapitre des nouveautés, voici un aperçu :
 
    *  Nouveau module de correction des optiques (distorsion, aberrations chromatiques et vignettage) avec par défaut le support de 12 boîtiers et 29 optiques de la gamme EF et EF-S !
    * Rapidité d'affichage en prévisualisation annoncée 3 fois plus rapide
    * Possibilité de rattacher des profils ICC externes lors de la conversion des images
    * Module externe d'édition de styles d'images personnalisé
    * Module de réduction du bruit amélioré

C'est effectivement plus rapide.
Par contre, sur les boitiers ils ont été rapiats, mon 350D n'est pas reconnu pour les corrections optiques. Les cons !
 
l'éditeur de style externe, ça peut être une bonne chose mais ça me semble extrêment difficile à maitriser (par contre c'est très complet)
Surtout intéressant si certains développent des styles efficaces pour la communauté...

Apparemment 20D non plus pas reconnu  

on se demande quels 12 boitiers alors si des recents comme ceux la sont pas pris en compte...
 
1d mk 2 et 3 : 4 boitiers
5D 40D 30D
400D
 
ca fait 8...
meme en mettant 20D 10D 350D et 300D ca fais 12 ce qui represente l'ensemble de la gamme canon mis a part les versions astronomie etc...  
 
ce qui laisse sous ententre que a prirori c'est les astros qui sont present et que les amateurs/experts l'ont dans le baba

Ah ben page 53 du manuel    
1D M3, 1Ds M3, 1D M2N, 1Ds M2, 1D M2, 1Ds, 1D
5D
40D, 30D, 400D
 
La liste des objos compatibles ne comporte pas le 17-85... (alors qu'il y a 18-55, 17-55 par exemple) qui est pourtant celui qui en aurait bien besoin  
 
Merci Canon    

AMHA, le support est plus lié aux lentilles qu'aux boitiers. Tous les boitiers cités par alderaic peuvent bien être pris en compte, mais il faut avoir les bonnes lentilles aussi.

http://www.heliconsoft.com/filter_downloads.html
 
Helicon Filter downloads
 
Helicon Filter is shareware.
You can download and use the program for evaluation purposes for 30 days.
After the evaluation period the program will switch to Free mode with limited functionality (see details).

je rajouterai que si ton fichier fait 1900*... alors il ouvre très probablement la vignette jpg incluse dans le RAW, et pas le RAW lui même.

Bonjour,
J'ai un petit doute métaphysique sur le rendu des couleurs là. Je n'ai que Canon Raw Image Task (offert avec l'appareil) et UFRaw (Freeware).
 
Regardez un peu ça :
 

 
Bon, je l'ai mangée, mais avant de la manger, j'ai comparé entre l'écran calibré et la clémentine éclairée avec une ampoule lumière du jour, c'est Raw Image Task qui a raison. La couleur est tout-à-fait bonne.
UFRaw a des couleurs complètement à la rue.
 
Si vous avez l'occasion d'essayer avec vos dérawtiseurs, voilà l'original : http://3141592.pio2001.online.fr/p [...] w/nule.cr2
 
 
Réglages utilisés :  
 
RIT :  
Balance des blancs manuelle sur la zone indiquée "gris".  
Tout sur Standard.  
sRVB.
 
UFRaw :  
Balance des blancs manu sur un rectangle situé sous le mot "gris".  
Expo 1.  
Base : courbe linéaire
Couleur : profil d'entrée EOS350D ou sRGB.
Utiliser la matrice de couleur : oui
Gamma 0.42 ou 0.43 (specs sRGB)
Linéarité 0.04 (specs sRGB)
Profil de sortie sRGB
Rendu perceptuel
Correction : courbe linéaire, stauration 1
Interpolation AHD.