Reprise du message précédent :

Il est pas bien comme bouquin ?

Si mais je l'ai finit.
J'y ai appris tout ce qui m'interessai. J'ai pas tout lu, sinon on passerai 8H par fichier RAW.

 
Je l'ai, il est bien. La première moitié du livre est bien intéressante, la deuxième un peu moins.

En effet ça ferait un peu long
Quand j'aurais fini avec les bases de photoshop je pense que je me pencherai sur la question, mais là il est un peu tôt.

D'ailleurs le 16 bit de photoshop n'en n'est pas un, je ne me rappelle plus l'explication donnée par B.FRASER dans sont bouquin sur le RAW mais toujours est-il que le "16bit" de photoshop donne environ 32K niveau ce qui fait a peu près 2^15 et non 2^16.

intéressé, mais je suis sur Paris, pas sur Poitiers.

 
 
Bonjour,
 
Il est super ce livre!!!    Je l'ai et c'est une veritable bible. Effectivement, la derniere partie est plus sur l'interaction entre camera raw et Toshop. Mais il y a des astuces d'utilisation de toshop. En fait, ce bouquin traite du workflow complet.
 
Fotopassion.fr

Est-ce que ce livre traite de la retouche sous Capture NX? Et si oui dans quelle mesure?
Merci de vos réponses, car je m'intéresse de près à ce livre, depuis que je veux me mettre au RAW.

Il y a 5 pages de prise en main (et/ou presentation) dans la V1 du bouquin. Je ne connais pas la V2.

http://www.volkergilbertphoto.com/ [...] %20NX.html

Fotopassion.fr

Je viens de parcourir ce topic et j'ai pleins de questions. Je posséde un Nikon D40 avec un nikon 18-135 et un sigma 30 mm.
J'ai photoshop CS2 et je teste actuellement les versions demo de ptlens, dxo et nikon capture NX.
 
Camera raw ne supporte pas encore le D40 (la 3.7 sort d'ici une semaine et devrait le supporter).
 
 
Pourquoi le support des fichiers NEF pour camera raw est-il basé sur le boitier ? Un NEF est un NEF, non ?!
 
Pourquoi les logiciels de traitement de correction des distorsions des objectifs (ptlens, dxo) fonctionnent-ils par coupe boitier/objectif et non uniquement sur l'objectif (et voire peut etre la taille du capteur) ?? Cela limite considerablement leur utilité ?  
 
 
Quelques remarques n'allant pas en faveur du NEF:
 
- Les fichiers NEF ne passent pas les infos exif à photoshop: ce qui ne permet pas d'utiliser ptlens version plugin avec des NEF. Or de plus la version standalone de ptlens ne permet pas de traiter les NEF !
 
- Les photos en NEF sont toutes ternes et fades avec fastone viewer (et non avec picture project, CS2 ou capture NX). Je suis pour l'instant obliger d'utiliser picture project si je veux visualiser correctement mes NEF
 
- A ma connaissance aucun logiciel de correction de distorsion ne permet de sauver (enfin conserver les modifications) en NEF, il faut sauvegarder en jpg ou en DNG je crois pour DXO (peut etre car ce ne sont pas des informations liées au NEF qui est en fait un negatif numérique ?)
 
- Photoshop ne permet pas d'ouvrir des NEF édités sous capture NX !! (du moins avec le plugin NEF Nikon, rappel: je n'ai pas encore installé camera raw qui ne supporte pas encore le D40)
 
=> Toutes ces questions posent le problème du workflow, i.e comment traiter ses NEF (correction de la distorsion, du vignetage, balance des blancs, exposition, bruit, contrastes etc...) le plus simplement possible en utilisant le moins de logiciels différents possibles !
 
Idéalement dans mon cas il faudrait que photoshop ouvre le NEF, reconnaise le boitier et surtout l'objectif et corrige automatiquement (via plugin et batch) la distorsion, le vignetage et les aberations chromatiques) puis qu'on puisse modifier les parametres du fichier (expo, contraste, bruit etc) avant de sauver le tout en NEF.  
Je pense biensur que le NEF etant un négatif numérique il ne supporte que la modification de certains parametres. Mais alors pourquoi DXO permet de sauvegarder en DNG ?
 
Beaucoup de questions ! Merci et bravo à ceux qui auront l'envie et le temps de m'eclairer un peu !

 
Ca alors ! Comme moi chez Sigma / Canon    
 

 
D'après Nikon, le format NEF évolue à chaque nouvel appareil.
 

 
Il me semble même que pour PTlens, c'est encore pire, il ne reconnaît que le jpeg en entrée et en sortie. On est obligés de bousiller ses Tiff en jpeg rien que pour qu'il puisse les ouvrir, avant qu'il ne les rebousille en sortie

Il faut savoir qu'un fichier RAW comme le NEF n'est pas un fichier image.
Pour bien comprendre ses avantages et ses limitations, il faut bien comprendre ce que c'est.
Je te propose un lien où c'est assez bien présenté
 
Pour être affiché un RAW doit être interprété, et donc il y a une phase de dématriçage, et la colorimétrie finale sera par exemple totalement dépendante du logiciel utilisé.
Mais, pour pouvoir être affiché facilement et rapidement, les fichiers RAW comprennent une image JPEG, de taille plus ou moins grande. Cette image est traitée en interne par le boitier, et c'est elle qui sera affichée dans toutes les visionneuses style FastStone, alors que les logiciels de traitement de RAW afficheront "leur interprétation" qui sera différente de celles des autres, et différente également de l'image JPEG encapsulée dans le RAW.
 

Il n'y a pas de "visualisation correcte".
FastStone visionne l'image qui a été traitée par ton boitier. Si tu changes tes paramètres boitiers pour des réglages plus "flash", ça ne changera pas ton RAW mais ça changera ton fichier JPEG de visu.
 

C'est tout à fait normal.
Pour corriger la distorsion, il faut modifier l'image et donc la dématricer et la traiter. Ce que tu obtiens n'est donc plus un RAW.
Il faut donc exporter en fichier image le résultat final.
DxO permet d'exporter un DNG, mais il me semble (à vérifier) que c'est un DNG où le dématriçage a déja été effectué.
Ce qui limite grandement son intérêt.
Ce n'est donc plus un négatif numérique, et ça t'oblige à garder aussi le NEF.
 

Encore une fois c'est tout à fait naturel.
Quand tu édites un NEF avec Capture NX, tu ne modifies pas le NEF, Nikon Capture va juste sauvegarder des instructions de développement, qui lui sont propres et qui lui servent (avec son moteur de traitement) à obtenir un fichier image en sortie.
Photoshop n'a aucune raison de reconnaitre ces réglages, et s'il le reconnaissait, il ne pourrait pas les traiter puisque son moteur de traitement des RAW est différent de Capture NX.
 
C'est tout l'intérêt de fonctionner en RAW : tu peux faire des tas de réglages, sans modifier ton fichier, et donc de façon totalement non destructrice et en prenant une place disque très faible.
Avec certains logiciels tu peux même créer plusieurs traitements pour le même RAW.... sans perte, et sans prendre de place.
 
Mais la condition à cela c'est que ces instructions de développements ne sont utilisables que dans le logiciel qui les a créées.
C'est important de prendre ça en compte, et ça vaut donc le coup de garder aussi une sortie image de ces RAW "au cas où". Sortie image (jpeg ou tiff) qui pourra être lue et reconnue par tous les softs.
 

Personnellement, je pense que deux logiciels sont au moins nécéssaires.
Un pour traiter les RAW et obtenir en sortie des fichiers images.
Un pour traiter les images obtenues, si besoin.
(à la limite, toshop permet de tout faire mais je n'aime pas trop le workflow associé. C'est toutefois une option qui tient la route si tu aimes Adobe Camera Raw).  
 
Franchement, la distorsion et le vignetage je m'en passe, ça ne m'a jamais géné en argentique et le seul logiciel qui gère bien cela à mon gout (dxo, et encore pas pour tous les objos - c'est juste mon avis) ne me plait pas sur la colorimétrie, ni sur le workflow.
 
Pour le reste, balance des blancs, expo, bruit, contraste, plein de softs le font, il faut en tester plusieurs et prendre celui qui te correspont le mieux (il y a pas mal de bons logiciels, entre logiciels constructeurs et logiciels tiers, et le choix entre tous est très personnel.)

merci pour ta réponse qui confirmes bien la vision que j'avais de ce qu'est un fichier raw. Puisque tu maitrises le sujet je me permets quelques remarques/questions:
 
>Mais, pour pouvoir être affiché facilement et rapidement, les fichiers RAW comprennent une image JPEG
 
En ce qui concerne fastone, la vignette est correcte. Ca serait cette petite image jpeg inclue dans le raw et donc crée par le D40. Par contre à l'affichage fastone donnerait donc une image "développée" du raw beaucoup plus terne que celle fournie par picture project par ex, ou que celle que j'ai en ouvrant le NEF dans photoshop ou tout autre soft que j'ai pu utiliser !??
 
 
La conversion NEF en DNG engendre t-elle une perte d'information ?
 
 
Tu dis qu'il est normal que photshop n'ouvre pas les NEF traités par NX, or dans mon cas pour le moment j'utilise le plugin NEF nikon pour photoshop, on serait donc en droit d'attendre que le plugin communique les instructions de développement du NEF effectuées au préalable sour NX ? non ? Du genre un NEF avec l'instruction "noir et blanc" ajoutée sous NX devrait s'ouvrir en noir et blanc sous photoshop via le plugin NEF Nikon...Je suppose que le problème est chez Nikon.
 
>Personnellement, je pense que deux logiciels sont au moins nécéssaires.  
>Un pour traiter les RAW et obtenir en sortie des fichiers images.  
>Un pour traiter les images obtenues, si besoin.  
 
 
Mais alors le fait d'utiliser 2 logiciels induit une perte de qualité car tu travailles dans le 2ieme un fichier image issu du 1er (format jpeg ou tiff) que tu resauvegardes au final en jpg. A moins que le premier ne sorte un DNG et que le DNG est sans perte (cf ma première question)
 
Donc reste 1 solution: Le tout en un (avec ses limitations)
Par ex: tout sous photoshop: camera raw+plugins sauvegarde en jpeg
ou alors utiliser DXO ou Bibble...??
 
Comme j'ai CS2 je m'oriente vers cette solution. Le seul soucis qui me reste c'est le traitement des distorsions. Ptlens ne passe pas l'info exif à photoshop donc faut le faire manuellement ! Ce qui limite l'utilisation en batch (pour 90% de mes photos, et idéalement 100% pour la partie lens correction)....

Est-ce que l'affichage est rapide ou pas ?
Car dans FastStone tu as le choix de visualiser l'image jpeg encapsulée dans le raw ou de (mal) interpréter toi-même le fichier raw (cette deuxième option est plus lente).
Je ne sais plus exactement ou c'est dans les options.
 
Car quand je parle d'image encapsulée dans le RAW, il ne s'agit pas d'une vignette (enfin, si, il y a aussi une vignette il me semble) mais d'une image à plus ou moins format normal.
Sur mon 350d, si je shoote en raw+jpeg, j'ai une image jpeg plein format encapsulée (en plus du fichier jpeg), si je shoote en raw seul, c'est une image de plus petite taille (3 Mpix environ)
 
Il faut voir quelle taille d'image est affichée dans FastStone.
 

Si tu passes par DxO oui.
Sinon... je ne connais pas très bien le format dng car je n'en vois pas l'intérêt à moins qu'il soit natif sur l'appareil (comme sur le k10d de pentax par ex) mais il me semble que c'est un peu un fourre tout et que tu peux y mettre soit un vrai raw, soit une image dématricée... enfin c'est difficile de savoir ce qu'il y a dedans.
 

Si c'est un plugin Capture NX pour photoshop, oui.
Si c'est un plugin Nikon qui utilise un moteur différent, non.
 
Ce n'est pas parce que c'est Nikon que c'est forcément le même traitement.
Chez Canon, par exemple, tu as Raw Image Task et Digital Photo Professionnal, ils ont chacun leurs propres options de développement et ne communiquent pas entre eux.
Et leur traitement d'image est très différent.
 

Le truc, c'est qu'il y a plein de façons d'appliquer l'instruction "noir et blanc". Chaque logiciel le fera de manière différente.
Et il y a aussi plein de façons de sauvegarder le fait que l'on veut cette instruction "noir et blanc".
 
Il n'y a pas de compatibilité...
Mais ça fait en même temps aussi la richesse du truc, car finalement, choisir son soft de traitement c'est un peu comme choisir sa marque de pelloche...
 

Si tu sauvegardes en tiff, tu n'as pas de pertes de compression.
De toutes façons, même en passant par ACR+Toshop, tu vas à un moment avoir une image (non compressée) qui va passer du module ACR à toshop.
(même s'il y a une méthode pour considérer ça comme un objet dynamique ou quelque chose dans le genre... mais bon, ça devient assez lourd).
 
 

DXO ou Bibble vont te permettre de sortir des images qui nécéssitent peu ou pas de traitement.
Maintenant, parfois tu auras besoin d'un petit fignolage, un coup de tampon ou de correcteur etc... une accentuation avant tirage etc... donc ça ne peut pas être considérer comme un tout en un.
 
Tu peux aussi (avec Bibble et d'autres, avec DxO aussi d'ailleurs) choisir de sortir une image volontairement "fade" c'est-à-dire avec juste la BdB réglée, l'expo ajustée de manière à ne rien cramer, enfin tout ça pour avoir une base saine que tu peux ensuite retoucher à volonté dans le soft de retouche de ton choix.
 

Ca je ne sais pas, même quand j'utilisais DxO je ne faisais pas marcher ces corrections.
Ca n'est pas parce qu'il est possible de corriger les distorsions qu'il est indispensable de le faire...
Sachant que ça se fait aussi forcément avec une perte de qualité (comme toute déformation géométrique), même si elle est faible.
Le faire systématiquement me parait inutile.
Après si sur une photo particulière, c'est génant, pourquoi pas. C'est un peu comme modifier l'horizontalité.
 
Je dis ça, mais c'est possible que tu sois beaucoup plus géné par l'effet des distorsions que moi....

Je vais regarder cette histoire de raw encapsulé (meme si j'ai jamais entendu parler de ca chez nikon) et de configuration de faststone ce soir.
 
Je crois que je vais aussi devoir oublier la correction de la distorsion temps qu'il n'y a pas de solution plugin sous photshop me permettant d'automatiser cela. A moins d'utiliser un autre soft...
 
Sous bibble par exemple le module de lens correction affiche bien mon boitier + mon objectif et la focale (pas dur si il tire l'info de l'exif) alors que ptlens en plugin sous CS2 ne le permet pas.  
 
- Comment savoir que la correction qui va etre effectuée correspondra bien à celle qui doit l'etre ?
 
-> Je dis ca car ptlens et DXO sont censés fonctionner par couple boitier/objectif (ce qui est un pb pour ma config un peu "exotique": D40 + 18-135 et sigma 30mm).  
Ptlens ne supporte pas ces associations alors pourquoi bibble (dont la correction des distorsion semble basée sur ptlens) le ferait ?
 
 
D'ailleurs pourquoi on ne peut pas baser la correction de la distorsion juste sur l'objectif ?

La correction de la disto de Bibble est basée sur ptlens mais n'est pas ptlens.
La BDD de disto est différente.

Attention, dans Bibble la reconnaissance de l'objo n'est pas sans faille.
Il prend juste un objo dont la focale mini correspond... à moins que ça ait été corrigé depuis.

La prise en compte du boitier est nécéssaire ne serait-ce que parce que les tailles de capteurs peuvent être différentes.
Sans parler des Full Frame, qui n'existent pas chez Nikon, par ex, rien qu'entre un 350D et un 20D il y a une très légère différence de taille de capteur.

A part ça, je ne sais pas si tous les formats RAW ont un fichier jpeg encapsulé, c'est le cas chez Canon en tous cas.
Mais il faut bien quelque chose que puissent afficher les visionneuses (celle de windows, ou acdsee, faststone etc...)

Dans FastStone, dans l'onglet raw tu choisis si tu veux voir les "embedded preview image" ou si tu veux une interprétation "half size" ou "full size".
Pour mon appareil tout autre choix que "embedded preview image" donne de très mauvais résultats (ce qui est normal...)

J'ai fait le test avec faststone hier.
Le format raw de nikon (NEF) semble bien inclure une petite image jpeg, mais en fait c'est une vignette. Donc si je configure faststone pour afficher "embedded preview image" en mode vignettes ca va mais des que je veux visualiser en plein ecran, bah je vois toujours la taille de la vignette. Si je passe sut full ou half size (j'ai essayé avec toutes les combinaisons d'options associées) l'image est de la bonne taille, c'est bien le raw qui est interpreté mais comme je le disais l'image est terne (comparée à la réalité, à la vignette et à ce que j'ai qd j'ouvre mon NEF sous capture NX ou project view);
 
Conclusion: je pense que faststone n'est pas optimisé pour afficher les NEF, contrairement aux autres logiciels Nikon.
Je vais attendre ACR 3.7 qui devrait bientot sortir pour comparer.
 
Faudrait aussi que je compare avec d'autre viewer d'images supportant le NEF

tu as un outils avec nikon vieww qui permet de remettre des preview rande taille dans les NEF (program files/nikon/...).
 
Vérifie également que dans NC tu aies bien coché la case d'insérer des preview de grande taille.

Ok, c'est logique, FastStone n'étant pas un logiciel de conversion de RAW, cette partie est basique et l'affichage est mauvais.
 

Il ne le sera jamais, ça n'est pas son but.
C'est Nikon qui devrait mettre une image plus grande dans ses raw.
Tu auras le même problème avec n'importe quelle visionneuse d'image (la plupart du temps, tu ne pourras voir que la vignette).
 
Perso je visionne mes JPEG, voir des TIFF, les RAW je les archive et je les ressorts quand je veux refaire un traitement ou un tirage.
 

Attention, un viewer qui supporte le NEF, c'est un viewer qui affiche l'image que Nikon y a mise.
Un viewer n'est pas fait pour interpréter un fichier RAW, c'est fait pour voir des images, et un fichier RAW n'est pas une image.
 
La partie conversion est présente dans quelques viewers, mais c'est une fonction en plus, et comme souvent pour les fonctions en plus, ça n'est pas satisfaisant, comme c'est le cas pour FastStone.

bonjour,
 
Je voulais savoir si quelqu'un utilisait le logiciel LIGHTZONE et s'il pouvait nous faire une petite review.
 
Merci d'avance

je suppose que tu as déjà lu ça  
http://www.volkergilbertphoto.com/lightzone.html

exactement ainsi que les articles qui ont suivis.
Mais la version 2 n'est pas testée.
Et je n'ai pas d'avis d'utilisateurs au quotidien sur la qualité du rendu des couleurs et autres.
Pour l'instant j'utilise toujours rawshooter mais l'absence de mises à jour va nécessiter un investissement et l'approche du logiciel est intéressante assez artistique

drapal

petite question de noob :
-peut on faire l'ensemble (en gros) du post traitement en raw ; c'est a dire est il possible de modifier une photo en raw zone par zone, sur les niveaux et les couleurs?
 
-avec quel logiciel gratuit (rawshooter le fait pas)  
     -lightroom est il bien avec les nef du d50?
     -ufraw idem?  
 
voila je vous embete avec ca parce que samedi il faut que je fasse des photos pour des fiancailles et j'aimerais bien essayer d'avoir de meilleurs resultats qu'en jpeg, notamment dans les conditions de faible luminosité...
merci et pardon pour ces questions

 
le post traitement est bien sûr possible sur les RAW. Tous les logiciels le proposent. Pour le le post traitement sélectif (je crois qe c'est l'objet de ta question), seuls certains le peuvent, comme lightzone.

ok meci de cette réponse rapide...il faut que je me depeche d'enstallé e d'apprendre...si c'est bon je prendrai en raw, ce sera mieux

attention, teste bien les différents logiciels RAW et prends du temps pour les tester, ce sera du temps de gagner par la suite. Les modifications apportées (toujours non destructrices, c'est un énorme avantage) à un RAW sont propriétaires du logiciel. Si tu changes de soft, tu perds les modifications, un autre traitement aura lieu dans le nouveau soft. Tu ne peux donc pas combiner plusieurs logiciels RAW.
Donc si tu veux revenir sur ton post traitement plus tard (surtout qu'on apprend au fur et à mesure et qu'on progresse), tu dois reprendre le même soft. Et aucun n'est parfait. Certains offrent la correction de perspective, d'autre les retouches locales, d'autres corrigent mieux l'AC... donc choisis bien et n'hésite pas à tester!

Je recherche un moyen simple et si possible sans recourrir encore à un autre soft pour convertir en batch les NEF de mon D40 en jpeg.
 
J'aimerai bien utiliser la combinaison Nikon view + photoshop.
Seleument voila, Nikon view crash quand je lance une conversion en jpeg
Quant à photoshop, je n'arrive pas à créer des jpeg sans perdre les données exifs (via le image processor de bridge) !!
 
Il reste picture project avec lequel ca fonctionne mais j'aime pas son fonctionnement, pour visualiser mes NEF je prefere nikon view.
 
J'aimerai bien trouver une solution avec photoshop voire nikon view (je ne comprends pas pourquoi il crash !)

Rawshooter fait du batch, mais je sais pas ce qu'il donne avec un D40
AMA, ca marche, mais on doit perdre certains paramètres de prise de vue à l'ouverture du fichier (comme pour mon pauvre coolpix 2100 qui n'est théoriquement pas supporté ...)

Bonsoir a vous tous. Je m'initie actuellement à l'openGL. Pour des raisons de souplesse, le format raw est utilisé pour appliqué les textures sur des cubes ou autres. Ma question est simple, j'aurai besoin d'un logiciel qui puisse convertir mes jpeg en raw pour rendre ma scene plus "belle". Quel logiciel me conseillez vous parmi tous ceux evoqués. Je vous remercie d'avance

merci à vous pour les conseils!
au vu des tarifs (je prefere investir 150 euros dans un objo que dans un soft...) et apres avoir testé raw shooter et ufraw sur the gimp, j'abandonne PScs2 pour ufraw+gimp!
ca a l'air prometteur

 
J'ai pensé à un test extrême, mais simple. J'ai tout simpelment repris CD et arcs-en-ciel, mais avec un spectre pur et net.
 
On peut visualiser les véritables couleur avec un CD ou un DVD. Ce sont les mêmes pour tout le monde : Rouge-orangé-vert-bleu-violet, avec toutes les nuances intermédiaires. J'ai volontairement omis le jaune car c'est une teinte que je n'ai jamais vue dans un spectre pur. Du moins dans sa version jaune citron. A mes yeux, on passe directement du jaune doré au jaune verdâtre.
 
Pour dérawtiser, il faut placer la balance des blancs à "température de couleur = 6500 K". Si ce n'est pas possible, alors choisir ciel nuageux.
 
Voici trois raw Canon :
 
Spectre complet : http://perso.numericable.fr/laguil [...] G_0070.CR2
Spectre complet surexposé :  
http://perso.numericable.fr/laguil [...] G_0068.CR2
Spectre d'un lampadaire : http://perso.numericable.fr/laguil [...] G_0017.CR2
 
L'intérêt de ce dernier est de voir comment les couleurs saturent sur les raies brillantes.
 
Raw Image Task, qui donne le meilleur résultat sur des raw Canon, s'en sort bien mal au niveau surexposition. Il hésite entre violet et bleu si bien qu'il arrive à les inverser. Quand au vert, il vaut mieux éviter de le cramer !
 
PS : il serait plus intéressant de prendre le spectre solaire. Là j'ai pris une ampoule de 40W, de sorte qu'il me manque le violet    
-> Faire la mise au point à l'infini.

Le but est bien entendu de s'amuser à surexposer ou sous exposer l'ensemble pour voir si les couleurs sont bien respectées.

pour l'instant je m'amuse avec lightroom, qui je trouve s'e sort bien sur tes raw
http://www.clubic.com/telecharger- [...] troom.html

J'ai un D40 et je voudrais m'affranchir de Nikon Picture Project. Par contre afin de convertir en masse mes NEF en jpeg via batch seul Picutre Project me conserve les infos exif dans les fichier jpeg résultants. C'est également le cas avec photoshop et camera raw quand je procéde fichier par fichier. Néanmoins et Bridge et Lightroom (version 1.0 d'evaluation) perdent les infos exif (ouverture, focale etc.) lors de l'export en batch.
 
Y-a t-il un moyen, une option à cocher que je n'aurai pas vu (meme si j'ai cherché) ??
 
Un autre point aussi est que la conversion par defaut via Picture Project reste plus flateuse que via bridge (surement normal car le logiciel Nikon reconnait mieux les infos de prise de vue du NEF je pense). D'un autre coté bridge et lightroom offrent plus de flexibilité (taille et qualité des jpeg, ajout de scripts)

des utilisateurs de DXO ici ?

j'ai utilisé pendant un temps mais rapidement délaissé pour capture nx

oué... j'peux pas comparer => canon (mais je sais que capture nx est réputé le meilleur outil existant pour ça...)
 
ceci dit, pourquoi l'avoir abandonné ?

ca ramais pas mal (sur ma machine en tout cas) et en faite c'etait soit en tout auto soit ca n'apporte rien de plus qu'un camera raw.
En tout cas je ne comprend pas que Cannon n'ai pas sortit son équivalent à Capture, le constructeur du boitier connait mieux que les autres son RAW.

ça date de quand ton essai ? (je demande, mais je vais tester, téléchargement en cours de la version d'essai)