Reprise du message précédent :

 
Oui c'est normal, c'est d'ailleurs un truc régulièrement rappelé par Adobe : les photos peuvent être en externe, le catalogue toujours en local

 
Sur un débit continu, ce qui n'est absolument pas l'utilisation de lightroom
 
Mon SSD NVME fait du 3.6Go en continu, mais en accès standard, il n'est pas plus rapide que mon SATA : 50mb

 
Ca en changera pas grand chose, l'export est extrèmement gourmand et LR utilise toutes les ressources.
 
Je suis passé il y a peu d'un 2600k + 16Go full SSD à un 9700k + 32Go + SSD NVME et l'export bouffe toujours encore toute la CPU, donc le reste rame
 

 
 
L'avantatge, c'est que j'exporte 4x plus vite et donc je reste "bloqué" moins longtemps
 
Pour les benchs, le 3700X ça va, le 2700x bof
 
Exemple :

Même à l'importation quand il crée les aperçu 1:1 ?
 
D'ailleurs tu mesures ça comment ? (sur un pc avec Crystal machin je pense, mais sur Mac ?)

Pas de soucis chez moi pour lire des vidéos youtube pendant l'export ou l'importation... Il y a juste un petit freeze parfois ( moins d'une seconde) au début de l'exportation si une vidéo est déjà en lecture.
 
i7 7700k (stock)
32go de ram
SSD WD BLACK SN750 (pas de soucis avec un vieux SSD 480mo/s non plus d'ailleurs)
 
Catalogue et preview sur SSD
RAW (5d4 et eos R) sur HDD interne
Export sur HDD interne

 
Tu entends quoi par "accès standard" ?
 
Perso j'utilise un Samsung T5 avec mon MPB 2018, je vois aucune différence avec un catalogue en local.

 
Oui, les aperçus ne sont que des petits fichiers.
 
Sur le Mac je n'ai pas fait le test (je n'ai pas LR sur le Mac de toutes façons ), mais sous Windows, voilà la différence entre un top NVME et un top SATA :
 
 

 

 
Quand je travaille sur de très gros fichiers (genre Brenitzer de plusieurs Go) sous photoshop, il y a une différence. Sur une utilisation classique, pas de différence de perfs ressentie entre un bon SATA et un bon NVME.

 
L'utilisation d'un ordinateur au quotidien (voir screens que j'ai posté juste au-dessus, les perfs données dans les tests/pubs ne sont valable que en débit max sur de gros fichiers, pour le reste... )

 
Tiens, un lien avec quelques tests Adobe : https://nl.hardware.info/reviews/93 [...] n-premiere

 
Ah oui ça d'accord    
 
Ca doit être du même ordre avec un bon SSD externe en USB 3.1 Gen 2.

je viens de le prendre.... C'est quoi un SSD externe qui dépote ? T'as une ref ?
 
 

 
Ah bon ?

j'ai passé hier 5 h à trier 5500 photos, ce matin, les marqueurs ont disparu. Je n'ai aucun historique de modification de marqueurs.  
Quelqu'un a une explication ?

 
Tu n'aurais pas installé la beta du nouvel OS Apple par hasard ?  

Jamais de la vie. J’ai laissé mon ordi ouvert la nuit et hop shit happenned

 
Tu tris avec photomechanic toi non ?
 
Si oui tu dois avoir des fichiers XMP à coté des raws. Tu fais lire les métadonnées et tu devrais retrouver tes marqueurs.
 
Si non aie aie aie  

Non je trie avec LR. Et je me rends compte que j’ai plus mes xmp    

Trier 5000 photos avec LR  

 
Un chat ?
 
Nan mais sérieusement, je ne vois pas comment c'est possible, un marqueur ne peut pas disparaitre tout seul sur des centaines de photos d'une base de donnée...

Moi je trie tout avec Lightroom... je trouve que c'est largement le plus efficace.

Je fais ça chaque semaine en 1/2 journée et je ne m’en plains pas. Sauf là. Le bug incompréhensible.

 
Non ça ne l'est pas    en tout cas pas pour le premier tri et pas sur 5000 photos sachant que la synchronisation des métadonnées est très rapide une fois que tu as trié avec un logiciel tiers. La navigation entre les photos ne souffre d'aucun lag et tu peux même le faire à partir des cartes mémoires pour éviter de devoir importer les photos sur ton ordinateur.
 
Sur 200/300 photos ça se discute...
 

 
Je faisais comme ça aussi avant. Je trouvais ça normal de trier 2/3000 photos avec LR. Je laissais tourner pour que tous les aperçus soit créés. La plupart du temps je rentrais, j'importais les photos et je laissais tourner pendant que je dormais et j'attaquais le trié au réveil.
 
Et puis un jour tu essais photomechanic (30 jours d'essais au cas où). Tout ce temps perdu pendant toutes ces années    Tu sens vraiment la différence surtout quand tu dois livrer les photos d'un reportage rapidement. Je dois souvent livrer des reportages d'évent le lendemain avant midi. Ça change la vie de gagner ne serait-ce qu'une heure  

 
Moi c'est le contraire.
Avant je triais avec un logiciel externe sur la base des aperçus JPEG inclus dans les RAW, parce que les options de comparaison étaient un peu meilleures que celles de Lightroom.
 
Mais j'ai abandonné... à l'origine parce que mon appareil du moment intégrait uniquement des aperçus JPEG basse définition quand on faisait du RAW seul (par opposition au RAW+JPEG).
 
Ce n'est plus le cas maintenant mais je ne reviendrais pas en arrière pour deux principales raisons :
- je n'aime pas faire mes choix sur une représentation sur des interprétations approximatives de l'image. L'interprétation de Lightroom peut différer du JPEG boitier. Notamment sur la netteté ou les zones cramées.
- Lightroom me permet avec le quick develop de changer rapido les paramètres, pour uniformiser l'expo ou la balance des blancs de certaines photos pour mieux les comparer, ou juste vérifier que la photo est exploitable. Sur la base de l'aperçu JPEG avec logiciel externe, j'aurais viré certaines photos en pensant qu'elles étaient surexp...  
 
 
Je fais des photos pour mon plaisir... donc je n'ai pas de deadline.
Le temps de génération des previews n'est pas donc pas dramatique (évidemment je m'en passerais si je pouvais) et l'option "faire un tri plus rapide et plus aléatoire" ne présente pas d'intérêt pour moi.
Je serais de toutes façon totalement incapable de livrer des photos le lendemain d'une prise de vue, j'ai besoin de recul pour les traiter correctement les images.

 
Je ne pense pas que ton cas correspond à celui de Barna qui a toutes les semaines plusieurs milliers de photos à trier    
 
Il ne s'agit pas de faire des choix en fonction du rendu des images mais de les trier en les notant et en les marquant    Un peu comme tu le ferais sur l'appareil photos en attribuant des étoiles. Tu dégrossis le boulot en fait mais sans jamais vraiment faire de choix définitif puisque tu pourras revenir en arrière sur les photos non notées ou rejetées.
 
Exemple tout simple pour une photo de "groupe" de 5 personnes. Je prend au moins 5 photos car tu auras toujours quelqu'un qui va fermer les yeux et/ou qui fera une grimace même en comptant jusqu'à 3    
 
Si il y a des doutes sur la netteté ou l'expo entre deux photos, bah tu gardes les deux et tu compares dans LR ensuite.
 
Sur 5000 photos tu en as déjà éliminé 3500 voir plus et tu vas en livrer 500 il reste encore de la marge pour faire les vrais choix

Je suis le seul à utiliser Bridge ? Parce que c'est bien quand même  
(Et j'ai déjà testé PM)

En fait ce Qui me fait chier c’est de devoir raquer encore pour un truc que que fais déjà. Raz le cul d’acheter encore et encore. PM couterait 10 balles je dis pas mais c’est pas le cas.

 
C'est vrai qu'il est cher    
 
Mais vu les volumes de photos que tu traites, c'est vite rentabilisé.

Merci pour les réponses à mes interrogations sur les performances avec un processeur plus récent que mon i7 2600k. Oui en attendant je baisserai donc la priorité, ou j'irai faire quelque chose d'autre pendant ce temps là.

Je commence à être un peu à l'étroit sur mes disques durs internes...
Vu qu'amazon propose un SSD de 2 To à presque 160€ (pas du haut de gamme évidemment), j'étais tenté de craquer pour y mettre mes photos...
Ca a un intérêt quelconque à part le bruit ?
J'ai déjà mon catalogue + mes previews sur des (bons) ssd... et de toutes façons je vais conserver un voire deux HDD internes (dont un pour les sauvegardes).

J'étais très motivé ce matin... ce soir je me dis que ça ne sert peut-être pas à grand chose et que je pourrais peut-être juste remplacer mes HDD de 2 To et 3 To par deux de 4 To pour quasi le même prix...

 
Pour les RAW, suis passé d'un HDD 2 To (5400rpm) à un SSD 2 To (plutôt bon, interne), et de mon point de vue ça n'a pas révolutionné grand'chose, le gain sur les temps d'accès ça se compte en pouillièmes (LR n'est de toute façon pas un foudre de guerre, y a vraiment qu'un bon gros CPU qui aide).  
Par contre ouais, catalogue + previews sur SSD c'est appréciable ; avec en prime les "Smart Previews" (permanentes, ou à générer le temps du développement puis jeter après export) ça fluidifie un peu.

 
Stockage et backup sur HDD pour ma part. C'est nickel. Sauf quand tu dois revenir sur des photos dont les previews ont été effacées depuis.

os et catalogue sur des SSD NVME, cache sur SSD sata, photos sur HD, pour du stockage, pas vraiment utile le SSD (hormis le bruit et le fait que théoriquement il y a moins de risques de panne car 0 mécanique)

Mon soucis c'est ouvrir un catalogue depuis un HDD et exporter des photos est terriblement long comparé au SSD de ma machine...

vous savez pourquoi j'ai systématiquement ce message quand j'ouvre LR ?
 

Est-ce qu'il y a une app qui produit des metadonnées ou autres données de développement dans un autre format que XMP ?

bah non, j'ai juste LR et photoshop.

 
Même pas Windows 10 ?

Je sais que si tu visualises un .RAW avec Bridge par exemple (W10 aussi peut être bien) il crée un XMP automatiquement pour lire le .RAW.
 
Je dirais que ça vient de là.

j'utilise pas bridge et je suis ou macos.
le truc c'est que ça me le fait A CHAQUE OUVERTURE du programme.

 
Tu n'aurais pas une migration non terminée ?  il y a quelques versions (je ne sais plus exactement laquelle) la structure des paramètres de développement de LR a été modifiée pour être basculée au format xmp.
Peut-être que la migration n'est pas terminée, ou alors que tu as copier/coller de nouveaux paramètres de développement dans les répertoires presets ?
 

 
Quel rapport avec Windows 10 ??

 
une migration de quoi ? De version LR ?
J'ai rien fait à part cliqué sur le truc de Creative Cloud quand il me dit qu'une nouvelle version est dispo

 
L'App Photos de Win 10 a une tendance à rajouter sans qu'on lui demande des métadonnées aux images de la "bibliothèque d'images", avec sa détection automatique des personnes etc. (si on omet de désactiver cette merde), c'tout.