Reprise du message précédent :
C'est chiant quand même cet abonnement, le truc n'est pas à toi et ils te tiennent par les couilles, si un truc change ou est désactivé...

12€ c'est pas hyper cher mais c'est quand même plus de deux fois plus cher que mon abonnement téléphonique que j'utilise tous les jours (sfr red 50Go à 5€ )
Si ça se trouve, une semaine après m'être abonné lightroom je vais pas m'en servir pendant 3 mois

Enfin bon, avant de penser à ça il faut que je change d'ordinateur, sur mon actuel c'est un calvaire tellement que ça rame

Potentiellement oui.
Mais actuellement, tu peux toujours installer les anciennes versions à ta convenance donc si un changement ne te plait pas.
 
Sinon même sur une licence perpétuelle tu achètes une licence d'utilisation, le logiciel n'est pas à toi non plus.
 
Sinon sur le principe de l'abonnement, certains éditeurs sont beaucoup plus souples qu'Adobe.
J'avais vu sur un logiciel de mise en page de livre photo un principe sympathique : c'était 10€ par mois, à destination principalement des pros, mais tu pouvais stopper et redémarrer ton abonnement quand tu le souhaitais.
Donc un amateur qui s'en servait 2 mois dans l'année payait 20€.
 
Adobe devrait permettre de suspendre son abonnement et/ou proposer un abonnement mensuel (actuellement, c'est un abo annuel qui peut être mensualisé, ce qui est très différent).

J'ai oublié Darktable aussi (que je n'ai jamais testé, mais qui a l'air très complet - et complexe ?).

Pas encore testé Luminar 3, je ne teste jamais les Luminar avant que les bugs les plus évidents ne soient corrigés. Ce qui est le cas maintenant je crois.
Tu es sous mac ou windows ?

Sinon il y a énormément de choix effectivement, ce que j'ai un peu du mal à comprendre.
Le marché ne me semble pas si large que ça (vous en avez beaucoup parmi vous des gens qui font du RAW ? et qui sont prêts à payer pour un soft pour les traiter ?)
Et la plupart des nouveaux venus ont des tarifs bradés, et sortent des versions hyper buggées capables de dégouter pas mal de nouveaux venus.

Et totalement de l'autre côté, il y Capture One qui ne fait qu'augmenter ses tarifs...
En gros, Adobe et PhaseOne se partagent le marché des gens qui veulent bien payer, et laissent les autres à la meute de concurrents qui s'écharpent entre eux.

Je l'ai déjà dit plus haut je crois, mais je serais bien curieux de savoir le pourcentage de gens qui ont arrêté l'abonnement Adobe photographie pour passer à autre chose.
(je ne parle pas de ceux qui n'y sont jamais passés).

oui, ca doit être un chiffre interessant
 
je suis sous windows, luminar tourne pas aussi bien que sur leurs vidéos, mais c'est utilisable.
 
après, je garde capture one pour mon traitement par défaut

Oui en fait ils ont eu une bonne partie du marché avec un soft qui allait plutôt bien, à un prix un poil élevé mais presque raisonnable (j'ai payé mon lightroom 5 dans les 140€ si je me souviens bien).
Et maintenant qu'on est bien habitués, ils nous saisissent par les testicules avec leur abonnement (et les 140€ c'est par an). Rien que pour ça, ça m'embête.
Je ne suis qu'un particulier, un amateur donc ça m'embête de réapprendre un autre logiciel mais il faudrait peut être que je me fasse violence pour trouver une alternative. N'empêche qu'une fois qu'on est un peu habitué c'est "confort" d'utiliser lightroom.

En dématriçage ça tient le choc ?
Mon unique test m'avait calmé :
https://forum.hardware.fr/hfr/Photo [...] m#t5863295

Souvent le problème quand on a des boitiers de marque "non dominante", je pense que les petits éditeurs ne font pas beaucoup de tests avec.

On vient de me donner une alternative: une mise à jour (payante) vers lightroom 6.14 pour 74€. Je vais faire ça, mon matos est reconnu donc ça devrait bien se passer. Pour ce que j'en fait ça sera plus que suffisant, et pas besoin de "réapprendre" autre chose.
Mais si vous avez des articles sur le net ou des magazines qui parlent d'alternatives à lightroom, ça m'intéresse pour ma culture personnelle.
http://photoetmac.com/2018/02/surp [...] urs-vente/

Sinon j'espère que la plupart des concurrents savent que l'intérêt d'avoir une bibliothèque c'est quand même d'avoir des fonctionnalités.
Pas juste d'indexer les fichiers et de faire des tris sur les EXIF.
 
Même quand on voit les possibilités d'On1 qui semble le plus développé là dessus, c'est très restreint... DxO il n'y a rien, et Luminar il ne semble pas y avoir grand chose.
 
J'ai l'impression qu'en ce moment il faut absolument sortir un "DAM" pour dire qu'on a un, dans le cas de Luminar ça fait des jolies captures d'écran à montrer mais au-delà ça fait un peu coquille vide...
Les outils de comparaisons/tri/sélection, les "smart" collections, les mots clés (maintenant on peut avoir des choses automatiques en plus), reco des visages, géolocalisation, publication avec mise à jour des modifications, etc... etc... c'est important aussi.
Surtout si on veut vraiment récupérer des clients d'Adobe.
 
Bon fini le HS, je continuerai dans le topic dédié quand j'aurai testé

140€ / an pour avoir LR ET photoshop, ce n'est pas si cher que ça finalement.
 
Il manque seulement une offre pour LR seul et une autre pour photoshop seul je pense...

Pour 140 tu n'as pas que lightroom classique?

Qui en parlent, il y en a beaucoup, mais souvent des publi-reportages.
 
Par exemple, sur la fonction de récuparation des réglages de Lightroom dans le dernier On1, j'ai lu pas mal d'articles qui en parlent... avec très très peu d'exemples.
Moi j'ai fait le test, sur une cinquantaine de photos, et je m'étonne fortement de la bienveillance des articles sur ladite fonction.
Et je me demande aussi comment on peut sérieusement présenter ça comme argument commercial.
 
De façon plus générale, on peut se servir de reviews pour savoir quel logiciels tester, mais rien ne remplace le test.
Il y a plein de façon différente d'utiliser un logiciel de RAW, certains fonctionnent mieux ou moins bien avec tel ou tel boitier, l'ergonomie ou le concept est parfois très différente...

pour 14€ par an, tu as :
*** Lightroom Classic + Lightroom CC + Photoshop + 10 Go cloud.
ou
*** Lightroom CC + 1 To cloud (sans photoshop donc, mais pas moins cher ).

 
Le marketing...
 
On te promet monts et merveilles mais on ne donne pas les moyens aux employés de la boite de respecter ces promesses...

Puisque ça parle bibliothèque, je n'y ai j'aurais rien compris. Pour un particulier comme moi ça sert à quoi ?

C'est le point de départ à toute action sur mes photos.
Pour ma part : trier et sélectionner les photos, me permettre des les retrouver quand j'en ai besoin, de les regarder, de les placer sur une carte, de les publier vers flickr, google photos ou autres, etc... etc...

Et tout doit être intégré, parce que quand je regarde des photos, si je me dis "tiens cette photo mérite d'être traitée un peu différemment", un A/R en module développement et c'est fait en 10 secondes.

Et le fait de fonctionner par catalogue fait qu'il y a toutes mes photos, et uniquement mes photos.
Les "bibliothèques" qui indexent tous les dossiers dans lequel on a eu le malheur de naviguer, j'aime pô.

Si tu n'as pas besoin de bibliothèque, tu trouveras sans doute beaucoup plus facilement des alternatives à Lightroom.

Les bibliothèques et catalogues, j'ai trouvé plein de gens pour me dire que c'était formidable, mais personne pour me dire ce que c'est et à quoi ça sert. Si coup je m'en suis toujours passé. Je me rends bien compte que je dois rater un truc(j'ai acheté un magasine "lightroom sudiste chose" pour patienter ce une salle d'attente récemment, la couverture en parlait et... Ben oui c'est formidable c'est tout ce que j'en ai retenu

Ben je viens d'expliquer à quoi ça me sert dans le message d'avant.

Sinon ce que c'est : c'est juste une base de données, sur laquelle on greffe les fonctionnalités que l'on veut.
Donc tout logiciel qui propose une "bibliothèque" y met des fonctions différentes.

Ben euh, j'ai du mal à comprendre: mes photos une fois développées sont exportées en jpeg dans un dossier photo, dans lequel j'ai un sous dossier par année, dans lesquels j'ai un sous dossier par jour où j'ai pris des photos avec un commentaire succint genre
"photos/2018/2018_12_25 noel" et avec ça je m'y retrouve plutôt bien.
Les dossiers d'importation des raw .CR2, je ne les garde pas éternellement parce que ça tient une place folle, deux ou trois fois par an je les vire.
J'utilise peu flickr, mon dossier photo est directement dans mon nas synchronisé avec dropbox.
 
J'imagine que pour un usage familial les mots clés ne sont pas indispensables.
 
Pour "regarder les photos", je ne lance pas lightroom, ça ne m'est même jamais venu à l'esprit, j'utilise la visionneuse windows, ou alors je les regarde depuis la télé...
 
Bref, je ne saisis toujours pas les subtilités des bibliothèques et catalogues (je n'ai du coup qu'un catalogue) ni ce que ça apporte de concret (parce que lancer un logiciel "lourd" pour faire des filer les photos, ce que je peux faire depuis l'explorateur windows ça me parait contre nature)

Et ça ne t'arrive jamais de vouloir modifier un traitement ?
Clairement supprimer un RAW ça ne me viendrait pas à l'idée.

C est le bordel ta façon de stocker / visionner  
 
 
La bibliothèque LR c est juste
 
Un catalogue unique avec toute tes photos que tu peux trier avec des dizaines de critères
 
J ai testé dxo qui a mis une bibliothèque il y a peu
 
 
Mais quel bordel quand tu utilises / est habitué à LR ...

 
Qui jetait ses négatifs photos ?  

tu n'auras plus le module maps avec la version 6.14
perso je trouve aussi le prix pas forcement excessif pour LR+LR CC +Photoshop+10go et trés interessant pour un pro mais pas forcement pour un amateur
un abonnement au mois serai aussi je trouve pas stupide.
ou un abonnement "light" avec uniquement le version lightroom bureau sans la version cc le cloud et photoshop  à 5/6 euros serai aussi une bonne alternative
perso si j'ai arrété LR que j'ai utilisé de la version 3 à 7 ce n'est pas a cause du prix  car capture one me revient plus cher si je fais les mises a jours tout les ans mais  
1-parce que que je trouve le rendu de capture one meilleure avec les raw sony ou fuji
2-adobe installe un nombre de truc important en ram qui tourne en tache de fond et qui demande regulierement à se connecter à internet en plus pour fonctionner, depuis que je l'ai desinstallé mon ordi a pris un coup de jeune.
3- j'utilise photoshop assez peu et j'ai decouvert affinity que je trouve moins usine a gaz et qui fait trés bien le job sans m'installer une tonne d'extension dans mon systeme pour fonctionner.
4- sur le principe je n'aime pas le fait de ne plus avoir accés à toutes les fonctionalité d'un soft au bout d'un an et surtout de ne pas avoir le choix, surtout qu'a la base ils avaient promis de maintenir une version bureau, version qu'on aurait pu maintenir a jour à la demande si besoin mais pas obligatoirement.  
 
 

 
perso sauf exception pour certaine ou je suis particulierement ataché je les garde 10 ans et je les vire.
ce n'est pas comme les negatifs ou pour simplement les retirer avec le même traitement c'était obligatoire de les avoirs, là les jpeg suffit à les re-imprimer a la demande au besoin

Surtout quand tu shootes 10.000 photos par mois.
Putain si tu dois garder tous les RAWs faut investir dans un data center.
 

Tu mets presque 40000 RAW de 50mo sur un HDD de 2to qui coûte 50€  

Sur les 10000 que tu shootes tu en vires combien ?

 
pour ceux qui on la chance d'avoir un mac, photo (logiciel fourni avec les ordi) avec ses albums inteligents entre autres fonctions permets aussi cela
 

Moi je vire définitivement entre 60 et 75% des photos que je prends.
Et encore je devrais en virer plus.
 
Pour les autres je ne garde que le RAW comme base, et je sors les JPEG au besoin.

Pareil, le ratio c'est genre 1 photo sur 4 ou 5... Mais ça dépend du type de photos aussi. C'est parfois 1/10    
 
Donc sur 10k photos prises, il ne reste plus grand chose.
 
Par contre je garde aussi pas mal de PSD (avec ou sans les calques) vu qu'ils sont intégrable dans lightroom.

Oui mais photos ne montre pas les RAW developpés. Ca marche sur les JPEG.
 
Mais mon utilisation photo c'est qu'à tout moment je veux pouvoir faire une modif de traitement, pour uniformiser deux photos, ou pour affiner un truc, ou juste parce que j'ai changé d'avis, ou pour toute autre raison.
Et ça, sans ouvrir un logiciel, réexporter le fichier, re-vérifier que c'est bon.

Voilà, je garde les jpeg et en avant.
Les photos sont très souvent partagées avec des gens qui ne savent pas ce que c'est lightroom, les formats raw... donc du jpeg ils peuvent le lire, l'imprimer, le stocker...
Je garde les raw quelques mois, histoire d'avoir un moyen de modifier le développement mais en général avant d'exporter en jpeg je regarde une dernière fois le développement, j'uniformise quelques trucs et c'est marre. Le but c'est pas de développer les mêmes photos toute ma vie non plus
Garder des tonnes de raw ça ne me viendrait pas à l'esprit parce que depuis que j'utilise lightroom j'ai un rendu des jpeg qui me satisfait.
 

Ah bon le bordel? Euh...pourquoi? Quand je veux revoir des photos il me suffit de quelques secondes (avec dropbox, quand je suis n'importe où je peux le faire avec mon portable ou ma tablette assez facilement).
Du coup quels sont les critères que tu utilises pour trier tes photos? Parce que de tous les gens que je connais, le seul qui trouve ses photos en quelques secondes c'est moi mais s'il y a mieux ça m'intéresse quand même.

Les goûts évoluent... Moi quand je revois mes photos traitées il y a plusieurs années, c'est rare que je ne veuille rien changer.
Après si ça n'est pas ton cas, tant mieux, c'est plus facile à gérer pour toi
 
Pour le reste, je ne fais pas les mêmes sorties JPEG pour partage, pour impression, ou pour stocker sur google photos.
Un JPEG pour qu'il soit affichable facilement est forcément dans un espace de couleur tronqué (sRGB) ce qui t'enlève certaines possibilités.
Après, ça ça peut être considéré comme du pinaillage, si c'était complexe à gérer je m'en passerais certainement... mais vu que ça se fait tout seul ou presque, je le fais.
 

Retrouver une photo, ça se fait très rapidement même sans bibliothèque.
Chercher des photos similaires qui peuvent être prises à des moments totalement différents, là ça devient plus compliqué en utilisant juste une arborescence.
 
Sinon le tri pour moi c'est la sélection / comparaison / etc... et là je me sers à fond des collections.
 
Comme dit plus haut, tout le monde attend des choses différentes d'un logiciel photo.
Selon le besoin et l'utilisation, tel ou tel logiciel peut convenir beaucoup mieux qu'un autre.
 
Par exemple, j'ai testé Luminar3 hier... et c'est plutôt sympathique mais ça ne correspond pas à mon usage actuel.
Si un jour je suis moins accro à la photo et que je passe à une gestion plus simple et que j'ai besoin d'un traitement plus rapide... ça deviendra une option sérieuse.

J'ai des besoins assez simples, et du coup il y a un "monde de possibilités" qui ne m'est pas utile (pour le moment). Pour ma culture générale, je trouvais ça bien d'être un peu au courant de ces possibilités, qui me seront peut-être utiles un jour.
 
Pour le développement, j'arrive à faire à peu près ce que je veux des photos. Je ne suis pas un pro donc il y aura à gagner à la prise de vue, et ensuite au développement. Je me dis que c'est toujours bien mieux que simplement garder les jpeg de boitier.
 
Bref, merci à tous pour vos explications.
Et pour l'instant je réfléchis entre mettre à jour vers lightroom 6.14 (ce qui serait le plus raisonnable pour moi et mon usage), prendre un abonnement (qu'apporte lightroom CC en terme de fonctionnalités?) ou...être dans l'illégalité (j'ai une version "démo" de 6.14 qui prend mes objectifs et boitier, ça a l'air de faire le job, donc je me dirige quand même vers la mise à jour à 74€).

 
j’ai pas compris un raw développé c’est un jpeg ou un tiff éventuellement  
 
et photo ne marche pas que sur sur les jpeg mais aussi pour les raw  
 
sinon pour ton utilisation il faudra forcément ouvrir un logiciel    
pour uniformiser deux photos le seul logiciel a proposer cette fonction c’est capture one  
pour le reste remodifier un raw traité lr dxo capture one, photos, le font.  
 
 

Relis avec le doigts

Il parle des RAW traités pas des RAW bruts

 
la mise à jour me semble la meilleure solution pour toi
si tu es sur mac photos peut te suffire  
sinon dxo est une alternative  
 

Je suis sous windows. Comme les plus attentifs ont pu le remarquer, je plane déjà bien assez avec lightroom, s'il faut que je m'adapte à un nouveau logiciel ça va être assez frustrant pour des résultats moins bons pendant un moment.
je pensais prendre une clé sur ebay au marché gris, qui doit marcher avec un compte adobe imposé mais je me réserve cette possibilité pour premiere.

pas de marché gris avec l'abo

faut trouver un étudiant

Oui mais ça te montre l'interprétation du RAW par Photos, pas celle de Lightroom.
 

Non puisque de base, je fais tout dans Lightroom. Donc il est déjà ouvert.
 

Uniformiser l'expo à la main ça je sais faire. Ca prend 2 clics avec le développement rapide, au moment où je trie les photos.
 
Sinon l'uniformisation de C1, j'ai testé, ça n'est pas si génial que ça.
Ca ne marche pas entre RAW et JPEG, et ça marche très modérément entre 2 RAW de boitiers différents.
Ca marche bien pour des photos d'une même série où il y a des légères variations d'éclairage (et donc où les valeurs de balance des blancs identiques ne donnent pas forcément le même rendu).
Après, si cette fonction venait à arriver dans Lightroom, je prends
 
Sinon je ne cherche pas de remplaçant je suis très content avec Lightroom Classic CC.

[/quotemsg]
 

c'était ironique c'était pour dire tu dois ouvrir au moins un logiciel en l'occurence LR

 
j'avais bien compris, photos le fait mais évidement tout comme lR ou capture one ou dxo c'est dans le logiciel qui a traité le raw que les modif seront visible ce qui est logique.

Oui tu dois aussi ouvrir au moins ton système d'exploitation
Mais globalement j'essaie de fuir au maximum les aller/retours entre logiciels... même si je n'exclue pas totalement (j'envoie parfois vers Dxo, ou Hugin, Anglerfish, ou de façon exceptionnelle vers Photoshop).