Reprise du message précédent :
100 % de raw 4 256 x 2 832
Environ 8000 photos
 
Sur LR4 beta il est vrai que j'ai pas mis tout le catalogue, la je suis en train de tester sur un dossier ou y a 600 photos environ.
 
Alors apres peut être que mon catalogue sous LR3 est tout pourris niveau optimisation je sais pas, le resentis que j'ai avec LR4 c'est que c'est vraiment plus fluide quand je parcours les photos.

Non, pas chez moi.
Le "chargement..." s'efface plus tôt, mais en pratique l'image s'affiche toujours à la même vitesse.

pour info l'imprt sur lr4, ca donne en gros 100 tofs par secondes (sur mon pc en mode "normal" en turbo on dira 150, et en mode eco on dit 50 avec cette base (100) c'est assez facile a calculer.
8000 /100 = 80 sec = une minute et demi, bref ca va tres tres vite.
 
Pour la memoire ca ne sert a rien d'en avoir SAUF si on utilise le cache en Raw la plus on en a mieux c'est, on attribue x gb en se gardant evidemment 2gb de reserve (ex sur un pc 8gb on marque 6gb pour le cache sur le hd, qui si j'ai bien compris, a chaque lecture/ecriture, est aussi conservé en ram), c'est le proc et les I/O qui font la difference.
 
 
pour:
"J'ai noté une très forte amélioration des perf avec LR4 beta, vous aussi ?"
ben ca depends sur quoi...l'import oui, l'edition
En termes de perfs (je parle de l'edition), lr3 est bien plus rapide que lr4, meme si on desactive evidemment la "nettetee/bruit" et aussi "correction  des optiques & AC" qui bouffent bcp de cpu.
se faire un profil d'import d'ailleurs avec les 2 petits interrupteurs (Nette bruit) & "Correction Optiques/AC" desactives, comme ca on bosse rapidement dans la nouvelle logique, du haut vers le bas
 
et j'ai un i7 comme toi et 8gb et un win7
et ca rame pas du tout sur lr 3 lorsque je parcours des images au fait.
 
le seul regret pour l'instant" le tas de bordel inutile" pour moi
le book, le gps avec sa carte bon c'est rigolo, et ce genre de gadgets.
 
Ca me fait un peu penser aux telephones, au debut c'estait fait pour telephoner (sisi )
Apres ca a lu du mp3 (pourquoi pas), apres ca a fait des tofs, apres de l'internet en 3g, le Gps, etc...
et a la fin on se retrouve avec un telephone qui fait tout bien, sauf telephoner (ou faut incliner le telephone sinon ca coupe )
 
Bref j'aimerai que lr fasse son taf a la base, c'est a dire developper des raws/jpegs, les cataloguer, voir un mini module web, eventuellement imprimer et y mettre les plugins qui m'interessent.
 
Pour le reste (GPS), il y a goggle maps si j'ai besoin, ou le module gps qui se colle direct sur l'apn avec ses propres outilsetc..
Si je veut faire un bouquin photo, je prends le soft adapté, etc...
 
bref c'est quand qu'il fait machine a laver ou cafetiere ?
parce que ces nouveaux bidules faudra les PAYER qd meme a l'arrivee.
Ou alors qu'ils fassent comme Dxo, des modules externes pour ceux qui les veulent ces machins la.
Moi c'est developper/cataloguer que je desire avec lr (vous je sait pas...)
Et pour faire mon café, j'ai ma cafetiere  

Le GPS intégré c'est quand même une fonction de base pour un cataloguer.
Surtout le fait de pouvoir visualiser ses séries sur une carte c'est top.
 
Le module livre, je suis plus mitigé, pour moi ça aurait du être intégré au module impression... là il y a trop de peu de fonctionnalités pour que ça soit utilisable.
 
Les trucs vidéos, ça devrait rester en dehors de Lightroom par contre...

@Zaphod: Je parles pas d'exclure les parametres Gps des exifs (surtout pas, ca je suis pour bien sur), ainsi que de rechercher dans la BDD une position GPS (rechercher/construire une collection, etc), bref comme un objo, oui ,bien sur, ca c'est evidemment tres bien.
 
Moi je parlais de tout le bazar (le goggle maps) installe en arrierre plan, avec tt ce foutoir carrement inutile qui va avec.
C'est mieux expliqué comme ca ?
 
Idem pour ce module bouquin d'ailleurs.
Et aussi tiens tu a raison de le souligner (oubli de ma part), pour le module "video" si on peut appeller ca comme ca
Ou tu a meme pas la "base de la base", pour acceder a un montage digne de ce nom.
En plus dans du "gratuit" tu a 1000² fois carrement mieux pour monter, traiter, etc....
 
Bref ces trucs la, allez hop, en module externe, ceux qui veulent les PAYER les achetent, mais sans moi (nous ?), j'en voit absolument pas l'utilité a part alordir ma bourse, mon Hd et mes pôv 8Gb que je prefere nettement donner au cache qui lui les apprecira a sa juste valeur
 
Et en y reflechissantt, je serait presque pret a renoncer aussi a ce module impression, car je ne l'utilise pratiquement jamais.
En contrepartie le mode "epreuve" ca oui, ca m'interesse carrement, ainsi que le nouveau mode "filigranne" (ou transparence), ca ca peut servir.
 
enfin voila

Sauf que tu es obligé si tu veux gérer les infos GPS.
Avoir juste l'info "latitude longitude" c'est nul.

Les données GPS font partie des EXIF d'une photo.
Perso je trouvais ça bidon avant de l'utiliser maintenant je ne pourrai pas m'en passer.

Lightroom se veut gérer tout le workflow.
De l'import des photos jusqu'à l'impression.
Le fait de pouvoir concevoir les livres depuis Lightroom s'inscrit dans ce schéma.

Tout comme les modules publication introduits avec Lightroom 3 et qui sont vraiment un plus énorme à l'usage.
(je mets à jour directement ma galerie piwigo depuis ligthroom, et si je change une photo, je la republie hyper facilement)

Lightroom n'est pas seulement un soft de développement de RAW.

A priori ça doit être super demandé.
Moi je ne vois pas ce que ça vient faire dans Lightroom mais c'est sans doute parce que la vidéo ne m'intéresse pas.

Le prix de Lightroom n'est pas différent...
La mise à jour coutera le même prix que d'habitude.

Perso je suis ultra-déçu par le module livre, qui est vraiment inutilisable en l'état (même pas possible d'ajouter des bordures), et j'espère réellement qu'il sera amélioré pour LR4 final, mais même en excluant ce module il y a suffisamment de nouveautés pour que je fasse la mise à jour.

Après rien n'empèche par exemple de faire une mise à jour sur deux, mais le cycle n'est pas hyper rapide, alors ça demande de la patience.

Et rien n'oblige à utiliser tous les modules : par exemple le module web ou diaporama, je n'utilise jamais.

@zaphod: La video ne t'interesse pas (moi si) mais essaye le module tu comprendra de suite sa complete inutilitée.
c'est inutilisable, il y a meme pas un simple fondu enchainé
je parles meme pas de trucs bien plus chiades que tu trouve en gratuit.
 
pour le Gps, tu a une norme universelle de coordonnes x & y, ca suffit amplement, de plus memes les traces (le parcourt precis) sont directement exploitables sur goggle maps.
Ceci ton soft gps te le gere tres bien, et si tu a un smartphone gps, tu peut carrement mettre le nom de la ville dept etc... avec.
 
pour le bouquin, la je peut pas te dire si c'est inutilisable ou pas, je n'ai carrement pas l'intention de m'en servir, vu que plein de softs gratos font ca (bordures comprises).
 
si lr part dans cette direction, je repasserai peut etre sur un camera raw, car un soft de photo, c'est bete mais me sert a developper editer et classer mes photos, et pas me faire mal plein de choses.
(la video pour moi, le livre pour toi)
 
a ce moment la ils cindent en 2 parties:
une version simple (edition classement)
et un workflow enorme avec meme l'option café.
Et on verra bien qui achetes quoi a l'arrivee !
 
pour :
"Et rien n'oblige à utiliser tous les modules : par exemple le module web ou diaporama, je n'utilise jamais."
Effectivement ...mais tu les paye qd meme...
a+

 
C'est quand même pratique de pouvoir filtrer tes photos par localisation avec des noms géographiques que par coordonnées.
En plus, si LR4 s'inspire correctement des plugins de Jeffrey Friedl, pouvoir chercher "toutes les photos prises à moins de 3 km de ce point" est appréciable aussi.
 
Je n'ai pas pu tester LR4, mais je ne me passerai plus des fonctionnalités qu'offrent les plugins geoloc de Jeffrey.

Je me suis bien fait aux plugins de geoloc de Jeffrey et souvent je me disais que LR integrerai ça à l'avenir
 
Rien que le reverse geotaging c'est hyper puissant pour avoir des métas à jour facilement (pays, ville, région) !

Quel soft de GPS ?
L'intérêt c'est de choisir une collection et de visualiser la répartition des photos sur la carte.
Si c'est juste pour afficher les positions en chiffre, ça ne se sert à rien.

Je suis preneur des noms... car honnêtement, les softs qui mettent en page des livres de façon correcte (hors softs propriétaires des labos) je n'en connais pas.
Et là encore, Lightroom est un logiciel de workflow intégré.

Tu fais ton livre, tu trouves qu'une photo est trop sombre, tu vas en mod dev, tu retouches la photo, tu reviens sur ton livre, la photo est mise à jour.

Personnellement, c'est ça que j'apprécie énormément dans Lightroom.

Ben Camera Raw c'est avec photoshop, ça coute juste 3 fois plus cher.
Et niveau workflow, c'est zéro.

A-t-on une idée du prix à la sortie de LR4 ? Il me semble que LR3 était à 150€ au moment de sa sortie, puis a retrouvé son prix normal de 300e quelques semaines plus tard.
 
D'ailleurs elle est prévue quand cette sortie ? Au printemps, OK, mais en général il s'écoule combien de temps entre la beta et la finale ?

je vais tester dès ce soir la beta mais il me semble que la partie export web n'a pas evolué et c'est bien dommage
Si on pouvait avoir la qualité des pages flash en html5 ce serait top.
Ou mieux encore, créer de vraies galeries...

 
pour ma part j'utilise igo (car il est en dehors de question de lacher + de 200 euros pour un module gps sur mon apn)
il est dispo sur mon gps (avec le module trace), sur android, sur iphone, et bien sur sur PC
une fois que j'ai active le module trace, j'ai acces bien sur a chaque position precise et en plus a tout mon trajet
avec goggle maps.
si de plus je suis a un endroit OU je n'ai pas acces internet, la, goglle maps et son module trace ne fonctionnera pas,
comme la geolocalisation gps sur lr qui sera inutilisable, et dans ce cas, je lance igo pc (ou mon gps), et je peut suivre
aisement chaque photo ET en prime le parcours precis que j'ai pris, combien de temps que je me suis arrete,
quel POI etait a cote avec son nom et description, acces a mes remarques qui peuvent faire une 10ene de lignes si le besoin
 s'en fait sentir (histo d'un btiment par exemple), ou le lier a un mp3 en mode vocal que je commente, etcetc...
Bref on compare un "pentax optio" (Lr) a un "K5" (Les outils Igo etc) pour imager.
C'est pour ca que soit Lr se mets a ce niveau, soit pour moi c'est un jouet qui est inutilisable pour moi.
Un peu comme le module livre pour toi, ou le Module video (nulissimme) pour moi.
 
La on ne peut pas me reprocher de pas avoir ete precis.
Et meme le lien avec goggle Earth en prime pour gerer vos traces (Prise a partir d'un bon module Gps, Iphone, module integre etc...)
http://www.guidevtt.com/GPS/creer_ [...] eEarth.php
 
 

 
Je ne fait pas de bouquins, ca ne m'interresse pas, des potes en font, j'ai vu ce qu'ils font avec des gratos (ils font pages par pages)
effectivement, tu ne peut pas rectifier une photo avec, c'est figé, c'est plus de la PAO avec les cadres etc, les belles fontes etc,
les fonds desssous les photos, enfin tout ca, mais ca rectifiera pas le niveau de bruit d'une photo, a chaque soft chaque usage.
D'ou mon (toujours et encore) vaut mieux un soft qui fait sa partie "Bien" que un peut tout mal.
Igo traite la cartographie, il le fait bien, il ne gere pas les tofs, chacun son truc.
cherche sur googgle tu en a plein.
 
 
 

C'est malheureusement vrai , sinon je serai passe dessus comme certains potes.
et pour le workflow aussi.
 
Mais que on se gourre pas dans mes propos la, je trouve la partie developpement extra dans Lr4,
la partie importation aussi, et la partie cataloguage toujours aussi bien.
 
Ce que je voulait dire, c'est que au lieu de concentrer cette energie sur des trucs plutot futiles pour moi,
j'aura vraiment aime que Lr aille encore a la place plus loin dans les outils d'edition des raws.
Ex un curseur du niveau limite du filtre de bruit des pixels chauds (comme dans RT), l'acces
enfin au plugins photoshop, enfin ce genre de trucs.
Et voir meme un module de gestion des cadres, des effets sympatoch (comme ceux de Acdsee pro),
ou un mode lasso, bref un peu comme Photoshop (mais en plus limite), et en gardant le cataloguage.
 
bref 3 modules: bibliotheque, edition, impression, voir le diaporama (parce que il y a dur raw) .
tout le reste, hop via des modules ou des plug ins
 
Voila, pour moi c'est clos.

Moi j'ai un module gps indépendant qui me sort ensuite des traces GPX (ou KML au besoin pour lire dans Google Earth)
Ensuite je dois synchroniser avec mes photos, ce que je fais pour l'instant avec Geosetter.
C'est bien sur une synchro que je fais chez moi au chaud une fois rentré de vacances.
 
Là le module Lightroom me permet de le faire.
Je trouve que ce que fait Ligthroom maintenant est le minimum pour un soft qui est censé agir sur les métadonnées.
Après on peut vouloir mieux... ou utiliser un autre soft pour le complément (moi j'aime bien regardé mes tracés GPS dans Google Earth)
 
Le module Lightroom n'est pas un module de cartographie, il a pour but de synchroniser photos / traces gps et de visualiser les photos sur une carte.
(ce que perso je trouve super intéressant)
Ca, je trouve qu'il le fait plutôt bien.
 
Sinon j'ai été voir le site iGo, j'avoue que je ne comprends rien, je ne vois pas le descriptif de ce que fait le soft, le prix etc... etc...
Si tu as un lien sympa sur le soft je suis preneur.
 
 
Sauf que ces softs sont des softs propriétaires.
En gros, tu fais ton bouquin pour UN prestataire. Tu ne peux l'utiliser que avec le prestataire choisi.
Tu ne maitrise rien (redimensionnement, accentuation, etc...) et généralement leur usage est hyper frustrant.
 
Avec Lightroom (actuellement via le module impression) je fais mes mises en pages et je les utilise avec qui je veux.
Les mises en pages que j'ai faites m'appartiennent, elles n'appartiennent pas au prestataire.
C'est une nuance qui a toute son importance.
 
 
Le truc c'est que chacun a son idée des modules utiles / inutiles de Lightroom...
Les évolutions se font aussi en fonction des demandes.
 
Par contre là où je te rejoins c'est que quand on met un module, il faut que ça soit bien.
Si c'est juste pour faire un truc torché je ne vois pas l'intérêt.
 

@zaphod.
http://igomyway.com/
ce que fait le soft, surtout avec es plug-ins, ben c'est monstrueux.
ca fait tout (carto, radars, traces, poi, favoris, tmc, etc...)
comme un Tomtom mais en 1000x mieux et multi plates formes.
la cartographie est multiple tu a le choix entre tele atlas, navteq ou tomtom, etc...
bref le must, mais on est sur le forum Lr la
 
et pour ca:
"Par contre là où je te rejoins c'est que quand on met un module, il faut que ça soit bien.  
Si c'est juste pour faire un truc torché je ne vois pas l'intérêt."
ben c'est la nette impression que j'ai en ayant utilise le module video, je peut juste eclaircir, assombrir, contraster ma video, meme pas un fondu enchaine, pas de sous titrage possible, je parle meme pas du reste, bref un module a pleurer
autant rester comme avant (ou ca appellait la visionneuse video, si c'est pour faire ca )

J'étais bien arrivé là, mais je ne vois nulle part de description du produit, de captures d'écran du soft, etc...
 
 
Lightroom n'a pas de module cartographie, il a un module de géolocalisation des photos.
L'idée c'est de faire ce que faisaient des softs style GeoSetter : synchro des traces gps et visu des photos sur les cartes.
Et ça, il le fait plutôt bien.
 
 
Perso je trouve que même la visionneuse vidéo est de trop.
Je trouve qu'il y a une incohérence entre le niveau du soft en photo, et le niveau en vidéo.
Ce qu'ils ont mis aurait plus de sens dans un Picasa que dans un Lightroom.

Hello, j'en reviens à mon problème de différence d'affichage entre LR et DPP.
Y'a t-il une option ou autre à cocher pour avoir une image aussi nette que DPP par défaut?
en effet, si j'ouvre la même image sous LR et sous DPP, je vois bien une différence, la photo sous LR est bien moins nette comme s'il y avait une compression ou autre...
 
merci pour vos avis

Dans le module développement, il n'y a pas de compression.
Dans le module biblio, ce sont des aperçus, donc là il y a une légère compression.
 
Pour le reste, il faut jouer sur les paramètres d'accentuation.
 
Difficile de t'en dire plus sans exemple de ta part.
Chacun a des goûts différents en terme d'accentuation.

Voilà un exemple:
http://dl.free.fr/hPtJEV6Y4
 
Si on ouvre cette photo sur DPP en se mettant en standard et netteté à 0, et sous LR3 sans rien toucher dans le module développement, on peut voir nettement clairement qu'au niveau de la grue et des motifs horizontaux de la catédrale, que le niveau de détail est bien meilleur sur DPP (plus net, plus contrasté).
 
Par contre, une fois les jpeg exportés, très peu de différence entre les 2 SW.
De même qu'en faisant un crop à 100%.
 
C'est pour çà que j'ai l'impression que LR fait une opération seulement sur l'affichage plein cadre dans le module développement.
 

@tomavip: Ben c'est tout bete, ca vient de ton profil d'importation
(enfin pour les contrastes deja).
Pour bien comparer, mets toi a 100% entre DPP et LR (pour le RAW je parles bien sur)

Tu veux dire quoi par 100%?

Si tu n'es pas à 1:1 (100%) tu compares juste la façon dont les softs redimensionnent les images.
 
Certains le font en ajoutant de la netteté, d'autres pas...
 
Pour avoir la vision de ce qui est réellement fait, il faut forcément afficher 1 pixel pour 1 pixel (donc 100%, taille réelle ou 1:1).

Donc, il y a bien un redimensionnement même léger de LR.  
Ça m embete car ce n'est pas vraiment flatteur à l écran

Quelque soit le soft, si tu n'es pas à 100% il y a redimensionnement... ça n'est pas un redimensionnement léger, c'est un redimensionnement tout court.
Peut-être que DPP ajoute une phase d'accentuation lors de ce redimensionnement.
Après flatteur ou pas... c'est subjectif... ça peut aussi être too much.

De toutes façons si tu veux juger des détails, il faut se mettre à 100%.
Sinon, comment espérer voir les détails d'une image de 15 Mpix sur un écran de 2 Mpix ?

@tomavip: Zaphod a indiscutablement raison dans son approche la
(et on peut pas dire ici que on soit toujours d'accord + )
 
Des que tu reduit (exepté sur un ratio de 1:4), sauf si tu a le Soucre de DPP et de Lr evidemment, tu ne peut pas savoir quelle sera le comportement d'interpolation appliqué (Lanzcos, etc...) ou pas d'ailleurs (interpolation brute)
A+

Oui Zaphod a raison, mais il se peut aussi que l'algo de redimensionnement "live" de DPP soit meilleur que celui de LR. Ce qui est dommage, quelque part

Je suis OK avec tout ça, c'est même ce que je pensais (quasi sur). C'est juste que certains disent ne pas voir de diff entre LR et DPP, alors qu'elle est flagrante.  
Tout le monde voit bien cette différence d affichage?

Pas meilleur, différent...
Plus accentué n'est pas forcément une qualité.

Sinon personnellement je n'avais jamais comparé l'affichage dans les deux softs... je viens de regarder et effectivement il doit y avoir une phase d'accentuation (légère) en plus dans DPP.
Dans les deux cas (Lightroom ou DPP) je ne trouve pas l'affichage génant.
Dans aucun des deux cas on ne peut régler les détails sans aller à 100%.
Et dans les deux cas l'affichage redimensionné permet de faire ses réglages "généraux" en vue adaptée.
Ma préférence personnelle serait plutôt un mi-chemin entre les deux.

Sinon il n'y a absolument aucune raison pour que l'affichage dans deux soft soit identique.
Encore moins quand on compare des photos redimensionnées.

C'est d'ailleurs une des bases pour comparer le traitement de deux soft: toujours comparer la sortie dans le même soft... sinon la comparaison est biaisée par :
- la prise en compte des profils couleurs / profils d'écran
- l'algo de redimensionnement qui est différent dans chaque soft.

D'ailleurs c'est ce que j'ai dit dans ma première réponse à tomavip :

Et il ne faut pas confondre accentuation moindre et compression...

ligthroom 3 à 149 € au lieu de 250  €  à la Fnac , ca veut dire que lightroom 4 n'est pas loin , ils veulent se débarrasser des stock de LR3    

Exactement

Vu comment la partie "developpement" est mieux que la v3  
(Genre par exemple la recup des HLs dans des situation de M..de, je suis sur que Zaphod aquiecera )
Ou la reduc de bruit que je trouve infiniment meilleure
Ou pareil la "clarté" reprise completement, la gestion de la lumiere ou tu peut (enfin) gerer par couches RVB dans la boite.
Bref pour le tirage il est incomparablement mieux (enfin a mon avis)
 
Si c'est juste pour cataloguer, voir de legeres retouches, un 3 Ira bien.
Ca depends de ce que tu veut en faire
A+

Vu que la beta est sortie... c'est clair que LR3 est en fin de cycle.

Lightroom 3 à 149 € également sur le store Adobe.
 
Pensez-vous qu'il sera possible de l'upgrader vers Lightroom 4 ?

Moyennant le prix de la mise à jour oui
en admettant que la mise à jour coûtera 100 euros, ça ferais lightroom 4 à 250 euros, c'est pas si mal  

 
ca sera environ le prix de la licence de LR4

 
Je suis bien d'accord, la recup des HLs est vraiment terrible sur LR4 !
 
Mais dans les points négatifs, la retouche locale qui rame un peu (en espérant que la version finale corrige ça) et les modules web toujours en flash au lieu de l'html5

"Mais dans les points négatifs, la retouche locale qui rame un peu (en espérant que la version finale corrige ça)"
+1
C'est tout l'ensemble de l'edition qui ramouille un peu meme sur du i7 Avec 8Gb

oh non, le reste est bien fluide et c'est juste certaines retouches locales qui rament un peu (i7 aussi 16Go et ssd) donc j'ai bonne espoir!

Salut
 
J'ai un problème que je ne comprends pas...
j'explique je suis dans lightroom je fais clic droit / ovrir photo avec photoshop, la photo qui s'ouvre est sensiblement différente du rendu lightroom....
 
Exemple en image :
 

 
Faites bien attention au rayon du soleil, et la dominante de couleur de l'image.
 
Voici maintenant ce que m'affiche photoshop :
 

 
 
Si vous avez l'oeil ( je reconnais pas facile ), vous verrez que :
 
- les rayon du soleil ont disparus
- la colorimétrie général de l'image n'est pas la même
- on dirais meme que la luminosité est différente
 
 
 
Dans lightroom je coche bien " ouvrir l'image avec les réglage lightroom "
 
Dans photoshop :
" préféré le profil incorporé à l'espace de travail "
 
 
 
W
T
F
????????                      

moi je choisit toujours convertir les profil, tu as essayé?

Petite question aux expert de LR : vous connaîtriez un plugin sympa et pas trop cher pour faire des HDR dans LR ? J'ai zieuté le topic dédié, apparemment beaucoup se servent de photomatix, mais 99€ quand même quoi -_-