Reprise du message précédent :

pas exactement, elle est souvent utilisée pour faire patienter le temps que la vraie image se charge d'ailleurs sur LR j'ai vu pas mal de gens qui se demandent pourquoi les couleurs changent au premier chargement de l'image

Oui mais ça n'a lieu qu'à l'importation, le temps que LR fasse ses propres vignettes à la place de celles incluses dans le RAW.
Forcément si tu importes plein de photos à la fois et que tu demandes des aperçus 1:1, ça peut être long.

Bonsoir tout le monde.
Je débute avec lightroom 3, et je galère un peu pour effectuer un traitement par lot.
 
en fait, je voudrais appliquer "activer les corrections de profil" pour un ensemble d'images (toutes faites avec le même objectif)
j'ai essayé de sélectionner plusieurs photos, mais je n'arrive pas à activer les corrections de profil pour toutes les photos d'un coup.
et comme j'ai plus de 200 photos à traiter, j'aimerai éviter de le faire pour chaque (surtout que mon macbook commence à être faiblard et n'est pas très réactif)
 
Merci d'avance.

Parametres => synchroniser les parametres
Et tu choisis les differents parametres que tu veux mettre en commun

Merci beaucoup. c'est effectivement très simple comme je le pensais.

tu peux aussi faire un preset où c'est activé par défaut et l'appliquer dès l'import dans le catalogue

 
Oui tu a raison, et la ou ca se complique c'est que ca depends des softs.
Certains veulent bien charger un raw SANS aucune vignette, d'autres NON (lightroom par exemple,
il en faut au moins UNE), certains il en faut 2 (celle en 160 x 120, et l'img pleine reso Jpeg associée),
etc...c'est vraiment du cas par cas.
 
A+

Encore une fois Ligthroom fonctionne très bien sans vignette... puisqu'il crée la sienne.
Tu auras juste un délai un peu plus long la première fois qu'il affiche l'image, c'est tout.

Perso, je ne vois pas l'intérêt d'un soft de RAW qui affiche les vignettes JPEG.
Un exemple : tu passes ta photo en N&B. Les vignettes restent en couleur.
Quel soft de RAW va t'afficher la vignette en couleur plutôt que d'afficher son interprétation en N&B ?

(c'est valable pour n'importe quoi, car l'aspect de la photo dans le soft n'a souvent rien à voir avec les JPEG inclus dans le RAW)

ca depends, avec le kx ca fonctionne effectivemet sans vignette (lgtrm).
lorsque je prends un nef fait avec le firmware alternatif...ca passe pas.
ca depends des cas (sur lightroom), et sur les autres softs c'est pareil.
j'ai donc prefere indiquer "non", tu a raison je rectifie par:
ca depends de l'apn et de son firmware (officiel ou pas).
 
pour l'interet des softs qui affichent la vignette, c'est juste fait pour eviter de decoder le raw (ca va donc bcp plus vite).
 
et vu que bcp de constructeurs integrent la vignette (voir meme l'image jpeg full format), tant qu'a faire autant en profiter pour optimiser la (1ere) vitesse d'affichage (ex acdsee pro 3&4, irfanview,etc...).
Et effectivement, lors de la compensation des ombres ou Ddr, il y a souvent une BONNE difference entre le Raw et le Jpeg integre (dans les autres cas, c'est assez fidele), donc pareil, ca depends des cas aussi.
 
a+ jpette

Si c'est un NEF bidouillé... c'est probablement à cause de la bidouille que ça ne marche pas.
Lightroom n'est pas censé lire les RAW bidouillés.

C'est ce que fait Lightroom aussi, ce qui est, je trouve, une erreur pour un soft de RAW, car beaucoup de gens se demandent pourquoi l'apparence change.
Ils pensent qu'un preset est appliqué...

Mouais, il ne s'agit pas trop de fidelité, ce sont juste deux interprétations différentes...
Perso, par exemple, dans 90% des cas je préfère la colorimétrie Lightroom à la colorimétrie Canon...

je modifie un photo notament les perspectives dans LR
Puis je fais un clic droit, modifier dans photoshop/ modifier un copie avec les paramètres LR.
Là il me créé bien une copie dans PS, garde toutes mes modifs que j'ai faites dans LR SAUF les correction de perspective, qui ne sont pas prises ne compte....
Pourquoi ????

Je pense qu'il est plus judicieux de poster ici que dans le forum Apple ...
 
J'ai retouché tout le WE sous Lightroom depuis un macbook, générant de la sorte de précieux .xmp
 
Ce soir je transfère le répertoire sur le fixe ... aucun xmp n'est lisible, la faut au ntfs toussah. Il y a un moyen de retrouver ces xmp sur mon lightroom PC ? Une astuce, quoique ce soit ...

Les fichiers seraient pas juste cachés par pur hazard ? J'ai horreur du mac au taff à cause de ça, ceci arrive tout le temps avec tous mes fichiers depuis leopard...

Nope je n'en trouve aucun ... Il y a quelques fichiers cachés générés par le mac (._.DS_Store par exemple, qui correspond à je ne sais trop quoi) mais aucun xmp.

Apple

les xmp étaient bien present sur ton pc ? il faut cocher une option dans LR pour les générer perso pas de soucis de fichier de passage pc a mac je suis sous 10.6.6
 
tu as la même version de LR sur les 2 ? si tu as une version plus récente sur le pc peut être que cela peux coincer ?

Mais les fichiers xmp sont bien présents sur le mac ?

   
 
Je n'ai en effet pas activé le "mode" xmp sur le mac ... enfin je n'ai même pas vérifié mais je sais déjà que mon problème vient de là  
 
J'ai activé ce mode sur le PC il y a 1 an et des brouettes, ça m'était complètement sorti de la tête que ce n'était pas fait par défaut. je n'avais même pas fait gaffe que dans le répertoire des raws il n'y a pas de xmp, je n'y fous jamais le nez.

lr et le mode solo je viens de le decouvrir  
http://www.wisibility.com/post/le-mode-solo

ça va me servir ça

les onglets de C1 vaincront

Jamais fait de clic droit sous lightroom je crois. Il y a de petites options donc.  

mais le clic droit c'est la vie pourtant

Pas moyen de voir la vidéo, ni sous Firefox ni sous ie

en gros, tu fais un clic droit sur un titre de palette, tu sélectionnes "Mode solo", et voilà, dès que tu ouvres une palette la ou les autres qui étaient ouvertes se referment

oue c pas la révolution non plus
 
mais bon sur mon portable 13", ca peut être carrément pratique anéfé

Un ami m'a montré un phénomène assez éStrange !! Fatche !!
 
Cette photo, parmis d'autre dans son exemple montre clairement qu'elle est cramé, pourtant en baissant simplement l'exposition, elle retrouve de la matière, de la texture....de la couleur.... Comme c'est possible ? Son canon est Magique, ou bien doit-il mettre en vente son portable de la nasa en vente sur Ebay ?
 

 

Lightroom ne te donne pas les infos 'cramées dans l'absolue', mais celles qui sont 'cramées avec les paramètres de post-traitement actuels'.
 
C'est tout l'intérêt du RAW de pouvoir rattrapper ce genre de photos.

voilà après, y a une limite au rattrapage, même en RAW des fois quand c'est cramé c'est cramé

Oui bien sur, mais ce n'est pas ce qui est affiché quand on demande les limites cramé / bouché.

Ca serait techniquement possible je pense, mais ça n'est pas proposé.
C'est dommage d'ailleurs, ça pourrait parfois aider à trier plus vite les photos.

en fait, techniquement c'est possible mais c'est pas tout à fait aussi simple que ce qu'on pourrait penser au premier abord
 
- autant sur un JPG c'est facile de voir ce qui est cramé (255 255 255 = cramé et voilà), autant sur le RAW, la saturation n'est pas toujours à la valeur max enregistrable (4095 sur 12 bits, 16383 sur 14 bits). pire, la valeur de saturation varie en fonction des canaux et en fonction de certains paramètres comme le temps de pose. et aussi en fonction de l'exemplaire et du sens du vent et de l'âge du capitaine, il semblerait
 
- ensuite, il arrive que certains canaux soient cramés et d'autres non, ce qui fait qu'on récupère des détails, mais seulement partiellement (on récupère la forme mais pas la couleur, en général, les habitués du RAW verront bien de quoi je parle).
 
- résultat, c'est pas évident de montrer exactement ce qui est clippé sur le RAW. contrairement au RGB où c'est binaire (cramé ou pas cramé), sur le RAW y a des endroits où c'est "sans doute cramé"
 
maintenant, c'est un peu de l'enculage de mouches, en pratique ça devrait suffire de prendre une petite marge sur les valeurs de saturation mesurées lors du calibrage du boîter

@double clic: Tu a completement raison (dans ton analyse).
Et c'est intiment lie a l'etat de la dynamique du capteur.
Et, pour completer ce que tu expliquait a kontas (qui a un K-5 je crois).
 
Si tu est en 100 Iso, tu aura Bcp plus de dynamyque que a 12.800 Iso
Pareil ca depends aussi de la "generation" de capteurs, certains c'est + 2 Ev le rattrappage possible, d'autres c'est +4 ou 5 EV (Ex:le Ptx K-5), en activant le mode DDR, sans je sait pas la plage de sur ex max exploitable, faut essayer au coup par coup en te mettant en iso min (c'est a dire 80 Isos sans DDR et 160 Isos avec DDR actif)
 
 
Ah oui Zaphod au fait:
"Mouais, il ne s'agit pas trop de fidelité, ce sont juste deux interprétations différentes...
Perso, par exemple, dans 90% des cas je préfère la colorimétrie Lightroom à la colorimétrie Canon..."
Le DDR ca joue pas sur la colorimetrie (du tout) mais sur le seuil de sensibilité du capteur a la luminance.
C'est pas grave, pas de soucis pour ta confusion.
Chez nikon (D7000) tu a aussi cette meme option nommée je sait plus quoi.
 
 
Et je finit par kontas.
Tu voit la derniere photo ou tu a mis recuperation a fond (sisi je te voit...le faire...)
Lorsque tu a fait ca, ta photo manque apres de "punch" bref de brillance.
Pour rattraper ca 2 methodes.
1 Apres avec la boite qui te sert avec les 4 bandes a eclarcir/assombrir certainez zones,
tu remets un peu de hautes lumieres (tu remonte un peu le spectre qui a ete trop ecrasé)
Ou/ET tu mets pas recuperation a fond.
Tu peut aussi descendre l'expo un peu, utiliser un peu moins de "recuperation" (c'est defois mieux que recup seul)
quitte a remonter apres les zones trop sombres avec soit de la lumiere d'appoint, soit avec les curseurs des
4 boites decrits avant
 
Il y a pas de recettes miracles, chaque tof est unique
 
A+

justement, ça n'a rien à voir avec la dynamique du capteur
 
la dynamique, elle se joue dans les ombres, pas dans les hautes lumières. la marge que tu as dans les hautes lumières elle dépend essentiellement de la courbe tonale appliquée au développement du RAW.

@double clic: Ben bien sur que si.
Elle est dans les 2 (sauf si tu pousse l'histo dans ses derniers retranchements a droite lors de ta PDV).
Et in bon raw, c'est justement lorsque tu est au 3/4 haurt de ton expo (pour garder ta marge de securité)
ou si tu veut etre sur de ton coup, tu utilise justement le DDR qui te resdescend ton capeteur de -1EV.
 
Je ne dit pas que ceci est faux
" la marge que tu as dans les hautes lumières elle dépend essentiellement de la courbe tonale appliquée au développement du RAW."
Mais que les 2 (Le developpement ET le capteur, enfin sa plage dynamique) sont a prendre en compte
 
Tu essayera avec ton apn en te mettant en iso max (la ou la dynamique de ton capteur est la plus faible) et la tu n'a plus de marge nulle part.
Tu te retrouve avec une dynamique d'un fichier Jpeg (7 EV en gros)
Contre 12.5 Ev a 100 Iso (pour le K-x par exemple)
Tu pourra developper comme tu voudra... qd ca sera cramé, ca sera irrecuperable.
Alors que a 100 Iso, un espoir sera possible.
Je te le dit par experience.
 
Je te laisse regarder cette page (pour le KX), labo DXO:
http://www.dxomark.com/index.php/e [...] nd)/Pentax
 
Puis tu clique sur l'onglet "Dynamic range"
 
Vu ?
 
Apres va voir celle du K-5 (ou tu rattrape encore mieux les H L), qui lui a une dynamique d'environ 14 EV
Je pense que tu serait le seul a dire serieusement le contraire (Le rattrapage des HL) par rapport a mon k-x qui a un moins bon capteur que le k-5
Toujours pas convaincu?
Sur le Kx l'expo (le range est de) +- 3EV
Sur le K-5  " "  " "  " "  " " " "  "    +- 5EV
 
Donc forcement que le rattrapage Hautes ET Basses lumieres est intimement liée au capteur (en raw evidemment).
 
Ou sinon on s'est pas compris qquelque part mais ou ?....
 
pour finir un bon exemple de contre jour (rattrapage des HLs)

Fa50 (1.4), 1/1000Eme, F6.3, Iso 200 (pas de flash d'appoint ...pas eu le temps...mais j'etais en PEF (oufffffff...)
Car en Jpeg...c'etait carrement impensable...
 
Ah oui...la lumiere...etait la (histoire de comprendre) et idem

Le Tmr 17-50 F2.8, a 17mm, 1/1600, F6.3, Iso 200, Base PEF
 
Tu me la passe (la meme) avec ton apn en iso max (6400, 12k, 25k, 50k, 100k) apres je dit ok t'a raison
A+

les pages DxOMark je les connais parfaitement bien, merci et pour shooter régulièrement à des sensibilités très hautes, je t'assure que tu as de la marge dans les hautes lumières quoi qu'il arrive.

la marge dans les ombres, elle dépend du niveau de bruit que tu considères comme acceptable, et elle est évidemment plus faible en haute sensibilité. tu remarqueras d'ailleurs que dans les définitions de DxOMark, la dynamique est définie en considérant qu'on a de l'information tant que le signal est supérieur au bruit (sachant qu'un signal égal au bruit c'est déjà une image très très bruitée).

maintenant, tout ça n'a pas grand-chose à voir avec Lightroom donc on va peut-être arrêter le débat là...

et je t'assure que tu n'as pas 5 EV de marge dans les hautes lumières sur le K-5

J'ai un peu délaissé ma question, mais Je viens de tous lire, et merci beaucoup pour toutes ces réponses techniques !!
 
De toute manière, c'est vrai que ma manière de comprendre l'histogramme était fausse, c'est clair que l'histogramme qui est affiché et simplement le réglage par défaut de l'image, et non ce qu'on peut en tirer. Puisqu'il évolue en fonction de nos réglage, c'est bien la preuve .
 
De toute vos explications technique, si je comprend bien, Quelque part dans les infos d'un Raw, il y'a quasiment toujours une information viable d'un pixel, c'est notamment pour ca qu'on peut avoir un pixel cramé mais qui garde une couleur ?!

il y a certains pixels qui sont cramés par le traitement qui est fait sur le RAW, et ceux-là tu peux les rattraper puisqu'il y a toujours l'info dans le RAW. mais il y a aussi des pixels qui sont cramés sur le RAW, et ceux-là ils sont foutus

@Jpettebubu : en passant tu mettras un coup de correction des aberrations chromatiques sur la seconde, tu as une belle frange bleue.

Ton expérience sur SEP m'intéresse -> http://forum.hardware.fr/hfr/Photo [...] m#t4161953  
Merci

Hello!
J'ai passé trois semaines à l'étranger avec mon boitier, ses fidèles amis objectifs, et mon macbookpro.
 
Su place, je traitais mes RAW le soir en rentrant à la maison. Sauf, que, aller savoir pourquoi, l'enregistrement des XMP n'était pas automatique (je crois que je l'avais désactivté une fois je ne sais plus trop pourquoi)
Aujourd'hui, je rentre en France, et je me rends compte de l'absence de XMP, et du coup, impossible d'importer mes RAW sur mon mac fixe, réglages de dev effectués sur le macbook inclus.  
 
J'ai activé l'enregistrement des XMP, trop tard certes, mais comment faire pour que LR génère un fichier sidecar pour chaque RAW avant l'export vers le disque dur de mon macfixe?
 
Merci d'avance!