Reprise du message précédent :
Programmer photoshop ou gimp c'est assez différent... si tu veux te faire un script dans gimp qui ajoute automatiquement des infos sur l'image, c'est possible mais il faut apprendre le langage, comprendre comment les scripts commandent le logiciel... bref c'est du boulot.
 
Un exemple d'info rajoutée sur l'image par un script gimp
http://web.newsguy.com/floyd_david [...] 1304.s.jpg
http://web.newsguy.com/floyd_david [...] 304a.s.jpg
 
Moi je chercherais d'abord s'il n'y a pas un script existant faisant à peu près ce que tu veux, et seulement en dernier recours je partirais de 0.
 
J'ajoute que, sous Linux, on aura plutôt tendance à utiliser ImageMagick (une suite d'outils en console pour travailler les images). Du genre pour rajouter une  signature (signature.png) en bas à droite d'une image (original.jpg) :
    convert -composite -gravity southeast original.jpg signature.png output.jpg
Ce qui donne en sortie (ouput.jpg) un truc du genre :  
    http://at.allcosts.net/photos/2008 [...] nehead.jpg
Ben de la même façon on pourra rajouter des données exif (plutôt qu'une signature contenue dans une image), et facilement faire tourner ça sur toute une arborescence de photos (cf http://studio.imagemagick.org/pipe [...] 21576.html par exemple).
 
Tout ça pour dire que comme ce genre de manip est assez répandu et que du coup la plupart des utilisateurs n'iront sans doute pas chercher un script gimp pour ça... ça va ptet être difficile d'en trouver un.

Coucou, je me suis créé un petit script basé sur le script hello world de la page de tutoriel, juste changé le texte et la police, puis quelques infos copyright.
En gros, c'est pour insérer mon nom prénom © année comme je le fais sur mes photos... Pour le moment, j'utilise un calque que j'ai sauvegardé dans un autre fichier, mais je voulais faire ça autrement, à partir d'un script.
 
Là où j'en suis, c'est que mon script marche, mais oublie le ©. (Pourtant la ligne de commande marche dans la console). J'ai lu qu'il fallait que je passe en UTF-8, donc sous notepad, j'ai essayé d'enregistrer mon fichier .scm en UTF-8, mais quand je fais ça, il me dit qu'il y a une erreur eval:unbound variable et ne peut pas charger mon script.
(suis sous windows).
 
L'incorporation d'exif, ça m'intéresse aussi C'est possible ça?

juste pour dire que j'ai fait un test de compression sur une image bmp. Et que gimp (V 2.6.4) s'en sort moins bien que Adobe PhotoDeluxe Home Edition 4.0 :
Il est en effet moins performant pour compréssé en .jpg (en compression minimale il y a d'avantage de perte d'intensité des couleurs et la difference est assez flagrante) et en .png, compression maximale, le poid du fichier s'en trouve etre superieur de 65% à celui fourni par photodeluxe !
 
voila, juste pour info.

 
 
Regarde le sous-échantillonage (options avancées quand tu sauvegardes en jpeg), en qualité maximale Photoshop repasse automatiquement de 2x2 à 1x1, Gimp non. C'est ptet la même chose pour PhotoDeluxe.
 
http://lists.xcf.berkeley.edu/list [...] 10778.html
http://blogs.gnome.org/raphael/200 [...] d-gimp-24/
 
 
 
Pour le png faut voir, selon l'image (naturelle ou artificielle) on peut activer/virer le dithering.

Avec les fonctions avancé de Gimp en jpeg tu fais de bien meilleurs fichiers qu'avec Photoshop ou assimilé d'Adobe, qui ne propose aucune option...

Bonjour,
 
Je démarre avec l'utilisation de GIMP et je trouve le logiciel particulièrement puissant.
Mais j'ai un souci de performance. Après quelques 15 ou 20 minutes d'utilisation mon système d'écrase complètement, il devient de plus en plus lent et Gimp fini par planter.  
Je suis sous XP Pro avec 512k de mémoire réelle.
Quelqu'un parmi vous a-t-il rencontré ce problème ?
Merci.

merci pour vos réponses
Alors effectivement
Dans les options d'échantilonnage j'ai choisis "1x1 1x1 1x1 (meilleur qualité)"
et la qualité est devenu tout de suite meilleur  
Probleme régler.
 
Quand à mon probleme avec le png, je n'est pas encore trouver de solution si ce n'est d'utiliser un autre logiciel que gimp.
Il n'y a pas le parametre de dithering dans les options à la sauvegarde.  
Pour info je décoche toute les cases et le fichier est bcp plus lourd que ceux génerer par Paint ou photodeluxe, pour une qualité identique.  
 
 
 
 

512Mo plutot ?

Enfin, le png pour enregistrer une photo, ça n'a pas été développé dans cette optique là. Ça comprime en exploitant les aplats de couleur qui n'existent à priori pas sur une photo. Commence par passer ton image en couleurs indexées (avec 256 niveaux) et ensuite enregistre là en png. Tu dois gagner un facteur trois. Et ouvre avec Gimp un fichier png enregistré avec Paint et regarde s'il est en couleurs indexées ou en RVB.

Paint et photodeluxe me font des .png en RVB.
 
Si je passe en 256 niveaux (dans gimp) mon image est très dégradé, donc à oublier ou alors je m'y prend mal.
 
 
 
Le png n'est peut être pas fait pour ça mais c'est ce que j'ai trouver de mieux pour conserver des images complexes sans qu'il y ai de perte de qualité. Le BMP est plus lourd car il ne compresse pas (si je dit pas de bétise).
 
 
En résumé: mon probleme se manifeste l'orsque je convertit un bmp (ou un png) en png. Mais, d'apres les quelques tests que j'ai fais, si je génere un png a partir d'un jpg, le png sera plus leger avec gimp ! Donc là c'est l'inverse

 
Si c'est pour conserver les images, alors tu devrais essayer le format natif de gimp, le xcf.

cela pourrait effectivement être une bonne solution, sauf que je veut pouvoir lire mes images avec la visionneuse de windows, sur d'autre ordinateurs dépourvu de gimp mais aussi ne pas avoir 2 copie (XCF+autre format lisible) de mes images pour ne pas perdre trop de place (mon dd est quasiment plein).  
Donc, sauf cas particulier ou j'aurais besoin de conserver mon travail pour y revenir plus tard, cette solution ne m'interesse pas
 

 
png ou tiff compressé, au choix. Perso je prendrais le png aussi à ta place.
 
Pour le png tu as 2 choix : vraies couleurs ou couleurs indexées. Pour les photos mieux vaut rester en vraies couleurs (RVB, avec ou sans profil particulier, mais vraies couleurs), pour le web les couleurs indexées c'est pas mal (et en plus tu peux activer le dithering, ou tramage, pour améliorer le rendu). La taille est en effet 3 fois plus petite en indexées, mais ici ça ne nous intéresse pas...  
 
Je veux bien que le png de PhotoDeluxe soit plus petit, mais franchement ton 65%... t'es sûr qu'il n'a pas sauvegardé en couleurs indexées ?  
Parce que "The GIMP's compression of PNG files is excellent, with the program choosing the proper filtering strategies for both palette-based and continuous-tone images." (de la libpng : http://www.libpng.org/pub/png/book [...] ch04.div.5 )
Donc même si on peut faire mieux, un gain de 65% c'est louche (ou super balèze, au choix)
 
 

mais j'utiserait le tif si j'ai vraiment besoin des métadonnées car le png ne les gère pas malheureusement  
 
 

alors moi je choisi "super balèze"
 
Voici l'image en question
http://hfr-rehost.net/fullsize/htt [...] ee1aed.png
en fait non, c'est celle déjas compresser par photodeluxe et non l'originale. Mais ça ne change rien. Si je recompresse cette image en png, voila les résultats :
 
Adobe PhotoDeluxe Home Edition 4.0 = 618Ko (RVB).
 
Paint 5.1 = 698Ko (RVB).  
 
Gimp 2.6.4 = 0,99Mo (RVB).

ton fichier : 619K  
ton fichier après un passage dans gimp (compression 9) : 1022K
et après pngcrush : 572K
 
c'est marrant, d'habitude gimp à 9 ~= pngcrush    

Je pense que c'est un bug ou un défaut de gimp ici. Je viens de tester et j'ai bien un fichier de ~1Mo que je peux faire descendre à ~580Ko avec pngcrush :

esperont que ce pb sois régler dans une prochaine version. Enfin c'est pas trop trop grave non plus...
 
Un probleme que je trouve un peut plus emmbetant par contre est la qualité de compression des gif.
 
quand je sauve une image non gif en gif non animé (une seule image), la qualité  
de l'image sauvée est réduite. Mais, si je sauve plusieurs images en gif animé, la qualité de chacune des images composant le gif sera inferieur que si je sauve qu'une seule image ! je ne trouve pas cela tres normal.
 
je peut toucher un peut a tout les réglages du mode indexée je n'arrive jamais à
un résultat satisfesant. Mes gif son trop dégradés (même quand je sauve qu'une seule image à la fois). Y'a t-il une solution pour conserver le maximum de qualité ? Je crois que par défaut la palette optimal est conserver donc ça devrait etre le top non ?    
 
J'ai testé plusieurs logiciel et jusqu'a present j'utilise toujours Sqirlz Morph 1.2e qui
me donne les meilleurs résultats dans la conversion d'une image bmp en gif. Mais son utilisation n'est pas des plus aisée ni des plus rapide pour cette tache...
 
 
original

 
Squilz Morph

 
Gimp 2.6.4

 
j'ai un gros probleme lorsque j'isole une zone de mon image, le coutour est blanc.
 
je vous explique:
 
1) J'importe une image (RVB).
 
2) je sélectionne grossièrement ma zone a découper avec le laceau.
 
3) J'affiche le masque rapide.
 
4) Je fini la découpe en précision avec une brosse douce (couleur noire).  
 
5) Je déselectionne le masque rapide avant de faire sur ma sélection : clic droit >  
Sélection > Flottante.  
 
6) Sur mon nouveau calque flottant je fait: Clic droit > Nouveau calque. Cela me créer un calque flottant de ma zone découpée.
 
 
J'ai maintenant ma zone découpée qui est bien propre avec des bords doux (transparence progressive).
 
Mais le problème que je rencontre est que sur mon 1er calque (celui d'origine) je me retrouve avec un "trou" blanc. Pourquoi n'est il pas transparent ? Comment le rendre transparent ? Voila tout le pb. J'ai de la transparence autour de ma zone découpée mais pas sur à la périphérie de mon "trou".  
 
Avez vous une solution pour que quand je superpose mes deux calques, au lieu d'avoir un filet blanc tout autour de ma découpe, je retrouve mon image originelle intact ? (je ne veut pas faire de découpe dure).

Calque/Transparence/Ajouter canal alpha  

a quel moment je doit le faire ? Car si je le fait sur mon arriere plan une fois mon
calque flottant de ma zone découpée créer, ca ne marche pas.
 
L'ideal serait que mon arriere plan conserve un bord bien nette a la limite de ma découpe, et bien sur que ma  découpe conserve toujours un bord floue. Est-ce possible ?

Je pense que tu es en RVB, donc pas de notion de transparence, donc du blanc quand tu SUPPR.
Si tu ajoutes un canal alpha, tu seras en RVBA, donc du transparent quand tu SUPPR.

okai merci ca fonctionne!

Bonjour, j'ai deux soucis sous GIMP.
 
Je n'arrive pas à avoir une grille en mm, càd une ligne par mm.
Ca reste en pixels malgré le réglage dans Edition -> Préférence, Grille par défaut.
J'ai absolument besoin d'une grille en mm    
 
Sinon, une petite astuce pour éviter que GIMP "arrondisse" des valeurs en mm ? En créant un nouveau document en mm, il arrondit automatiquement. Idem d'ailleurs pour la grille en mm, qu'il m'arrondis en 1,06mm au lieu de 1.
J'ai besoin de bosser en précision  

Pour la grille ça marche, j'ai configuré pour 1mm, j'ai crée une image, j'ai affiché la grille : c'est en mm.

Pour la précision, quand tu crées une image de base tu es en 72 pixel / inch, ce qui ne fait pas un compte rond de pixel en mm.
Genre 5mm --> 0.196850394 begin_of_the_skype_highlighting              0.196850394      end_of_the_skype_highlighting inch --> ~14.17 pixels... mais le pixel étant l'unité de base, c'est arrondi à 14 pixels (soit 4.94mm du coup). Choisis une résolution adaptée (options avancées quand tu crées ton image) et ça ira (1mm = 1pixel par exemple, ou mieux si tu veux aller en dessous du mm)

Mon document est en 300dpi (l'imprimeur le veut dans cette résolution) et avec une grille en 1,06 (!!)mm, la grille et la règle ne sont pas "calées".
Je vais refaire des essais.
 
Sinon, GIMP ne peut pas travailler en CMJN ? Puis-je utiliser un petit soft en sortie pour transformer mon document RVB en CMJN ?

Aaaaah ok j'ai saisi, ça marche    
 
Du coup, vu que l'imprimeur veut du 300dpi, quelle valeur idéale devrais-je mettre en résolution pour bosser quand même avec la plus haute résolution possible ?

Si tu veux des vrais bonnes valeurs (et une impression nickelle), bosses en vectoriel avec un soft comme Scribus ou inkscape. Gimp c'est pour éditer des images, pas faire de la mise en page.

 
Je ne pense pas que tu aies une solution simple (en restant sur du raster en tout cas, le vectoriel c'est autre chose).
 
300 dpi = 300 pixels par inch = 300 pixels pour 25.4mm ~ 11.811... pixel pour 1mm
 
Si tu cherches un multiple de 300 dpi pour bosser en mm ça risque d'être 300 000dpi (11811 pixel par mm). Si tu veux juste une valeur supérieure à 300dpi permettant de bosser en mm, 12 pixel par mm ça ira (304,8 dpi)

 
GIMP ne travaille pas en CMJN, il faut que tu travailles en RVB et en effet que tu convertisses en CMJN à la fin. \
Pour bien contrôler le rendu final ça serait plus intéressant de travailler tout le long en CMJN (et d'avoir un écran calibré bien sûr) vu que tu pourrais avoir des différences de teintes, mais ce n'est pas possible pour le moment.  
Je pense que c'est un problème compliqué, car ça fait longtemps qu'on nous promet ça dans GIMP sans que ça se fasse (gimp 3 peut-être ?). Je crois que dans Photoshop tu peux bosser en CMJN, mais tous les outils/filtres ne sont pas disponibles. En solution libre il faut regarder du côté de Krita pour la conversion (ou ptet trouver un plugin gimp).
 

Merci à vous pour les réponses    
 
Effectivement je pense passer sur un des softs que vous avez cité. C'est pour bosser sur un flyer recto/verso, j'aide une personne à en faire un.  
Le résultat qu'on a obtenu sous GIMP la satisfait, pas moi car je ne trouvais pas GIMP assez précis, et puis y'a la conversion RVB/CMJN à faire derrière.
Merci en tout cas, j'étais complètement passé à côté du problème de la résolution  

Un dernier conseil pour ton flyers (je sais pas si c'est la cause de ta demande de précision) : fait du fond perdu. C'est à dire que tu fais déborder ton image/graphisme en dehors de ton document. Ça évite des marges blanches si c'est pas calé pil-poil lors de la coupe (et c'est jamais calé pil-poil ).

Bonjour,
 
Je débute avec Gimp, je suis un peu surpris du peu de discussion autour de ce soft, me ferez pas croire que tous les geeks qui postent ici ont 1000€ à mettre dans PS, enfin passons.
 
Mon interrogation est la suivante :
 
Dans quel ordre (s'il y en a un) faut-il faire les retouches pour perdre le moins de détails possibles ?
 
J'utilise les retouches suivantes : luminosité, contraste, saturation, réduction du bruit, amélioration des détails, rotation et perspective, et de temps en temps une incrustation de ciel.
 
Merci !
 

Sur un travail en batterie sur plusieurs images il vaut mieux se pencher sur imagemagick.
 
http://www.imagemagick.org/script/ [...] -tools.php
 
Tu peux utiliser la fonction crop de la commande mogrify et combiner les deux images avec la commande montage

Bonjour,
 
Une autre question, j'ai voulu essayer le plugin pour le filtre passe-haut
http://www.calcyum.org/un-filtre-passe-haut-pour-gimp/
 
Je l'ai copié dans
\PortableApps\GimpPortable\App\gimp\share\gimp\2.0\scripts
 
Et je ne le retrouve pas à l'endroit indiqué (filtres>générique>high pass sharpening) mais dans filtres>amélioration>high pass sharpening, mais surtout je n'ai pas les options : le radius et les 5 modes différents
 
Qqn d'autre l'a-t-il essayé ?

Bonjour,
 
alors je vais peut-être lancer un troll, mais quelqu'un aurait des nouvelles de gimp v3 (ou de n'importe quelle version qui saurait bosser avec du 32 bits) ?

Aux dernières nouvelles on attend Gimp 2.8 (et son interface avec fenêtre unique qui va pas me plaire ) pour décembre. Un blog de dev : http://www.chromecode.com/
 
 
Tu peux faire des opérations sur des canaux 32 bits avec gegl (intégré dans Gimp 2.6)
http://www.gimp.org/release-notes/gimp-2.6.html :  

 
Merci
 

 
Le truc c'est que quand je développe un RAW en tiff 16bits et en tiff 8bits, j'ai pas plus d'infos dans le 16bits une fois qu'il est ouvert dans Gimp (qui me dit d'ailleurs que mon fichier fait être automatiquement converti en 8 bits) alors qu'il est quand même 2 fois plus gros.
Ou alors j'ai pas bien compris comment je dois développer mon RAW (pour info je fais ça avec ufraw, genre ufraw-batch --out-type=tiff --out-depth=16/8 monfichier.NEF)

 
Euhh il précise bien qu'elle sera optionnel l'interface fenetre unique
 
Et par rapport a gegl c'est intégré mais ça ne veux pas dire que c'est en 32 bit :
http://docs.gimp.org/fr/gimp-config-use-gegl.html
http://fr.wikipedia.org/wiki/GEGL
 
à suivre de pres en tout cas c'est tres attendu !