Reprise du message précédent :

 
https://www.sony.co.uk/electronics/ [...] s/00257081
 
 

C’était déjà le cas pour Canon, dxo ne prenait pas en compte les mraw ni les sraw du 40D.
De mémoire ce n’était pas vraiment des fichiers raw.

Oui c'est ca qui est abusif.
Ce sont juste des matrices de valeurs RGB avec plus de bits/pixel qu'un jpg, et évidemment sans la compression à perte.
 
Si au moins y avait du binning pour baisser le bruit ca pourrait être intéressant, mais non

C'est un tiff 14 bits
Pas un raw

 
A la fin, on peut lire ça :
« DxO PhotoLab ne supporte pas les formats RAW compressés tels que mRAW ou sRAW car ce ne sont pas de vrais formats RAW, malgré leur nom : dans ces cas, le traitement est appliqué aux images par l'appareil photo, ce qui limite la gamme d'options de traitement de DxO PhotoLab. »

 
Un RAW est un fichier brut sans traitement issu de l'APN.
Si l'APN fait un traitement - même léger - le fichier n'est pas un RAW.
AMHA

un raw a subit un traitement ne serait ce que pour ordonner les valeurs suivant une règle et indiquer le nombre de lignes et de colonnes du capteur ainsi que la présence ou non d'un filtre de bayer et son ordonnancement  
si ce n'était pas le cas, tous les raw seraient au même format
une compression sans perte de type zip peut être appliqué et cela dès le format original, tant que cela est indiqué dans le fichier.

ils le font déjà tous.

je suis d'accord avec ça

 
Il n'y a rien d'abusif, DXO n'a toujours travaillé qu'en RAW Bayer, ni avec les bricolages Canon, ni Sony, ni la matrice proprio Fuji, etc. Ils semblent plus ou moins changer de politique mais c'était très clair. Ce qui est abusif, c'est d'appeler RAW un fichier qui ne l'est pas.

le "abusif" fait référence au fait d'appeler "RAW" des fichiers issus du dématriçage (et qui techniquement n'ont donc plus rien à voir avec du RAW)

si c'est déjà fait, il n'est pas possible de gagner en compacité sur un fichier déjà compressé.
si l'image s'y prête, il est possible de faire une compression de type hatanaka au préalable, il n'y a pas de perte.
mais tout ça ce sont des traitements comme l'introduction des métadonnées dans le fichier  

 
Merci, ça a marché !  
Je peux maintenant traiter mes images Mraw du Sony A7 IV passées en dng et les traiter sur dxo.

 
Nickel  

Bonne chose à savoir    
 
Perso, je ne prends pas le temps de traiter mes photos mais par principe, j'ai pu acheter la version 6 élite et la Nik collection à un prix correct
J'avais un bon de 100€ cumulable avec les 30% pour 2 articles
 
J'étais en version 3

Oui, possible mais.... une image à 8000 isos qui avait besoin de débruitage : eh bien, DXO m'a dit niet. Pas possible de passer sur deeprime !    Uniquement un raw.  
Vous confirmez, aucun traitement du bruit sur dxo à part deeprime ?  
Du coup, j'ai passé les dng sur LR 6.14 !  
J'ai du mal avec l'ergonomie dxo. Habitué à lr, je ne m'habitue pas facilement.  
Au fait, deeprime peut traiter les Lraw du Sony A7 IV au moins ?    

Oui pour les large raw, qui sont juste les vrais raw.

tu as accès au traitement du bruit "basique" de DxO, le "HQ", qui lui peut s'appliquer directement sur un fichier dématricé (genre un tifff, un dng ou un jpeg).
 
pour le traitement prime et ses variantes, le concept même est de s'appliquer sur la matrice de bayer avant le dématriçage du cliché (vu que le dématriçage va "diluer" le bruit, qui sera de ce fait plus complexe à éliminer ensuite).
ce n'est donc possible QUE sur les "vrai" RAW non dématriçés.

 
 
Comment on rentre un profil Fuji pour essayer d'améliorer le rendu des couleurs des raws du Sony (que je trouve souvent trop jaune) ?
 
 
Autre question : peut-on mettre le recadrage par défaut sur "sans contrainte" au lieu de "original" ?

-il faut dxo filmpack
https://www.dxo.com/fr/dxo-filmpack/new-features/
-oui

Ah...  
Petit sondage pour la communauté : vous pensez quoi de dxo filmpack , sinon ? Je fais beaucoup de NB et me demandais si l'on pouvait obtenir des effets valables  Tri X de ma jeunesse, par exemple !!!    

Euh...question subsidiaire : comment ?    

Tu as une bonne quinzaine de simulations films nb.

Franchement filmpack pour dxo ça vaut vraiment le coup.

Je l'utilise tout le temps. Tu peux vraiment personnaliser tes raw comme tu veux.

Chez Fujifilm en plus tu as même les simulations qui ne sont pas nativement dans le boîtier.  Par exemple j'ai maintenant le classique neg sur un xt3

dxo applique un traitement par defaut,
si ça ne vous convient pas vous remettez tout à zero vous faite vos réglage de base dans vos image, recadrage en mode libre simulation de boitier ou d'effet  correction disto correction ac/ bruit ect.... vous l'enregistrer en préréglage à partir des reglages courant  sous le nom de votre choix par exemple : 20/20 base et vous le définissez en réglage par défaut puis vous redémarrez le logiciel ensuite dxo va automatiquement faire vos correction de base et préférence pour chaque photo puis il ne vous restera plus que à peaufiner expo traitement local ect....
Créer un préréglage complet à partir des réglages courants
https://userguides.dxo.com/photolab [...] rereglages  
 
 
Vous pouvez aussi complètement modifier l'espace de travail à votre main en plus des réglages
https://userguides.dxo.com/photolab [...] rsonnalise
 
https://download-center.dxo.com/Sup [...] ual_EN.pdf

Nickel, c'est fait. Merci.

Hello
Petite nouveauté assez intéressante.
Dxo PureRaw 3
 
https://www.dxo.com/fr/

Super logiciel. En tout cas très content de Pureraw 2.
 
Toutefois c'est 79us$ à sortir pour l'update depuis la version 2. Ca fait déjà 2 update en 2 ans (ou peut être 3) il me semble  
 
Je vais rester avec ma version 2  

si c'est comme Photolab, c'est 1 update par an.
et la possibilité de bénéficier de l'update sur 2 releases
(grosso modo avec PR2, tu pourras passer à PR4 à tarif préférentiel "update", sans avoir à racheter une licence plein pot).
 
 
Vous avez quoi comme workflow de développement pour utiliser PR ?
c'est uniquement le debruitage avec sortie en DNG pour l'intégrer ensuite dans LR ?

Là c'est 129$ plein pot et 79$ le tarif préférentiel !

Ça fait mal au cul +300€ en 3 ans  

review de PureRaw 3 par Damien Bernal
https://www.youtube.com/watch?v=6vO9TQeQaIg

bah ça se destine aux clients de Lightroom qui veulent avoir des fonctions de correction avancées...
donc par définition, un client de lightroom, qui a déjà claqué 12€/mois pendant 36 mois  
 
pour les pauvres comme moi, on prends Photolab pour le même tarif en promo au black friday, et ça nous fait économiser l'abonnement à Lightroom

Je découvre DxO, j'en profite donc pour drapaliser et poser une question : y'a-t-il un intérêt à avoir à la fois PureRaw 3 et PhotoLab 6 ? L’algorithme Deep Prime XD est bien le même entre les deux ?

c'est le même entre les deux.
 
PureRaw, c'est une appli qui reprends une partie de la mécanique de Photolab, et qui l'encapsule pour qu'elle puisse plus facilement être appelée de l'extérieur (sans passer par l'interface dédiée de photolab).
 
PureRaw est donc plutôt destiné à être utilisé en complément de Lightroom / Capture One.
alors que PhotoLab est un "tout"

Même algorithme mais dans PureRaw les paramètres sont figés (on/off) alors que dans Photolab tu peux doser comme tu veux.
Tout ce que fait PureRaw, Photolab le fait à peu de chose près (Photolab ne permet pas de choisir le nom lors de l'export en DNG vers Lightroom, ça rajoute donc une étape (synchro dans Lightroom) ou il faut se coller le nommage à la main).

D'acc, merci. Par contre, si j'installe Photolab, il n'y aura pas le "plugin" Deep Prime qui apparaitra dans Lightroom, cette fonction n'est réservée qu'à PureRaw, c'est bien ça ?

Il n'y a pas de plugin "DeepPrime" dans Lightroom, à ma connaissance. Ou alors c'est nouveau avec PureRaw 3.

Il y a un plugin Photolab et un plugin PureRaw, qui envoient la sélection d'images dans l'un ou l'autre logiciel.
La dernière fois que j'avais testé PureRaw (v2) les deux plugins avaient des fonctions similaires.
Je testerai la v3 par curiosité mais je ne suis pas préssé

 
C'est bien ça le soucis.
 
Ca te coute autant qu'un abo LR+PS sur 3 ans (ou 50/60% sur 10 ans à ce rythme) pour une utilisation ponctuelle  

Oui, sachant que Lightroom au black friday se vend à 80-90€ l'année, un photolab me coute 70€ tous les deux ans... donc oui ça fait un peu moins de moitié si on met à jour tous les deux ans.

Pour une utilisation ponctuelle (je dirais environ 5-10% des photos, où Photolab ne fait que le pré-traitement, le reste du traitement est fait dans Lightroom).
Mais bon ça vaut le coup quand même, ça pe me permet d'utiliser sans crainte mon appareil avec 2 stops de plus.
Ca compense les progrès que les capteurs m43 n'ont pas fait (en terme de gestion du bruit) ces dernières années

Mais globalement, sur le long terme, il y a très peu de différence de prix entre PureRaw et Photolab. Donc peu d'intérêt à passer de Photolab à PureRaw sachant que ça empèche de choisir les paramètres comme on le veut (perso je trouve le réglage par défaut à 40 sur DeepPrime trop agressif).

ben prends Photolab, ça coute 70€ tous les 2 ans la MAJ pendant le black friday, et ça intègre pure raw  

Oui mais ça n'intègre pas Lightroom.
Perso je n'aime pas trop Photolab, j'aime Deep Prime

Si jamais je devais abandonner Lightroom, Photolab ne serait pas mon premier choix de remplacement même si j'ai déjà une licence, pour plein de raisons.
(pas de catalogue, pas de fonctions de comparaisons correctes pour trier, pas de support des dng de smartphone, pas de corrections locales qui me conviennent - je n'arrive à rien avec les upoint, pas de comparaison avant / après configurable, pas de support midi, pas de HDR, pas d'assemblage pano, etc...)
Rien que le fait de ne pas pouvoir traiter les photos de smartphone qui représentent 15-20% de mes photos, c'est éliminatoire, ça m'obligerait à avoir un autre soft à côté et à apprendre à maitriser les deux, et ça serait galère pour les series où je mixe les deux.
(je ne critique pas leurs choix, c'est bien d'avoir des logiciels qui ont une philosophie totalement différente)

C'est un super soft dans l'absolu, mais ça ne me convient pas.
Je suis largement plus efficace pour atteindre le résultat que je veux avec Lightroom.
C'est toute l'intelligence d'avoir prévu un export DNG pour réussir à vendre quand même des licences DxO à des gens qui ne seraient pas clients de leur soft sinon.