Reprise du message précédent :

 
Ok donc dans le tutorial cette étape ne sert a rien alors, pourtant c'est bizare que le constraste "bouge" dans le preview....

zoom sur l'image, tu verras que el contraste ne bouge pas, c'est jsute que photoshop travaille avec une resolution plus faible pour la preview, si tu zoom tu verras que tes pixels bougent pas du tout.

oki, merci de l'explik mec

Calques en Overlay ? heu... j'ai photoshop en français moi , je comprend ce que toi dire ...  

 
je parlais des masques de fusion... n fait je les utilise très peu car... je trouve celà très peu pratique , compte tenu du resultat equivalent qu'on peut faire autrement... mais bon , j'admet qu'il y as des cas ou ils sont indispensable.... mais pour une texture ???

 
incrustation

 ha... oui bien sur... je l'utilise souvent. Mais je crois que çà viens d'ailleur , si mes textures sont... moyennes...

 
 
ok je vois  
 
en fait, les masques de fusion sont des découpages que tu appliques a ta texture, pour la laisser apparaitre seulement aux endroits que tu souhaites, et plus ou moins fort selon les parties par exemple .  
 
l'idée étant de supprimer la texture partout ou elle n'est pas necessaire .  
voila par exemple mon avatar en grand :  
 

 
sur cette image, j'ai appliqué deux textures pour la peau, mais ces textures ne me servent a rien dans le décor a l'arrière plan. j'ai donc appliqué un masque de fusion, choisi " tout faire disparaitre ", et ensuite j'ai fait réapparaitre plus ou moins fortement la texture, mais seulement sur le personnage. tu constateras par exemple que la texture est plus forte sur l'oeil mort que sur les cheveux, et que sur le cou elle prend moins de relief .  
 
tu me diras surement qu'il te suffit de gommer ta texture sur le calque ou elle est, puis de regler le mode de fusion de ce calque; ça n'est pas faux .  
le masque de fusion te donne simplement une souplesse supplémentaire, parce que tu peux a tout moment faire réapparaitre ou tu veux ta texture, ou la cacher plus ou moins à nouveau ( par exemple parce qu'en rajoutant une seconde texture tu t'aperçois que la première aurait du être plus présente . avec un masque tu peux le faire, par contre ce qui est gommé est perdu ) .  
 
d'autre part, les bords du masque de fusion peuvent très facilement être doux, et être repris à loisir, ce qui permet d'integrer au mieux ta texture ou les éléments que tu inclus dans ton image. le raccord est beaucoup plus discret, et modifiable, si tu préfères.  
ici, j'ai utilisé un masque de fusion pour integrer précisément la machoire dans le portrait.  
 
associé aux modes de fusion ( incrustation, obscurcir, éclaircir, etc ) , le masque de fusion est un outil puissant pour les textures, et surtout quand on veut les faire nuancées par exemple.  
 
 
 

Tootafaÿ et quand on veut du très précis, on peut, avec la plume, faire des masques vectoriels (et on peut bouger les points par la suite). On peut même combiner un masque vectoriel et un masque de fusion sur le même calque

 
u_u !
   
Ha oui quand même...
Superbe exemple ! c'est exactement ce que j'aimerai rendre ! J'avoue , c'est blufant... Bon , je crois donc que je vais devoir reviser ma position sur l'utilité de ces masques. C'est vraiment très bien fait !
Mon problème en fait , c'est que j'ai du mal à faire réellement "fusionner" ma texture avec l'image ( plus souvent , la peau des personnages ). J'ai toujours l'impréssion que la texture se superpose plus qu'elle ne fusionne. Qu'utilise-tu pour tes textures ? Dans les textures que j'utilise , j'ai l'impréssion d'avoir pas mal de "parasitage" venant des couleures , etc... alors que j'aimerai vraiment me servir uniquement du relief. A part les masques de fusion  , tu n'aurai pas un petit ingrédient secret en plus pour rendre aussi bien ?  
Je vais essayer de suivre ton exemple et de pondre une petite image avec cette sauce.
Je crois que mon problème principal avec les masques de fusion , c'est que j'ai du mal à maitriser les degradés de gris qui sont l'essentiel de cette technique. Faut-il tout faire à la main avec pot de peinture / gomme / aerographe ?

Choisis un mode genre incrustation, ou produit, pour le calque de ta texture

 
Très bien , merci pour tes conseils !
voici donc , le petit exemple que j'avais promi ce matin...

Bon j'en suis pas très content... ok c'est joli mais bon
je l'ai faite comme j'ai fait d'habitude ( juste en essayant les techniques que tu m'a donné ).
alors ton trucs des gris , je n'ai pas trouvé de quoi tu parlais donc... je n'ai pas su le faire...
eclaircir plus ou moins le masque j'ai su... mais je n'ai aps trouvé la "brosse". , j'ai fait avec les densités.
Donc là on voit que la peau , par exemple , a pris de la couleur de la texture. Mais si on met moins d'opacité , on perd en relief...

c'est pas mal, ta texture est déja plus réaliste  
 
le truc des gris, c'est un peu plus complexe. laissons ça de coté pour le moment. ( je n'aurais pas du l'évoquer, ça va t'embrouiller plus qu'autre chose la ) .
 
la brosse, c'est un autre nom pour le pinceau. on parle en général d'une brosse dans les tutos, j'avais repris ce nom. mais en fait c'est de l'outil pinceau dont il s'agit. tu peux lui donner la forme que tu veux via la barre de l'outil en haut, horizontale. tu peux aussi lui regler son opacité au meme endroit. comme je le disais, tu choisis un rond flou dans le menu déroulant des formes d'outil, et tu regles l'opacité a 20% . ça te semblera beaucoup plus simple de " peindre ", ensuite.  
 
 
pour ton calque de texture+masque, tu lui as mis quel mode de fusion là ?  
 
on dirait que tu as laissé un mode de fusion " normal ". essaye le mode lumière tamisée .  
 
 
 
 

 merci bien...
nan j'ai mit le mode " produit"... J'en suis pas très content car en fait , je n'ai pas trouvé grand chose à faire...
supperposé l'image , et la texture de crepi... serieusement , je me suis senti tout con là , quand j'ai rien trouvé de plus à faire. Mais çà fait la peau bcp plus sombre bien sur. Peut-être que cet exemple était trop facile pour un réel exercice pedagogique....

 
Essaye le clic droit pour changer la forme d'outils, tu y gagne beaucoup en souplesse de travail.
 
 
PS : Tu fais du photoshop de manière pro ou c'est juste une passion, tu a l'air d'assez bien maitriser, ton avatar est assez bien réalisé.

 
Voici un autre petit exemple. Je sais que là , il n'y as pas grand chose à voir avec les textures mais bon. C'est pour montrer une utilisation un peu plus poussée des options de fusions / masques de fusion...  

 
produit, c'est génial pour integrer des tracés par exemple, mais dans le cas d'une texture, souvent ça fonce, en effet.  
 
comme je le disais, essaye le mode lumière tamisée, c'est en général plus subtil. ensuite, si tu trouves que la couleur se voit trop, tu peux essayer de bouger le curseur des teintes sur le fichier de texture, ou alors d'opacifier un peu plus le masque, pour ne laisser passer que 50, ou meme 20% .
 

 
ah le clic droit, interessant tiens je ne connaissais pas, en général je passe par l'onglet des formes ( mais je disais a Duc d'utiliser la barre d'outils qui me semblait plus simple ) . j'essayerai en tout cas  
 
merci pour tes compliments au sujet de ma maitrise, je ne suis pas pro, non   . par contre, je suis tombée littéralement amoureuse de l'outil, et dans ces cas là j'apprends plus, et plus vite . ( ça fait seulement un an que je le pratique ).  
 
 
 

Ma ptite soeur doit avoir le bouquin en question

Eeeuh je sais pas si je pose ma question au bon endroit... rectifiez moi si je me trompe de topic
 
Je voulais simplement parler des destructions jpg.
Je donne un exemple : j'a iune photo en jpeg, j'ai plus l'originale en tiff.
Je veux la retoucher, j'ai 2 choix :  
-Soit j'ouvre ma photo en jpeg, je la retouche. Puis je dois sauver : si je passe par enregistrer sous, je tape mon nouveau nom de fichier, mais au moment de sauver, je devrai à nouveau spécifier une compression, de 0 à 12, donc en + de la destruction dûe aux retouches, j'aurai encore une destruction dûe à la compression jpeg!
-2ème solution : avant d'ouvrir ma photo, je fais une copie de celle ci avec un simple clic droit.  
J'ouvre la copie, je fais mes retouches, puis je clic tout betement sur "enregistrer". Là, il me demander pas d'entrer une valeur pour la compression : ca veut dire que mon image n'a plus été compressée depuis l'originale? Donc c'est mieux de faire cete méthode??
 
Merci de votre réponse! (ou d'une redirection? je sais pas ou poster ca )

 
Le chois dans photoshop de 0 à 12 , c'est en quelque sorte un choix de pourcentage pour la tolerance. le principe du Jpeg , c'est d'economiser les info en ne traitant plus les pixels de manière individuels , mais par paquets... de 0 à 12  , c'est la "tolèrance inversée" des paquets ... si ton image est dejà en jpeg , l'enregistrer sous , puis mettre la valeure maximale , devrai garder la même qualité ( facile à verifier... sans retouches , regarde si elle pese le meme poid après )...
Choisir une methode ou l'autre ne change en aucun cas la qualité.. c'est juste qu'en faitsant "enregistrer sous..." tu peut choisir de la compresser plus ou non. Tout çà pour dire , que c'est exactement pareil ! ( à mon sens... ) faire "enregistrer sous" , avec les valeures maximums , te donne à mon avis la meilleure qualité possible.

Oui mais même en qualité maximale, tu dégrades à chaque fois les informations de l'image. A moins d'utiliser du jpg 'loseless' mais c'est pas encore très répandu...

et ca se trouve ou du jpg lossless ?

C'est dans le JPEG 2000.

ha oais donc aucun labo photo ne le prend en compte .

Wanadoo Photo propose dans les options de leur soft, de convertir les fichiers en jpeg 2000 lors de l'upload.

Dans CS2 on ne peut pas enregistrer en jpg 2000 ?
 
Wanadoo sont sympas mais si le fichier d'origine c'est deja du jpg .

c'est pas libre de droits le jpeg 2000 je crois, si?

 
Il me semble d'avoir dejà vu çà sur certains site qui se proposent d'optimiser les photos numériques ( qu'elles pèsent bcp moins sans toucher à la qualité )
 
Sinon ... bon je suis peut-être pas puriste , mais bon je ne pense pas que dans ce cas-ci , enregistrer un jpeg après retouche soit... mortel pour la qualité  

je crois pas, le jpg l'ai pas non plus il me semble.
 
tiens y a ca:
http://www.leadtools.com/utilities [...] lug-in.htm

Je cherche à faire un petit script tout simple:
 
Redimensionner une image et y ajouter un peu de sharpen (voir un cadre), ainsi je peux faire un traitement par lot sur tout un répertoire avec mon script.
 
Problème:
- pour redimensionner (ex: 640px de large), si la photo est en portrait, je voudrais qu'il se base sur le plus grand coté, soit du coup le vertical.
 
sur un répertoire avec des cadrages horizontaux: pas de probleme, mais s'il y avait un portrait: il est du coup trop grand.
 
c'est surement un classique, mais j'ai beau trifouiller PS je trouve pas
help  

Je pense qu'il faut faire 2 scripts, un pour les images en paysage, l'autre pour les portrtaits.

c'est ce que j'ai fait pour le moment, mais c'est super chiant à l'usage de séparer ses fichiers dans 2 répertoires.
 
Mais je crois que j'ai trouvé !
Fichier > Automatisation > Adapter l'image
 
allez hop je modifie mon script et je test

yes ça fonctionne !!    
bon par contre y'as pas trop d'option du redimensionnement (bicubic etc..) mais ça à l'air correct comme qualité.
 
halala c'est pas grand chose mais qu'es que ça peut faire du bien

Alors ?

et donc t'as fait quoi exactement ? un script qui ouvre et ferme des fichiers et l'optoin adapter l'image a permis le redimensionnement auto ?

 
On peut modifier un script existant ?
 

 
j'avais déja des scripts que j'avais fait, et j'ai remplacé l'étape "redimesion" par "adapter l'image"
en gros mon script fait:
- Adapter l'image (640, 640)
- Accentuation (140%, 0.4, 4)
- Enregister (JPEG, 7, sans, D:\... )
 
j'ai d'autres variantes aussi pour avoir un cadre et ma signature
 

 
oui biensur !
quand tu as ton script dans la liste des scripts, tu cliques sur la petite fleche violète à coté du nom du script, ça montre les détails, si tu sélectionnes une des étapes, tu peux cliquer sur la petite poubelle un peu en dessous toujours dans la fenetre de script, ça supprime l'étape.
Pour ajouter une étape, tu sélectionne ton script, ou une de ses étapes, et clique sur le bouton rouge "lancer l'enregistrement.." apres tu peux glisser déplacer les étapes.

Ok, merci !

 
Bonjour,
 
quelqu'un pourrait-il me dire quels paramètres choisir pour l'accentuation après un redimensionnement comme cela (800*600 pour le web). Quelles sont les valeurs et les rôles de intensité, rayon, seuil? je fais ça souvent au pif et je suis rarement satisfait. J'ai diminué maintenant certaines valeurs et ça semble mieux mais j'aimerais comprendre ce que je fais car je sais que l'accentuation est destructive.
Merci.

si tu n'en fais aps t'es satisfait ?
 
ok merci cyber .