Reprise du message précédent :
Franchement 0 retouche Je suis de plus en plus persuadé que c'est au scan que tout se joue, j'en ai scanné une du rdu hier, faudrait voir ce que ça donne à la retouche si son pc n'a pas abandonné (460Mo le fichier )

 
1/2 Go une photo ?!  

http://forum.hardware.fr/hfr/Photo [...] m#t3699494
 
avec une optique plus qu'au bout du rouleau

48bit/4800dpi ... le minimum

Je vais sûrement me débarrasser de mon Spotmatic, plus le temps passe et moins le 24x36 argentique m'attire. Ca fait 2 ans que je n'ai pas fait une seule photo avec.

moi je découvre un niveau de qualité très élevé avec mon Biogon 28 donc ça me redonne envie et avec mon nocti ça va aussi me motiver

ouep

j'ai plus avec un scan couleur de 4x5

aaaaaaaaaaaaaaaaaaf

merci mais je n'en n'ai point besoin

 
Nan mais est ce vraiment utile ?  
 
En dehors de la profondeur ?

Il a fait faire scanner par le labo. Va savoir si le logiciel n'applique pas automatiquement des compensations. Ceci dit, c'est vrai que ça encaisse bcp mieux que le numérique. Et j'ai remarqué que sous Photoshop ou Lightroom, il y a bcp moins de post processing à faire au niveau des couleurs qu'en numérique. (Par contre le Healing tool pour corriger les poussières, m^me avec le ICE, ça y va. )

euuh  

Ouais, je fais assez peu de corrections sur les films. Un peu de vibrance, mais pas des +1 ou +2 en exposition comme il m'arrive parfois d'en faire sur mes photos numériques (sûrement à cause de la plus grande latitude ?), et je touche pas aux sliders de couleur.
La dernière que j'ai scannée en est un bel exemple, je n'ai touché qu'au slider vibrance (Fuji 400H):

Non, c'est dû au fait que lors du scan tu règles (ou tu laisses faire) la plage d'exposition pour une meilleure dynamique. Donc en post-process c'est déjà calé.

C'est vrai. Et puis on reste limité de toute façon par la dynamique du scanner. Mais pour les couleurs, je les trouve très correctes dès le scan.

La dynamique du scanner tu dis ?  

Le Drange

purée la supéria 100 est chiante à équilibrer

Astia rulez!

mouarf j'ai rien vu de convaincant

même conclusion mais pour toutes les pelloches couleurs

tu exagère

je veux du kodachrome, le reste c'est même pas des ersatz  

 
c'est bien plus rapide avec la 400H  
idem pour la 400NC d'ailleurs

en fait l'Ektar100 est la mieux pour ça... par contre elle a un gros défaut
 
 

oui c'est sûr que pour toi qui fait du paysage (de ce que j'ai vu) c'est peut-être un peu rapide
 
tu l'as déjà testée à 50iso ? Je suis sûr que ça passerai bien

ça a déjà été dit, mais l'idée reste bonne, les filtres ND !!!

je fais du paysage parce que j'ai toujours trop de PDC! sinon je ferais déjà du portrait avec les chamois et les marmottes du Mercantour  

y'a quoi comme films couleur trèèèèèès facile à scanner ?
 
à part la gold

portra NC ça se fait assez naturellement

+ portra VC + ektar 100 + fuji 400h

Pas d'accord, beaucoup de monde a du mal avec l'Ektar100.
 
Par exemple, ici :
http://photo.net/film-and-processi [...] b?start=40

C'est vrai la 400h ça marche bien

je lis tout ça et je reviens poser une question

 
jazz, la portra NC dont tu parles, c'est la 160 ou la 400 ?

Donc ma question :
Comment vous y prenez-vous pour scanner un négatif couleur ? (quels reglages à quel niveau ?)