Reprise du message précédent :

 
C'est vrai que tu peux retoucher les courbes et la sat au scannage, mais c'est absolument l'inverse de la raison pour laquelle je me remets sérieusement à l'argentique!!!
 
J'aimerais travailler avec des filtres Cokin plutôt que toshop, et choisir ma pelloche pour obtenir le résultat (sat, piqué etc) désiré...
 
N'empêche, si quelq'un peut m'expliquer en quoi un film dia est inversible, ça me permettrais de mourrir moins bête  

Mais ce que j'ai dit ne remet pas en cause ce que tu as dit : moi aussi je choisi mes pelloches en fonction de leur rendu. Il faut savoir que plus tu t'éloignes du rendu original, plus tu perds en qualité...

Perso (et ça n'engage que moi), la qualité ne dépend que du résultat obtenu par rapport au résultat désiré...

Je parlais en terme de qualité purement technique...

cest ca le pb  

ouais mais là, ça rentre dans le subjectif...
 
est-ce qu'une pelloche qui pique un max est de bonne qualité pour quelq'un qui à besoin de douceur?
Et c'est applicable pour tout...
 
Ou alors on parle pas de la même chose    
 
Moi, là ou je mets la qualité d'une pelloche, c'est dans la constance du résultat, le vieillissement avant et après développement, ce genre de choses quoi...

 
peut-être, mais le problème du N/B,
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
c'est que ya pas de couleurs dessus    
 
 

Le grain en couleur c'est jamais super esthétique, que ce soit en diapo ou en neg.
Après, c'est une question de goûts.
Moi j'aime bien le neg, par sa simplicité d'utilisation (dur de mal exposer en negatif! ) qui me permet de passer plus de temps à réfléchir à l'aspect artistique qu'à l'aspect technique!
Et niveau rendu, certains negs sont très bons selon moi, et n'ont rien à envier aux diapos.

Pour une fois je suis un peux d'accord avec Bastian , c'est tres dur de trouver un bon négatif couleurs , toutefois en 120 la couleur est vraiment tres bonne (Fuji NPS , portra 160) ca ne vaux pas le coup de s'en priver , mais la y a un autre probleme c'est le développement .
Ah si maintenant que j'y pense , je connait un tres bonne pelloche couleur en 135 que mon frere a ramené d'inde , la konica minolta VX100 j'ai pas encore reussi a voir le grain dessus mon scanner atteint ses limites avant (1200 dpi c'est pas énorme non plus) , je viens de finir une velvia 100 je vais la déposé bientot je vous dirait quoi mais je m'attend vraiment plus a des miracles venant d'un film grand public .
 
Les resultats varient beaucoup aussi en fonction de l'exposition , une petite surex (100 @ 80) est , je pense , toujours bienvenue pour un néga , parcequ'il est beaucoup plus facile de retrouvé de la matiere surexposé (qui existe) que d'en chercher la ou elle n'est pas , en fesant monté le grain de facon tres significatique .
Par contre pour les hautes sensibilités la j'ai pas de réponse , le grain est effectivement énorme .
 
 
> Je pisse sur toutes les autres kodak que sur la portra et les ekta/kodachrome .

 
Pas d'accord : les films 135 sont les même que les films 120!
Ce sont exactement les même pellicules, seule la taille est différente, et je pense donc qu'on ne peut pas dire que les négas en 120 sont > aux négas en 135, à part en terme de capacité d'agrandissement au tirage...
 
Sinon, portra et les fuji nps (remplacées par les pros S qui leur sont en tous points supérieures) existent aussi en 135. Et ces pelloches restent excellentes selon moi même quand tu montes en sensibilité.
Enfin bon, avec la gamme portra et nps/pro S, tu couvre déjà pas mal de besoins non?
 
La velvia 100, sinon, c'est une diapo, et elle est loin d'être grand public Tu devrais en être satisfait.

Te range pas derriere ton point de vue comme ca , la ou je veux dire que le néga est plus utilisable en 120 c'est tout simplement parceque la définition est meilleur du à la surface plus grande ... je sais bien que l'emulsion est la meme   ...
 
Qu'est ce que la velvia vient faire dans tout ca   on parle de négatif , aucun rapport avec la choucroute .

Bah la velvia, c'est toi qui en parlait dans ton précédent post    
Donc j'en profitais pour te dire que c'est une excellente diapo!
 
Sinon, ok pour ce que tu dis sur le néga et le 120, la définition est meilleure à cause de la taille, on est bien d'accord.
Mais je trouve quand même que c'est très utilisable en 135 aussi! J'ai fait tirer y'a quelques temps un 30*45 à partir d'une superia 200 135, donc un négatif très standard. Le résultat était excellent!
 
Mais ce que tu dis sur le moyen format et le néga est vrai aussi pour la diapo dans ce cas.
Et les films sont tu parlais (fuji nps, portra 160) ont un grain aussi fin que la plupart des diapos.
Mon scanner à film scanne à 2900dpi, et j'ai récemment comparé le grain d'une reala et d'une velvia 100, les 2 en 135 donc : ben la reala n'a vraiment pas grand chose à envier à la velvia au niveau finesse de grain (voire rien à envier du tout!). Ou alors faut vraiment vouloir faire de grands posters pour voir la différence et là, mon scanner sera insuffisant.

Si c'est un scanner à plat que tu as, c'est normal de ne pas voir le grain

bah du coup, pour mes paysages d'Ecosse, je me suis arrêté sur de la Velvia et je vais aussi tester la Kodak E100VS  
(et pis il me reste 4 provia 100Fà)  

 
Non non y'a une incompréhension
Mon scanner est un coolscan IV, donc bien un scanner à film!
Je vois bien le grain que ce soit de la reala ou de la velvia : je disais juste que le grain de la reala était aussi fin que celui de la velvia (ou presque).  
 
...enfin c'est l'impression que j'ai eu, je suis peut être le seul à penser que la finesse de grain des meilleurs négas est comparable à celle des diapos?

`
 
Bizzare quand j'ai scanné ma super Kodak elitecolor , j'ai bien vu le grain    ....   .
 
Pour ce qui est de la comparaison diapo/neg pour moi c'est totalement différent , le fait est que je n'ai pas essayé beaucoups de films couleurs récents mis a part en MF mais faut comparer ce qui est comparable .
Par contre pour la diapo je pense ne pas me tromper en disant que le grain d'un ekta 64 ou kodachrome 100 est tres tres tres fin comparer a un film neg grand public (l'exemple type pour moi c'est la gold) je le redit et je le redirai jusqu'a ce que j'ai une preuve , d'ailleurs j vais aller mettre ma superia a developper aujourd'hui .

Comparez les rms
http://home.globalcrossing.net/~zi [...] rain12.xls

C'est koi t'est ce que ca veux dire ?

 
La gold a un grain énorme et très moche, je suis bien d'accord.
Mais regarde le grain d'une fuji reala ou pro s, tu verras une grande différence!

humm si j'en crois le petit xls de gnub la superia est plutot bonne ... faut que je trouve un labo correct .

Je suis pas sûr que ce soit très valable    
Déjà, j'ai lu un peu partout que les "RMS" des diapos et néga étaient pas calculés pareils et n'étaient donc pas comparables, même avec un calcul de conversion.
 
De +, ce tableau place la reala au même niveau que la superia, et j'ai lu un peu partout, sur le site officiel de fuji, mais aussi sur des magasines spécialisés que le taux de granularité était justement bien plus faible sur la reala que sur la superia (RMS=3 sur la reala il me semble).
 
Enfin, ce tableau situe la superia 400 au même niveau qu'une reala ou qu'une superia 100 niveau grain... Y'a comme un problème!

Voilà un tableau un peu plus précis
http://www.cacreeks.com/films.htm
 
Selon eux, la reala est quand même plus fine que la superia!
Ils parlent aussi de "resolving power" ==> qui représente la résolution (car le grain n'est pas lié à la résolution).
 
En bas ils comparent les diapos entre elles.
Mais pas de comparaison diapo/néga.
 
Selon eux, pour comparer "à peu près", faut divisier le rms de la diapo par 2.5.
Donc si on prend une velvia 100F, on obtient un RMS de 3,2 ==> soit une granularité égale, voire inférieure à celle des nouveaux négas fuji pro S/C.
 
Comme quoi, la diapo, au niveau granularité, n'est pas forcément supérieure au néga!

C'est celui que je cherchais et ne retrouvais pas

Le truc cool quand on a pas envie de se prendre la tete avec des tableaux comme ca , c'est qu'on est obligé de se faire sa propre opinion en essayant les films ... maÿrde .

 
Une diapositive s'expose comme un néga, c'est à dire que c'est une surface photosensible. Plus il y a de lumière, plus le film réagit.
Or sur une diapo, c'est l'inverse, les parties les plus sombres du film doivent être les parties du sujet qui renvoient le moins de lumière.
Il y a donc une phase d'inversion, pendant laquelle on rétablit les bonnes valeurs.
 
En gros

 
Question qui vous a sûrement été posée des dizaines de fois : où trouver les pellicules le moins cher (en boutique sur paris et sur le net)
 
merci

en boutique sur Paris, Photostock
Sur internet, mx2.fr, digit-photo, photo.lu

Par contre photostock n'affiche pas les prix à l'unité...
grand consommateur que tu es, tu achètes en boutique ou sur le net ? parce que sur le net c'est pas rentable à moins d'en prendre une quantité...

J'ai pris un assez gros stock sur digit-photo la dernière fois, j'en ai encore pour un bon  bout de temps, mais à priori, photostock serait un poil plus intéressant sur la même commande. Ca dépends des films que tu prends, faut calculer

Me reste plus qu'à savoir quoi choisir
 

 
Perso, par chez moi, y a beaucoup de magasins de la grande distribution qui ont des films, et j'ai souvent des actions genre 50% du 50% sur de la pelloche dans le dernier mois avant la date butoir (les vendeurs ont pas l'air de savoir que cest pas grave   )...
 
J'ai acheté pas mal de HP5+ et de TriX comme ça, à 2Sfrs (1,25€) le film...

oui mais faut les trouver aussi, et dans la grande distribution à paris, ca m'étonnerait que les films atteignent souvent leur date de péremption en magasin

Est ce que le tirage des pellicules DIA revient plus cher que les néga en magasin ? merci

Si tu exclus le fait que tu doit payé les tirage papier non .
Developpement de dia c'est entre 4 et 5 euros a peu pres , apres tu peut les faire scanné .
Developpement simple d'une pellicule si tu trouve le bon magasin t'en a pour 1,50 environ , mais tu doit payé les tirage des 36 pose soit environ 10 euros .

Oui...
 
là ou j'envoie (c'est de l'autre côté du pays, mais je sais que le boulot sera fait pico bello), ça me coûte 6.8Sfrs (4,25€) un développement 135/36 ou 120 en C41, et 13Sfrs (8,1€) le dév. E6
 
Edit: ben comme quoi ça dépend du mag...  

suis en train de me taper tout le topic pour savoir quoi prendre pour une soiree a lascension sous chapiteau (ferme sur le cotes, je ne sais pas) portra 400 nc,non ?
z'en pensez quoi ,

ce sera suffisement lumineux pour du 400 iso ?

Quand meme...
De toutes facons je compte faire tirer ni dia ni néga... je scanne tout moi-même
 
p0ulp, c'est quoi tes bons magasins ?