Reprise du message précédent :
ah oué quand meme , ca granule un chouille , merci pour le test en tout cas .

un fameux chouille meme

J'y connais pas grand chose en diapos..
 
J'ai 2 peloches Sensia à faire développer.
Si je souhaite en faire des tirages ultérieuement, dois-je faire les faire développer sous cache, en bande ou cela n'a pas d'importance ?
 
Merci.  

Aucune importance

Le cache rogne très légèrement l'image, non ?

De toute façon il est probable que la machine recadre aussi selon le format du papier

Merki !  

Si tu n'as pas de visionneurse de diapos, fais le en bande, ca te coutera moins cher.

Si, il existe une différence de qualité. Plus tu monte en sensibilité, plus ça granule. La + grosse différence est là. A partir de 800, tu vois nettement le grain sur du 10x15 alors avec une peloche plus sensible et sur un tirage plus grand .... euh .....  A éviter quoi.
Pour le paysage, mieux vaut prendre du 100 ou 200 maxi. Au pire, se servir d'un trepied pour pouvoir fermer un peu le diaph ( parceque c'est sur que pour accrocher 1/125 à F16 pour 100 Iso, il faut de la lumière    )
 
@+
 
 
 

Alors plus personne pour commenter la sortie d'un nouveau film diapo provia 400X et un nouveau tungstène?
 
http://www.fujifilm.com/JSP/fuji/e [...] _ID=233844

Ca fait plaisir je ne pensais pas voir de nouvelles choses chez les grands fabriquants

C'est assez fou!
En moins d'un an, fuji aura sorti 3 nouveaux films!
La velvia 100, les nouveaux négatifs 160c, 160s, et ce nouveau film encore...
 
Chapeau fuji!
Reste à voir ce que ca vaut.

La provia 400 ? cher

Euh sinon c'est quoi les films tungstene?

Je parlais en terme de qualité, bien sûr  

Pour éclairage artificiel.

Je plaisantais La provia 400 actuelle est déjà excellente

Je préfère néanmoins quand ce sont de nouveaux négatifs qui arrivent.
Les diapos, quand les conditions sont bonnes, ca peut donenr de beaux résultats mais c'est beaucoup plus dur à scanner et la faible latitude d'exposition présente quand même un inconvénient majeur
 
Mais je testerai quand même cette nouvelle provia.

Clair pour la difficulté d'expo et maintenant que les F100-F5 Eos 1-3 sont presque pas cher cela ne devrait plus être un gros souci!
D'ailleurs je ne sais pas à quoi est ce du cette faible lattitude/ à un néga?
De plus les séances de proj y faut aimer!
Mais bon au niveau qualité en regardant de la velvia à la table lumineuse ou de l'ekta 4x5" c'est quand même démentiel pour tout amateur de photo!
Que Fuji arrive à concilier les 2 activités arg/num celà devrait montrer l'exemple à Kodak qui à priori ne comprend rien à rien!
Et vive la photo!

C'est vrai fredovitch que c'est beau une bonne velvia 100F 4*5" à la table... A je me regale en cours!!!!

En 4x5" ekta mon pote m'avais montré des photos d'oranges...
J'ai jamais autant halluciné devant une photo!
A priori fuji a encore d'autres ptites choses ds ses poches
 
http://fujifilm.jp/personal/film/color/35mm/  
 
http://www.fujifilm.co.jp/corporat [...] 50_002.pdf  
 
 
 
Reste plus qu' à acheter pour soutenir le seul géant qui continue à développer en argentique!
Enjoy!

Qu'est ce que c'est que ces petites peloches???
Hum je sens que ça va être sympathique tout ça...
Oui tu as raison sur ce point: Fuji est le seul à encore innover en argentique...
Y'a bien longtemps que Ilford ou Kodak nous ont pas sortis une nouvelle peloche...
Une petite pellicule comme la TriX mais en 3200 ISO ça serait pas mal...

Les pellicules qu'on trouve sur tes liens fredovitch datent de 2004 je crois...
La natura 1600 j'ai pas bien pigé ce que c'était, et les autres "superia venus" et "reala ACE" je crois que c'est juste les versions japonaises de nos superia et reala... enfin à confirmer.
 
De toutes facons ils nous ont sorti les npc/s/h récemment qui parait il sont excellentes, faut pas trop en demander non plus

 
La latitude d'expo est nulle pour la simple et bonne raison que tu ne ré-inteprête pas ton image comme lors d'un tirage à partir de néga : en diapo, tu expose, puis tu devellope. Terminé    Si l'expo n'est pas nickel, ça ne se rattrape pas ( sauf si derrière tu scan ou tu fais un tirage bien sur ...).

Ok je pensais que même au tirage ce n'était pas rattrapable!
Merci
Il me semble que la superia 1600 est sortie avt 2004
La natura semble avoir un range supérieur....
Bonne journée!

 
Ouais et justement, je pense que pour les gens (comme moi) qui scannent pour faire tirer ensuite, ca vaut + le coup d'utiliser des négas plutôt que des diapos.
 
Mais même quand on scanne, c'est beaucoup plus dur de rattrapper une diapo mal exposée qu'un néga!
Quand j'ai fait de la diapo, j'avais beaucoup plus de zones crâmées irrattrapables, ou au contraires trop sombres. Je suis quasi persuadé que c'était dû à la faible lattitude d'expo de la diapo... ou alors c'est moi qui comme par hasard ai foiré plus souvent les expo surmes diapos que sur mes négas?

C'est bien ce que j'avais cru appercevoir c'est que outre le fait que l'on n'effectue pas de tirage le E6 semble moins encaisser le contraste que le C41
Est ce du à la composition du film?
Peut être que ceux qui ne font que de la dia ont la clef de ce secret!

Non mais il me semble que c'est tout simplement la conséquence de la mauvaise latitude d'exposition des diapos qui provoque une difficulté certaine pour prendre des photos avec de grands contrastes.
 
C'est d'ailleurs le principal défaut des diapos. Même si on est bon retoucheur, qu'on manipule bien les courbes et tout et out, c'est dur de rattrapper une photo en diapo dont l'expo était pas parfaite. Alors qu'en néga...

Pour moi le principal défaut avec le F100 ce n'est pas l'expo (en sous ex d'1/3 sauf à la neige c'est ok)
L'énorme problême pour moi c'est que les projections comment dire...c'est...euhh..... je cois que le meileur terme est chiant!Avec une ptite sicmu bien molle (pas celle de ton album éponyme master!) et une 1664 on tombe même dans la caricature.Après chacun ses gouts
Moi ce qui m'interresse ce sont les tirages et en E6 cela coute quelques milliards de brouzoufs et celà rend moins bien qu'à la table lumineuse où là la qualité par rapport à du néga est quand même sans commune mesure!

En tout cas , je confirme pour la faible latitude de la diapo...ca ne pardonne pas une mauvaise expo.

 
Idem, en photo ce qui m'intéresse ce sont les tirages.
Sinon, oui c'est beau des diapos à la table lumineuse mais de là à dire que c'est 100 fois mieux que la qualité des négatifs... je suis pas du tout d'accord.
Pour moi, les diapos c'es bien si on veut les visionner, et c'est joli car on voit directement les couleurs en regardant la diapo.
Le néga on peit pas le visionner mais c'est mieux à mettre sur papier.
 
Question rendu, tout est question de goût je trouve. Les diapos sont souvent plus saturées que les négas, ce qui n'est pas forcément toujours mieux. Surtout qu'en néga, au moment du scan, tu peux régler ta saturation et tes couleurs à ta guise (du moment que tu t'éloignes pas trop de l'image d'origine).

 
 
Strange it is je n'ai jamais dis que c'était 100 fois mieux j'ai dis que la qualité n'était pas comparable ce qui te seras confirmé par tous les photographes pro ou ayant cottoyé les 2....Encore une fois quand tu as vu de l'ekta, de la velvia et si par chance (je l'ai eu) tu as déjà vu de la kodachrome 2 64, je pense en effet que c'est incomparable même avec de l'élitechrome...
 
 

 
 
Faux si tu regarde l'astia ou même la sensia qui ont sans aucun doute le rendu le plus naturel qui existe (même plus que la réala....).Si tu compares à la velvia là c'est sur y a pas photo mais c'est quand même l'extrême. Ceci dit moi j'utilise de la kodacolor et je pense qu'au niveau saturation c'est quand même déjà énorme! (cf ci après)
 
 

 
 

 
A tel point que j'ai du baisser la sat en scannant...donc il ne faut pas généraliser...
 
Tout est en effet affaire de gout et en l'occurence moi ce qui m'interresse c'est plus d'avoir quelque chose qui encaisse les il plutot qu'un rendu fidèle,fin,sans grain,hyper piqué...
 
Allez une ptite dernière pour défendre le néga dans ce qu'il fait de mieux:

 
Bonne nuit!

 
Je voulais dire  la ROyal bien sur.
Le top quand même c'est justement de pouvoir choisir ce que l'on veut
Y parait que c'est pas pareil pour d'autres techniques photos...

Ok pour la saturation, je veux bien te croire
La velvia j'ai déjà essayé, notamment la dernière velvia 100 (sorti l'an passé).
Le rendu était beau, mais ca encaissait hyper mal les contrastes
 
Sinon, pour les photographes pro qui bossent en argentique, je ne suis pas certain qu'ils privilégient la diapo... tout simplement parce que la plupart de leurs photos sont vouées à être tirées et là, tu seras surement d'accord avec moi, pour les tirages le mieux reste, de loin, le négatif.
 
La diapo restera à jamais pour moi dédiée à la projection ou au visionnage à la table lumineuse.

Pour ceux qui bossent en néga c'est surtout pour encore une fois le contraste. Au ski cette année tous étaient en argentique à ma grande surprise (aucun en num même pas en S3) pour pouvoir gérer sans souci, chargé en portra ou trix ou hp5.
Par contre beaucoup travaillent en dia pour la finesse, le modelé et surtout l'absence de grain qui leur permet de faire des aggrands géants!Ce qui est moins facile en néga...
Pour le reste on est ok!

Pour faire des agrendissements, y'a bien besoin de faire tirer... et pour faire tirer, ben comme je le disais, c'est chaud en diapo
Mais peut etre que si techniquement on maitrise bien...
 
Sinon, il existe aussi des négas extrememnt fins niveau grin (reala...).
 
Edit : Ah j'oubliais aussi, ce qui m'a moyennenet plu en diapo, c'est qu'en plus de payer la pelloche plus hcer qu'un néga, le développement sans caches m'a également couté bien plus cher, presque le double de celui des négas Pourtant, on m'avait dit le contraire, comme quoi c'était moins cher  

 
 
 
faible latitude dexpo, ca a, pour moi, rien a voir
mes diapo sont exposée parfaitement, cest généralement la tireuse qui ne suit pas

Oui, je n'ai pas dit que ca posait des problemes d'exposition. J'ai dit que ca posait des problemes sur les photos ou les ocntrastes sont importants...

 
 
oui, ben cest ce que je voulais dire aussi
des paysages avec de smontagnes dans lombre et des nuages bien blancs et bien éclairés par le soleil, ben, tout est nickel sur la dia...au tirage par contre, le ciel est cramé
suis pas sur que ce soit la dia qui pose probleme, mais la tireuse

Ben moi pourtant j'avais ce probleme, et ce dès le scan, pas besoin d'attendre le tirage... ceci dit, tu as peut être raison  

 
 
je nai qune petite expérience diapo  (photo tout court dailleurs ), mais cest le constat que jen ai fait