Reprise du message précédent :
C'est plus "je préfère" que "ça rend mieux" non ?

C'est sûr, une diapo n'a pas nécessairement meilleur rendu qu'un neg...
Question de gout, voilà tout!

Comparer la dia et le neg...pour moi c'est incomparable...
 

c'est comme comparer argentique et  numérique  

Bien sûr que si c'est comparable.
C'est très différent certes, mais le fait de comparer spécifie simplement que les gens vont donner leurs avis sur les 2, en disant les points forts de l'un et les points faibles de l'autre.
Des gens peuvent choisir une diapo parce qu'elles préfèrent leur couleur à celle des négas.
D'autre peuvent choisir les négas pour la latitude d'expo.
 
Ca ne veut pas dire que l'un est mieux que l'autre!
 
Idem pour argentique/numérique : on peut préférer le numérique parce que c'est plus commode, l'argentique car moins cher à l'achat, etc... Maiss on aura jamais de meilleur.
 
Cela n'empeche pas de comparer, heureusement (sans comparaisons et débats, pas de forum)

la dia c'est chouette parce qu'on peut la regarder à l'oeuil nu à la table lumineuse, la projeter...
par contre ca encaisse 0 contraste
 
le neg c'est plus facile à maitriser, mais ca se regarde pas à l'oeil nu!
 
je sais plus qui a parlé de superia, mais j'ai fait quelques rouleaux de 400, j'ai trouvé que c'était une catastrophe cette peloche

 
Pour moi c'est incomparable...je rescends un vrai plaisir a manipuler une dia, pour ces couleurs magnifiques (et au moins on voit de suite ce qu'on a pris, y'a pas d'interpretation), son piqué, la texture...alors qu'un nega...je rescends rien.

La 100 est vraiment bonne, pour son prix ; par contre, la 200 et la 400 sont nettement moins intéressantes (beaucoup plus de grain).
J'ai trouvé la 1600 pas trop mal, au vu de sa sensibilité, mais là, j'ai peu d'éléments de comparaison.

oui du grain et du "bruit" curieux j'ai trouvé
 
faites de la kodachrome tant qu'on peut encore la faire developer (en suisse!)

Pas eu l'occasion de tester la 25 qui avait l'air d'être assez mythique
J'ai cru lire que la qualité avait un peu baissé sur les  64 et 200 ?

j'ai des kodachrome 64 qui ont 15 ans faites par mon pere...elles sont , un bonheur a regardé a l'oeil nu...les couleurs sont...j'ai pas les mots, excessive mais magnifique.
 
Putain je regrette de pas avoir un appareil argentique recent, j'ai envie d'en trouver et d'en faire une ou deux pellochs...
 
j'imagine pas la 25 (lumiere needed par contre)

ben, pas vraiment  

 
 
ca je trouve que cest une belle légende
en vacance jai fais que de la dia + numérique et lexpo est nettement meilleure sur la dia...zone doùbre et nuages bien blanc exposés au soleil, tout est nickel sur la dia
cest le tirage qui narrive pas a suivre, et vu que cest fait avec les meme tireuse que les negas...

A propos de la superia, je vois pas trop comment la 100 pourrait etre bien, puis les 200 et 400 mauvaise, puis à nouveau les 800 et 1600 très bonnes...
Elles sont faites pareilles non? C'est juste le grain qui change, mais niveau couleurs c'est la même chose.
 
Je trouve pas qu'il y a une si grande différence entre la 100 et la 200 question grain justement...
 
La superia reste le négatif bas de gamme de chez fuji, mais je préfère nettement son rendu à son concurrent de kodak, la kodak gold, mauvaise aussi bien en 200 qu'en 400 selon moi...

jai testé la supéria 200 ya 1 an, ben on my reprendra plus

 
Je la trouve correcte mais assez inégale. cf couleur du sable
superia 200

Je viens de récupérer des developpement de fuji supéria 200... pour les scanner: une horreur ! Mon scan n'est pas en cause: il fonctionne très bien et mes autres pelloches rendent bien le même résultat. Là je suis un peu dégoutée, cette 200 (comme la 400) me déçoit beaucoup, mes photos ont  une sorte de grain dérangeant. J'avais utilisé ces pelloches pour la première fois pour des prises de vues en lumière artificielle: super rendu. Bizarre. Dorénavent je me dispenserai de ces pelloches, sauf pour les utiliser "pas normalement". Voila.

 
Ouais, elle s'en sort bien pour certaines couleurs (verts, bleus) mais c'est la merde sur d'autres...
Enfin ca reste pas mal selon moi.

cest ptetre le scanner qui est inégal?

Je ne crois pas... il a deja pas mal tourné pour des pelloches bien différentes, c'est la première fois que ça merde...

ben wé, le scanner a peut etre du mal avec cette péloche la, stout

Alors je vais éviter de refaire des photos à scanner avec cette superia. Dommage...Il est allergique a cette pelloche, mon scanner ? possible, ça ?

 
ben, ya des péloches plus dur a scanner que dautres, spa pour ca que sur le neg pur elles sont nulles  

Oui oui, bien sur, mais donc je vais en faire lorsque je saurai que je ne devrai pas les scanner...

 
Moi mes superia 200 et 100 se scannent très bien.

Y en a qui ont de la chance !

Ben moi perso je pense pas que le probleme montré plus haut vienne de ton scan.
Il peut suffir de bouger de 3 metres pour que l'exposition d'une photo change, et ca suffira à créer une grande différence de rendu!
 
Quand mes photos scannées sont foirées, je considère plutot que c'est la photo qui a été mal prise et pas le scanner qui a merdé

Certes, mais n'est-ce pas bizarre que tout le rouleau ne se scanne pas bien alors que tous mes autres rouleaux se sont scannés parfaitement.?
Je veux bien croire au problème de l'exposition, mais très bizarre que ça m'arrive sur les seules 3 fuji superia 200 scannées de ma vie.  
Bon, je referai des essais... je n'accuse pas ce scanner... mea culpa, je ne sais pas prendre des photos ...

Ben non, peut etre que tout simplement tu as toujours utilisé des pelloches bien mieux, et que la tu vois que la superia donne moins souvent de bons résultats!
 
C'est sûr que quand je scanne mes reala apres mes superia, c'est pas la même chose...

Ouais, c'est peut être ça... c'est vrai qu'en général j'utilise pas des pelloches grand public...j'ai voulu tester , mes premiers essais non scannés (en lumière arti) étaient très bien... Faut croire que je suis vouée à utiliser certaines pelloches contre leurs indications !

par contre, les couleurs de la superia sont un peu fadasses. Comparé à la provia 100f, c'est le jour et la nuit
Certes, c'est négatif face à diapo, mais quand même.  
 

Ah ouais, c'est carrément ça ! J'ai des photos fadasses ! Cette fois ci je ne recherchai pas les couleurssaturées, mais quand même j'attendais mieux. Peut être est ce ma faute ??? Quels conseils avez vous pour utiliser la superia au mieux ???

Ne plus utiliser de superia 200 ou retravailler les scans sur photoshop...

Bien, Monsieur !

J'ai pas trouvé tes photo fadasses...
Mais c'est une question d'habitude, la superia sature naturellement moins que les diapos. Ca veut pas dire que c'est moins bien.

Heu... t'as vu mes photos fadasses où ??????

Non tu m'as mal compris : je disais simplement que je ne trouvais pas que tes photos en superia 200 étaient fadasses!

OUI: mais quelles photos ? j'ai rien posté !

il a dû confondre avec les miennes

Olala  , quel bordel ce forum !