Reprise du message précédent :
+1

 
ne lésines pas sur le dev et tu ne seras vraiment pas déçu du résultat. la reala, c'est magique !

Au final, la majorité des photos sont destinées au tirage papier. La finesse du grain ne doit-elle pas être une qualité à rechercher en priorité pour un type de photo fidèle à la réalité, par exemple (paysages… ) ? Personnellement, je me remets à la photo après une longue halte (trop de passions, faut choisir). Je l’ai quitté à l’époque des Ektar puis Royal Gold. Je pense avoir pris conscience que le type de pellicule qui s’en rapproche le plus est la Reala. Prenant en photo majoritairement des paysages, macros, compositions dans la nature, je m’intéresse aussi au films saturés, d’où ma présence sur ce forum. Je suis en quête du film idéal pour mon usage (très fins + neutre et parfois un très fin + saturé).
Je suis toutefois content d’avoir mis le doute et relancé le débat sur le négatif, qui n’est peut-être pas mauvais du tout !

Ok la_mouette 18 ! Va tester cà !

 
 
Pour la Reala, c'est super neutre, en négatifs tu peux essayer la Portra en VC ou UC pour le paysage avec des couleurs un peu plus saturées (par rapport à la Portra NC).

SirThomasL ipton :
Mon choix s’est bien arrêté sur Reala + 160 VC ou UC + Velvia 100F (si je me lance dans l’inversible). Une question autre : connaissez-vous le RMS des Kodak 160 NC, VC et UC ? Le site de Kodak n’est pas clair et ils semblent utiliser une autre méthode de mesure du grain…

Négatifs : http://www.photozone.de/8Reviews/printsurvey_raw.htm
 
Positifs : http://www.photozone.de/8Reviews/slidesurvey_raw.htm

Mais ca veut dire quoi RMS?

La Portra 160 n'existe plus qu'en VC si tu veux du saturé. La UC est maintenant uniquement dispo en 400 (hors stocks de certaines boutiques).

Le RMS (Root Mean Square) est une unité de mesure de la granularité d'un film. C'est pas évident de trouver une documentation claire sur le mode de mesure.
Voilà déjà un lien :
 
http://www.med.univ-rennes1.fr/cer [...] rb_26.html

Sympa tes liens SirThomasLipton. Le truc gênant est que les notes sont en fait des indices subjectifs donnés par l'auteur. On a ainsi des choses bizarres comme le Porta 400 NC qui a une note (niveau grain) supérieure au Porta 100 NC (sûrement parce que l'auteur a voulu bien noter la Portra 400 par rapport à d'autres 400 iso, je suppose).

 
Merci!  

 
 
Sur www.bhphotovideo.com ils ont la 160 etl a 400 en NC et VC.

Oui. C'est juste la UC qui a été arrêtée en 160 ISO.

A propos des diapos, je viens d'acquérir une fuji velvia 100 Pro (pour quand même 10 euros!!)...
 
D'une facon générale, bien que l'utilisation prmeiere soit le visionnage avec une visionneuse, les diapos sont elle souvent utilisées pour les tirages papiers?
Je compte payer simplement le développement de cette diapo, puis la scanner avec un coolscan IV avant de la faire tirer sur papier. Les diapos (et celle ci en particulier) se scannent t'elles bien?  
Il ne voudrait pas mieux la faire tirer avec un agrandisseur afin de moieux conserver les (belles) caractéristiques de cette pellicule?... (même si je vois pas trop ou je pourrai la faire tirer par agrandisseur mais bon)...
 
Merci de votre réponse  

oui la dia se scanne bien
la provia 100F est une merveille de finesse et de fidelité des couleurs...
 
tu les toucheras beaucoup moins cher sur le net (mx2.fr par exemple)
pour le tirage, les minilabs font de bons tirages a partir d'une dia (mais c'est du numérique) et tu garderas les qualités de finesse et de couleurs de la dia.
 
Par contre si tu ne projete pas et que tu n'utilises pas la table lumineuse, autant faire du neg, ca coute moins cher, c'est plus sensible et ca encaisse + de contraste (kodak HD200 par ex très bon film)

Allez, à mon tour ???
 
Péllicules couleur :  
 
Le moins cher est encore le Kodacolor 100 ou 200 pour de bonnes conditions d'éclairage en extérieur. Le 200 permet d'utiliser des vitesses un peu plus rapides pour la prise de vue, sans avoir le grain caractéristique des films à haute sensibilité.
 
J'aime beaucoup aussi le film AGFACOLOR en 200 ASA, c'est le film basique de nos jours mais qui correspond à l'ancienne formulation, les résultats sont très valables.  
 
Les films GOLD de kodak m'ont déçu, couleurs trop chaudes, trop vives, bref, on s'éloigne du naturel de la photo.  
 
En films haute sensibilité, j'ai beaucoup aimé le Kodak ZOOM 800 que l'on pouvait pousser juque 1600 sans souci, le fuji press 800 qui est très fin niveau grain mais un peu plus froid dans les teintes.  
 
Jamais aimé les Portra 160 et autres films plus professionnels : Trop chers et n'apportant presque aucune amélioration.
 
En noir et blanc, là où j'ai plus bossé, mon préféré il y a quelques temps déjà était l'AGFA ISOPAN IF et ISS. Le IF était à 40 ASA, idéal pour des photos et reportages en extérieur, tirable sur papier 50x70 sans grain, le ISS à 100 ASA, plus sensible et plus polyvalent. A l'époque avec des optiques à ouverture 1,7 assez fréquentes, on pouvait se permettre du 40 ASA.
 
Aussi, plus tard, j'ai eu le fameux ILFORD FP4 à 125 ASA et le FP4 Plus assez agréable et au grain très fin.  
 
J'ai utilisé en photo de concert le Fuji Neopan 1600 poussé à 3200 ou le T-MAx 3200. Là, le travail est plus subtil car pour éviter un grain visible (sur les t-Max, c'est limite des grumeaux) il fallait diminuer la concentration de révélateur dans la cuve et laisser un peu plus longtemps, tout en utilisant un mélange froid pour que le film se développe lentement mais un peu mieux.  
 
En B&W, j'utilise désormais le T400CN de Kodak et le DELTA de Ilford, plus facile car développement en C41, et résultat très valable.

Si tu as eu l'occasion de tester, en noir et blanc, l'Ilford PanF 50, et en couleur, la kodak High-definition 200, ton avis m'intéresse

 
Salut !  
Bin moi j'utilise pas mal la Ilford PanF 50 (en 135 comme en 120) et je la trouve super ! J'ai été épatée de la profondeur des noirs et de l'étendues des valeurs de gris. Moi qui bossais principalement en n&b 400 et 125... je suis tombée amoureuse du 50 !!!  
Désolée, pour la Kodak HR200 je connais pas...
 
Au fait, ça m'a pris la journée pour lire la totalité de ces topics, mais merci pour vos conseils !  
 
Moi aussi je tatonne entre dia et nega, mais bon pas besoin de vous poser des questions tout de suite, je fais mon chemin d'expérimentations et je reviendrai plus tard !  

j'aime bien la kodak HD en 200, assez fin pour du 200, assez saturée, pas trop cher, et se scanne bien

Oki, ça confirme assez ma première impression
Merci

Je note

Salut, savez vous où peut on se procurer la kodak VPS 160 ??? Pas moyen de la trouver sur le net...  
Merci de me venir en aiiide !!!

 
Je n'ai fait qu'une pelloche de 160 NPS(en 120) mais j'ai pas spécialement aimé because on retrouve les travers de certains negatifs Fuji, à savoir une dominante magenta ...    
J'ai preferé le NPH 400 personnellement
 
@+
 

Pour la Kodak HD, je confirme : ça sature pas mal et ça reste assez équilibré (j'ai pas remarqué de grosse dominante). Elle m'à l'air de bien supporter la sous-ex également ( photo en intérieur par ex) .  
 
@+

 
Oki. Merci. Je ne connais pas encore la 160c pro.  
Il me reste 4 rouleaux de NPS à passer, et on verra ensuite    
 
@+

Pour ma part, j'adore définitivement la reala!
Elle est censée être neutre, mais n'a t'elle pas quand même une ptite dominante de vert?
 
Sinon, pour les pellicules grand public et bon marché, je confirme que les superia sont très bonnes!
Pour ce prix, c'est une excellente pellicule
 
Une photo prise en superia 200 il y a quelques jours :  

 
Ca me parait un peu moins saturé que d'hab'...

 
Peut être aussi parce que celle ci a été prise avec un matos de m... (objectif canon 28-90) ce qui fait moins bien ressortir les couleurs...    
 
Enfin ca reste quand même assez saturé par rapport à la réalité  

Est-ce que je peux donner à développer un film (diapo) sur lequel il risque d'y avoir un décalage de quelque milimetres au milieu du film, sans craindre que les photos ne se retrouvent coupées au mauvais endroit lors de la mise en cadre ? Ou bien est-ce que je dois demander un simple développement sans mise en cadre ?

Personne ne me répond, mais je réitère ma demande:
 savez vous où peut on se procurer la kodak VPS 160 ??? Pas moyen de la trouver sur le net...  
Merci de me venir en aiiide, je suis désespérée !!!!!!

J'ai l'impression que la VPS a été remplacé par la portra

Merci de me répondre, c'est cool. Alors la VPS 160 = portra 160 ? Et plutôt NC ou VC ? Je ne les connais pas...

Je ne sais pas trop, j'ai lu ça sur un site marchand américain mais je ne retrouve plus l'adresse

Ah, mince... en tous cas merci pour cette piste, je vais chercher. J'ai vu des photos en traitement croisé avec cette pelloche et je trouvais ça chouette comme rendu comparé à d'autres, donc je cherche a en acheter... je vais faire mes essais avec les portra, et on verra !
Quelqu'un ici présent pratique t il le traitement croisé ? Si oui, merci de me donner vos avis sur les pelloches à utiliser et postez vos photos qu'on puisse les admirer ! MERCI !!!  

Regarde ici
http://forum.hardware.fr/hardwaref [...] -423-1.htm

Merci. j'ai mélangé les topics, sorry

 
chuis pas trop daccord, meme au simple tirage, la diapo rend nettement mieu qun neg (enfin, dapres ce que jai testé)
je projette un peu mais rarement, pas de table lumineuse, pourtant je ne fais que de la diapo en couleur argentique

C'est plus "je préfère" que "ça rend mieux" non ?