Reprise du message précédent :

 
la fuji REALA est la plus saturée coté négatif. Tu peux mëme sous exposer d'un tiers de diaph pour la saturer encore plus.
 

  La Fuji Reala est LE négatif neutre de la gamme Fuji, donc pas saturé du tout. Elle est faite en gros pour le portrait, c'est le pendant de la Portra NC chez Kodak.
Pour du saturé, il faut prendre les négas de la gamme amateur, ou la Portra VC ou mieux UC, là ça sature.

 
non, non, je maintiens que la Fuji Reala est saturée. Je l'utilise pour cela, c'est la plus belle pelloche que j'utilise quand je veux quelque chose de saturé en négatif.
 
des liens :  
 
tiré de http://www.phototechmag.com/buying [...] orflm2.htm
 
"
Saturation
I prefer a realistic saturation in my images. Professional films err on the low side, unlike some of the hyper-realistic amateur films that behave as if they’d never heard of a pastel. Starting with the best (higher saturation), we have:
 
Fuji Reala: vivid in all colors, a very close match to the Macbeth chart in saturation of both primaries and pastels.
 
Fuji NPC: a close second to Reala, but fell behind in the reds and oranges, primarily due to a relatively desaturated magenta.
 
Fuji NPS: close to NPC. NPS had better saturation in the reds and oranges, but was weaker in greens, blues, and most pastels.
 
Agfa Optima II 100: in most colors, this film was a match for NPS, but fell off in the reds and oranges.
 
Kodak Portra 160 VC: exhibited saturated reds and oranges (very similar to NPS) but was less saturated in all other colors. Overall, I ranked it below Optima II 100.
 
Kodak Portra 160 NC: except for the blues, much less saturated in all colors than Portra 160 VC.
 
Agfa Optima II 200: a bit more saturated than Portra in reds and oranges, but less so in the blues and greens.
 
Agfa Portrait 160: primary colors were noticeably desaturated. Purples and reds were especially pale."
 

Euh ben le gars a le droit de se tromper
 
Je soutiens Leica et je pense que la Reala est le néga le plus neutre de chez fuji, utilisé notamment pour le studio et les mariages par exemple.

 
+1
 
avec la reala, on obtient de beaux rendus mais neutres.En tout cas, belle pelloche pour les mariages.

ben 'reala' ca corespont pas a réele?
pour des coulleurs assez neutre, je suis d'ac avec leica.je vais tester la portra uc mais généralement la portra c'est pas pour du portrait,mariage,mode,pub?
j'ai lu dans un réponse photo que la nouvelle elite color saturé bcps,c vraie ?   sinon faudrait que je trouve un destockage de royal supra, apparement il la fabrique plus?
 
merci pour les conseils      

La portra existe en 3 versions
- NC : Natural Color
- VC : Vivid Color
- UC : Ultra Color
 
Donc généralement en studio/mariage, on prend de la NC

oué,voila mais moi je fais pas de studio ni de mariage, et comme je trouve finalement le rendu d'un negatif plus sympas qu'une diapo j'aimerais trouver une bonne pellicule qui sature bien pour du paysage,reportage.
si quelqu'un a des infos sur la nouvelles elite color 200 je suis bien interessé, merci  
 
Arnaud

Il me semble aussi que la reala est une pelloche au rendu "réel", donc neutre.
Par contre, je ne vois pas pourquoi tout le monde dit que c'est fait pour les portraits...
Des couleurs réalistes peuvent très bien s'appliquer à des paysages.
De plus, c'est un des meilleurs négatifs question piqué, et le piqué a également une importance pour le paysage.
 
Donc reala, c'est pas uniquement pour le portrait, c'est, selon moi, pour tout usage.

 
Je peux très bien me tromper aussi    mais mon impression en regardant mes photos est que la REALA sature plus les couleurs que les autres pellicules   . Je fais beaucoup de portrait et du paysage. Cette pellicule m'a beaucoup servi. Faudrait que j'essaie la kodak portra pour vraiment voir la différence.
 
le reste, je le fais en dia uniquement, velvia 50 pour le paysage et astia 100 pour le portrait. La reala, c'est la seule pellicule négatif que j'utilise.  
 
Donc je vais essayer et je vous en reparlerai.
 

 
Il est vrai. Mais autant un film neutre pour du paysage ça peut être chouette (j'utilise par exemple la Portra NC pour tout), autant un film saturé en portrait, c'est pas l'idéal : toutes les rougeurs de la peau et les boutons ressortent... Je pense que c'est pour ça qu'ils parlent de films à portrait quand c'est plutôt neutre.

 
oui!j'ai testé de la velvia 50 en portrait, et ... catastrophe, j'avais des marsiens rouges sur les tirages    

il y a t-il une différence an négatif entre FUJI et AGFA ???

oui. Entre tous les types de pelloches, il y a bcp de différences
Après, ça dépend des goûts et préférences de chacun.

 
 
Perso, je suis fan de la Reala    
 
Ce week end, j'ai fais une peloch d' Elite color 200: elle me semble peut-être un peu plus saturée, notament dans les verts.

Ben la Fuji Superia sature pas mal dans les verts aussi, et j'aime beaucoup son rendu.

Moi perso, j'aime bien la konica centuria qui sature un poil mais depuis que j'ai mon scanner, je vois plus trop la différence, vu que je booste beaucoup plus au post traitement.

ok merci pour les infos, je vais finir ma pelloche de portra nc 160 et aprés tester la elite color et la portra vc et uc    
 
bye  

 
Parce que tu ne tire pas tes photos argentiques sur papier??
Pour moi, un scanner permet de visionner ses photos sur pc, mais à mon avis le sort de toute photo argentique c'est le papier photo, à partir du négatif ou de la dia originale...
 
Mais c'est mon avis

 
suis d'accord ! je l'ai beaucoup utilisé de nuit, donc la on voit bien les rendus des pelloches, dans l'extreme, et ya une sacrée dominante verte !

Oui, et pour les photos de paysage c'est vraiment superbe... enfin selon moi!

 
 
heu, dans 99% des labos, ton néga sera scanné avant de sortir à la tireuse, hein

en diapo couleur, pour du paysage en montagne lété vous conseillez quoi?
et idem mais pour du 120?
jai trouvé un labo pro qui fait du bon boulot a partir de dia, donc je réitere

 
Même si je le sais déja plus ou moins, ca me parait quand même assez fou!!!
Car après un scan, la qualité de photo diminue considérablement... ce qui veut dire que les photos argentiques développées il y a quelques années (avant la banalisation des scanners) étaient de meilleure qualité que maintenant?

Ca m'étonne quand même un peu, car toutes les fois ou j'ai scanné mes photos, le résultat était LARGEMENT moins bon que quand je les ai fait tirer.  
Et puis même sur le principe, j'arrive pas à m'y faire : une photo argentique scannée n'est rien d'autre qu'une photo numérique (je n'ai rien du tout contre le numérique hein ), voire "sous" numérique : je pense qu'on perd vraiment beaucoup au passage...

 
ben pourtant, cest comme ca    
seulement, les labo ont généralement un scanner bien meilleur que le tien, voila tout

 
 
  arnadul qui défend, qui prone qui....le scanner, le numérique, le truc pas mano quoi  

Ok, mais ce que je comprends alors pas, c'est pourquoi les labos proposent un service de "photos sur cd", généralement assez cher, alors qu'ils disposent déjà des photos numérique pour le tirage? Ca ne représente aucun coût pour eux!
 
De plus, juste par curiosité, comment se fait le tirage? Par une méga imprimante?

Bonne lecture
http://www.linternaute.com/photo_n [...] ndex.shtml
(dans les coulisses d'un labo photo numérique)

 
En paysage, à la montagne, j'ai fait que de la velvia ou de l'elitrchrome les mois où j'étais moins riche

 
attends, il utilise un Coolpix

 
Merci  

 
 
lélite javais envie de tester
la velvia, jai peur detre vraiment décu, surtout que jutilise doffice un pola, alors le final risque detre assez atroce

 
je plaisantais bien sur

 
 
Sinon y'a la kodak evs mais j'ai jamais testé.
Pour l'etrichrome + pola, perso j'aime! surtout pour le prix. Et la sensia je trouve ça trop rose.

 
vais déja tester ca la sensia, javais testé en hiver, cétait plutot un chouia vert chez moi bizarement  
la evs il me semble quil yavait un test dans CI il ya qq mois (lannée passée), mais je suis pas sur  
 
 
 
 
cest deux mondes tout a fait différents, meme si ca concerne le meme sujet
moi jaime bcp les deux le réflex numérique en concert, en sport, en nature, paysage,...cest    
largentique pour lhumain, cest